Почему Запад не ворвется в Сирию

Когда в марте 2011 года в Сирии начались волнения, они вполне вписывались в контекст «арабской весны». Все ожидали традиционной развязки: быстрого краха режима Асада и демократизации, органично переходящей в исламизацию. Асад, однако, проявил исключительные упорство и психологическую устойчивость, сделав дальнейшее развитие событий совершенно непредсказуемым.

Сирийский президент обеспечил себе поддержку религиозных меньшинств (алавитов и христиан), а также немалой части умеренных суннитов, не прищемляющих нарастающий религиозный экстремизм повстанцев. Он сохранил и контроль над армией. Количество дезертиров из нее пока не превысило 20% личного состава. Хотя дезертировали и рядовые, и генералы, но не было случая перехода целых частей на сторону оппозиции, как это случилось в Ливии сразу после начала восстания. Это однозначно свидетельствует о том, что Асад пользуется поддержкой значительной части населения: дело в том, что в Сирии очень большая, при этом призывная армия. Соответственно, можно считать ее срезом общества. И если основная ее часть сохраняет верность режиму, значит, режим противостоит отнюдь не всему населению страны. То есть в стране происходит не что иное, как гражданская война, в которой невозможно выявить правых и виноватых. И совершенно неясно, по каким критериям сторонники Асада – «плохие», а повстанцы – «хорошие» (как, впрочем, и наоборот).

 

Внутренний конфликт Сирии

Повезло Асаду еще и в том, что в его распоряжении оказалась огромная армия, рассчитанная на классическую войну против Израиля. Большая часть техники и вооружения очень устарели. Но оружия у сирийцев очень много. Так, потери в танках достигли уже как минимум 500 единиц. Большинство натовских армий сегодня столько просто не имеют (например, у Великобритании чуть больше 300 танков). А вот для Сирии это лишь немногим более 10% парка.

Впрочем, противоположная сторона тоже может воевать еще очень долго. В первую очередь – за счет внешней поддержки. Конечно, распространенное в России мнение, что против Асада воюют почти исключительно «иностранные наемники» – пропагандистский миф. В основном против Асада воюют сирийцы. Но доля иностранцев (включая мусульман – граждан стран ЕС) постепенно растет, причем почти 100% иностранцев – радикальные исламисты, то есть идейные бойцы, а никакие не наемники. Поэтому человеческие ресурсы оппозиции можно считать почти бесконечными. С оружием тоже нет особых проблем – оно идет из Ливии, где его запасы практически неисчерпаемы и совершенно бесконтрольны; кроме того, на деньги Катара, ОАЭ и Саудовской Аравии оно приобретается в Восточной Европе. Естественно, речь идет об оружии партизанской войны – стрелковом, РПГ, ПТРК, ПЗРК. При этом повстанцев поддерживает немалая часть сирийского населения.

Как показывает мировой опыт, в таких условиях воевать можно почти без конца. Поэтому очень много зависит от внешних сил, которые все сильнее втягиваются в конфликт.

Наиболее велика и деструктивна роль исламских стран – вышеназванных «революционной» Ливии и арабских монархий, а также Турции. Совершенно не факт, что они организовали восстание против Асада (для такого было достаточно причин в самой Сирии), но они вовсю им пользуются, как и вообще плодами «арабской весны». Они целенаправленно финансируют ликвидацию светских арабских режимов и тотальную исламизацию региона. Причем именно они обеспечивают сирийскую оппозицию деньгами, людьми и оружием в любых количествах, что делает бессмысленным любое обсуждение мирного разрешения сирийского кризиса. Турки и арабы оплачивают именно силовое решение. При этом они выказывают крайнее лицемерие, прикрываясь демократической риторикой. Когда в роли защитников демократии выступает пещерный ваххабитский режим Саудовской Аравии (в этой стране рабство было официально отменено в 1967 году) – это даже не смешно.

 

Война – недостижимая роскошь

В России весьма значительная часть населения охвачена антизападной и «антиоранжевой» паранойей, транслируемой из Кремля. Исходя из этой концепции, все революции в мире организовал Запад, в первую очередь – США. Разумеется, эта теория распространяется и на все события на Ближнем Востоке. Правда, никаких реальных доказательств этой теории нет. Более того, никто до сих пор не смог внятно объяснить, какую же пользу принесла Западу, включая США, «арабская весна». Вообще-то плюсов пока никаких, а проблем – масса, причем чем дальше, тем больше.

Сирийские военные в Хаме, август 2011 года. Фото: Youssef Badawi / EPA / ИТАР-ТАСС

У нас не принято понимать, насколько велика в действиях Запада идеологическая составляющая и до какой степени он ослабел в военном смысле. А сочетание этих факторов загоняет Запад в ловушку. Запад провозгласил себя защитником свободы и демократии во всем мире, что заставляет его принимать участие в различных конфликтах за пределами евроатлантического региона. Причем это происходит под давлением общественного мнения, которое требует вмешательства в конфликты с целью защиты свободы и демократии. Однако то же общественное мнение совершенно не готово к тому, чтобы собственные армии несли в этих конфликтах сколько-нибудь серьезные потери. Как следствие – внутреннее противоречие и усиление двойных стандартов в политике западных стран, поскольку сокращение военных возможностей все более ограничивает способность реального вмешательства в конфликты.

Дело в том, что успешное применение высокоточных боеприпасов в первой войне с Ираком (в 1991 году) в совокупности с крахом Варшавского договора и СССР породили на Западе иллюзию, что теперь можно резко сократить число носителей (в первую очередь – самолетов). Ведь поскольку боеприпасы теперь высокоточные, то, вроде бы, применением гораздо меньшего числа носителей можно обеспечить поражение прежнего количества целей. В итоге носителей стало так мало, что и целей можно поразить совсем немного, даже при выполнении условия 100-процентной эффективности боеприпасов (которое в реальном бою не может быть выполнено практически никогда). При этом цена носителей резко возросла как в прямом смысле (из-за технической сложности), так и в переносном (из-за малого их количества).

В результате, если еще 20 лет назад потеря истребителя была лишь статистическим фактом, сегодня для подавляющего большинства стран НАТО она превращается почти в катастрофу. Поэтому воевать стало можно лишь против стран, имеющих крайне слабую ПВО, либо вообще не имеющих таковой. Но абсурд зашел еще дальше, поскольку и боеприпасы, которые по определению являются расходным материалом, стали слишком дороги. В некоторых случаях их цена оказывается сопоставима с ценой цели, что абсолютно неприемлемо как с военной, так и с экономической точки зрения. Тем более что из-за этой самой дороговизны боеприпасов производится меньше, чем имеется потенциальных целей для них. В итоге война даже против совсем слабых стран становится весьма проблематичной в экономическом плане. Для европейцев она, по сути, почти недоступна, и даже США с их, как казалось еще совсем недавно, неограниченным потенциалом, в конце концов надорвались, встав перед необходимостью значительно сократить военный бюджет.

В результате сирийская армия, архаичная, но очень большая, с мощной, хотя в значительной степени устаревшей ПВО, теперь НАТО просто не по зубам.

Хотя всего два десятилетия назад почти точно такую же по количеству и качеству вооружений армию Ирака НАТО, включавшее тогда не 28, как сегодня, а лишь 16 стран, разгромило с блеском, быстро и с очень незначительными потерями. У европейских ВВС сегодня просто не хватит боеприпасов на выбивание чрезвычайно многочисленной сирийской техники. А учитывая наличие у Сирии (в отличие от Ливии) дееспособной ПВО, которая может еще и сбивать носители этих боеприпасов (самолеты и вертолеты), для европейцев интервенция становится принципиально невозможной. США, безусловно, могли бы задавить Сирию массой ракет и самолетов, но это обошлось бы в несколько миллиардов (если не десятков миллиардов) незапланированных долларов, и даже в их огромных арсеналах пробило бы заметную брешь, которую потом пришлось бы заделывать годами. К тому же почти наверняка имели бы место потери в самолетах – не столь катастрофические, как для европейцев, но тоже крайне нежелательные. Турция могла бы попытаться задавить Сирию массой танков и самолетов в старом стиле классической войны, но зачем ей в одиночку нести огромные потери в людях и технике, которыми такая война неизбежно для нее обернется?

 

Пропаганда как единственное средство

Массированные пропагандистские кампании, которые регулярно развертывает Запад против режимов, которые он считает «неправильными», в огромной степени объясняются как раз ослаблением собственной военной мощи. Пропаганда ведется с целью компенсировать военную слабость, подавив волю противника к сопротивлению и убедив собственное население в том, что, может быть, придется понести хоть какие-то потери. И если хотя бы одна из этих целей не достигается, это знак, что война почти наверняка не будет начата.

В случае Сирии Запад стал заложником своей кампании против «диктатора, стреляющего в собственный народ и утратившего легитимность». Если диктатор на самом деле стреляет в собственный народ, он и недели не продержится, как это было в Румынии в декабре 1989 года. Там, кстати, призывная армия полностью поддержала народ и быстро снесла диктатора. Как говорилось выше, в Сирии ситуация принципиально другая. На Западе кое-кто это уже даже понял. Не могут там не видеть и стремительной исламизации оппозиции, из-за чего оказываются во все более идиотском положении. Запад продолжает заклинания «Асад должен уйти», «сирийский народ борется за свободу» и не мешает туркам и арабам подливать масла в огонь, а сам при этом не только не вмешивается в войну, но до сих пор не начал поставки оружия оппозиции.

Израиль долгое время уклонялся от вмешательства в сирийскую гражданскую войну, поскольку она ему очень выгодна: как Асад, так и оппозиция – враги Израиля. Тем не менее желание ослабить сирийскую армию и «Хезболлу» заставили его втянуться в конфликт, что еще более осложнило ситуацию и дало отличные козыри Асаду. Не исключено, что сирийский лидер всерьез начинает рассматривать вариант удара по Израилю, если тот еще раз ударит по Сирии. Подобный ход для Асада может показаться откровенным безумием: даже в лучшие годы Сирия не имела шансов победить Израиль, теперь же страна и армия истерзаны гражданской войной. Но на самом деле

военное поражение может стать для Дамаска политической победой: ведь если Сирия и Израиль оказываются в состоянии войны, то сирийская оппозиция и ее турецко-арабские спонсоры автоматически становятся «пособниками сионистов».

Собственно, уже сейчас часть оппозиции выразила протест против израильских ударов. Если же между Дамаском и Тель-Авивом начнется полномасштабная война, повстанцы и их спонсоры окажутся перед тяжелейшим политическим выбором.

При этом Тель-Авив откровенно заврался насчет поставок российского оружия, которое якобы «может попасть в руки террористов». ЗРС С-300, ЗРК «Бук», береговой ПКРК «Бастион» – сложнейшие системы, состоящие из множества многотонных и многометровых боевых машин. Причем в любой из этих систем пусковые установки ракет сами по себе, без РЛС и пунктов управления, не имеют никакой боевой ценности. Боевики «Хезболлы» не способны хотя бы просто спрятать эти системы, тем более – их освоить, обслужить и применить. Новые средства ПВО создают проблемы Израилю, лишь находясь в руках регулярной армии Сирии: именно это Тель-Авив и не устраивает. Пойдет ли Израиль на уничтожение С-300, если эта ЗРС действительно появится в Сирии – сказать сейчас сложно. Пока «трехсотка» не развернута, она крайне уязвима от ударов с земли и воздуха, что очень провоцирует противника на такие удары. Если же удастся доставить и развернуть С-300, она создаст очень серьезные проблемы США и Израилю, а Европу окончательно выключит из игры.

Зенитно-ракетные комплексы С-300. Фото: Дмитрий Рогулин / ИТАР-ТАСС

Антииранская паранойя Тель-Авива свидетельствует о том, что и евреям не чужды чудачества. Ведь Тегеран полностью поддерживает Дамаск не против Израиля, а против турок и арабских монархий, своих конкурентов за доминирование в исламском мире. Иранская помощь Асаду несколько компенсирует арабско-турецкую поддержку оппозиции, но все же иранский потенциал меньше, чем у его «братьев по вере».

На протяжении всей постсоветской истории российская дипломатия неизменно демонстрирует неадекватность и абсолютный отрыв от реальности, руководствуясь не интересами страны, а пропагандистскими штампами советского происхождения и регулярно выдавая проекты и концепции, прямо противоречащие национальным интересам. Ситуация с Сирией является уникальным исключением, российская позиция в этом вопросе вполне четкая, в отличие от позиции Запада. Москва справедливо замечает, что конфликт в Сирии является внутренним делом Сирии и должен быть решен желательно мирным путем и уж точно без вмешательства извне. При этом Россия имеет полное право поставлять в Сирию оружие. Потому что, во-первых, Сирия не находится ни под какими санкциями, во-вторых, турки и арабы никак себя не ограничивают в поставках оружия оппозиции.

Правда, сегодня Москва, руководствуясь привычной паранойей, пост авляют Да маску в основном технику, необходимую для отражения «агрессии НАТО». Но, как было сказано выше, вероятность этой агрессии, мягко говоря, невелика. МиГ-29М, С-300, «Бук» и «Бастион» – это хорошо, но еще сирийцам нужны «Калашниковы», РПГ-7, Т-72, Д-30 и БМ-21, а также боеприпасы ко всему этому. У России на складах этого добра почти бесконечно много, поэтому его можно поставлять бесплатно (все равно все это обречено на скорую утилизацию). Ни к какому «усилению кровопролития» это не приведет, ибо дальше и так уже некуда. Но, возможно, это охладит пыл арабов и турок, которые поймут, что надо на самом деле искать мирный вариант решения. Хотя, конечно, при нынешнем взаимном ожесточении сторон представить его весьма сложно.