Соединенные Штаты препятствуют добрососедству Токио и Москвы

Фото: Obovsem.org

Гегемон стращает Россию ракетами средней и малой дальности

21 января, 2020 16:09

10 мин

19 января исполнилось 60 лет со дня подписания в 1960 году действующего и в настоящее время японско-американского «Договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией», сокращенно именуемого «ампо дзёяку» - «договор безопасности».

Практически все либеральные СМИ Японии критически анализируют роль договора в японской внешней политике, «его несоответствие сложившимся в мире в настоящее время военно-политическим реальностям, неравноправность для Японии и опасный характер с точки зрения возможности втягивания страны в военные конфликты». И лишь правонационалистическая проправительственная газета «Санкэй симбун» в редакционной статье «60 лет японско-американскому договору безопасности. Необходимо добиться обновления договора, направив его действие на укрепление мира и усиление обороноспособности Японии», хотя и неубедительно, вступилась за японо-американский военный блок, ратуя за его укрепление.

«Японско-американский договор безопасности является редким примером успешного действия таких международных актов. Он стал основой мира и стабильности не только в районе Индийского и Тихого Океанов, но и сыграл свою положительную роль во всем мире. Он представляет собой международное достояние, которое необходимо развивать и укреплять в новых условиях», - утверждают японские правые

При этом в комментариях японских СМИ практически не говорится о негативной роли направленного против Советского Союза и Китайской Народной Республики «договора безопасности», а сейчас являющегося серьезным препятствием для российско-японского добрососедства. О чем в последнее время справедливо указывают президент РФ Владимир Путин и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, другие российские политики и дипломаты.

Хотя, как и прежде, в наступившем году премьер-министр Японии Синдзо Абэ заявляет о готовности «ускорить переговоры на основе Совместной декларации от 1956 года, решить территориальный вопрос и заключить мирный договор», сделать это становится все сложнее, если не невозможно. Об этом, по сути дела, заявил и президент Путин, отвечая в декабре прошлого года на вопрос корреспондента японского информационного агентства Киодо цусин:

«Это же не мы сказали, что США договариваются с Японией о размещении ракет средней дальности — это же из ваших источников всё прозвучало и из американских. Ну как же мы можем это всё не учитывать, в том числе в контексте (Курильских) островов? Где у нас гарантия, что завтра на этих островах не появятся новые ударные системы американского оружия?»

Тем самым, хотел того президент или нет, он фактически вернулся на позиции советского правительства, объяснившего в январе 1960 года о невозможности в обстановке укрепления военного союза Японии с США выполнить условия 1956 года, на которые последнее время упорно ссылается премьер Абэ.

Напомним, как это было.

Заключение нового японо-американского «договора безопасности» еще более осложнило разрешение вопроса о линии прохождения границы между Японией и СССР, ибо в сложившейся военно-политической обстановке «холодной войны» любые территориальные уступки Японии способствовали бы расширению территории, используемой иностранными войсками. К тому же укрепление военного сотрудничества Японии с США было весьма болезненно воспринято лично тогдашним руководителем СССР Никитой Хрущевым. Он был возмущен действиями Токио, расценил их как оскорбление, неуважение его усилий, направленных на нахождение компромисса по территориальному вопросу. Провалился и план Хрущева по «отрыву» Японии от США.

Реакция советского лидера была бурной. По его указанию МИД СССР 27 января 1960 года направил правительству Японии памятную записку правительства СССР, в которой указывалось, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии, как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 года». На это Токио ответил: «Правительство Японии не может одобрить позицию Советского Союза, выдвинувшего новые условия осуществления положений Совместной декларации по территориальному вопросу и пытающегося тем самым изменить содержание декларации. Наша страна будет неотступно добиваться возвращения нам не только островов Хабомаи и о-ва Шикотан, но также и других исконных японских территорий».

Отношение японской стороны к Совместной декларации 1956 года сводится к следующему:

«В ходе переговоров о заключении мирного договора между Японией и Советским Союзом в октябре 1956 года высшие руководители обоих государств подписали Совместную декларацию Японии и СССР, по которой стороны договорились продолжить переговоры о мирном договоре и нормализовали межгосударственные отношения. Несмотря на то, что в результате этих переговоров Советский Союз согласился «передать Японии группу островов Хабомаи и остров Шикотан», на возвращение острова Кунашир и острова Итуруп согласия СССР получено не было. Совместная декларация Японии и Советского Союза 1956 года представляет собой важный дипломатический документ, который был ратифицирован парламентами каждого из этих государств. Этот документ равен по своей юридической силе договору. Она не является документом, содержание которого можно было бы изменить только одним уведомлением. В Совместной декларации Японии и СССР было ясно записано, что Советский Союз» соглашается передать Японии группу островов Хабомаи и остров Шикотан», и эта передача не сопровождалась никакими условиями, которые бы представляли собой оговорку…»

С подобной трактовкой смысла Совместной декларации можно было бы согласиться, если бы не одно важное «но». Японская сторона и сегодня не желает признавать очевидное – указанные острова по соглашению могли стать объектом передачи только после заключения мирного договора… И это являлось главным и непременным условием. В Японии же почему-то решили, что вопрос о Хабомаи и Шикотане уже решен, а для подписания мирного договора якобы надо решить еще и вопрос о Кунашире и Итурупе, на передачу которых советское правительство, заметим, как и российское ныне, никогда не соглашалось. Именно такая противоречащая содержанию Совместной декларации позиция и является новым дополнительным условием Токио, о недопустимости выдвижения которых заявляет японская сторона. Эта позиция была изобретена в 50-60 годы теми силами, которые, задались целью, выдвигая заведомо неприемлемые для Москвы условия, на долгие годы заблокировать процесс заключения японо-советского мирного договора.

Для оправдания нежелания окончательно урегулировать двусторонние отношения японское правительство поощряло нагнетание в стране антисоветских настроений, открыто обвиняло СССР в «захвате исконно японских земель». Из средств государственного бюджета и «пожертвований» крупного бизнеса формировался фонд для финансирования шумной кампании «за возвращение северных территорий», под которыми понимались находящиеся в составе Советского Союза южнокурильские острова – Кунашир, Итуруп, Хабомаи и Шикотан. Началась «картографическая агрессия» – на всех географических картах Японии, включая школьные, эти острова, а подчас и все Курилы стали закрашиваться в цвет японской территории. При этом Южный Сахалин оставлялся не закрашенным как якобы «спорная территория».

О том, что претензии на южнокурильские острова лишь первый шаг, свидетельствовало опубликованное в октябре 1961 года так называемое «единое мнение» правящей Либерально-демократической партии. В этом документе утверждалось, что «острова Хабомаи и Шикотан являются частью Хоккайдо», острова Кунашир и Итуруп принадлежат Японии, а «вопрос о южном Сахалине и северных Курильских островах должна решать международная конференция заинтересованных стран»

Характеризуя избранную официальным Токио политику в отношении СССР, профессор Калифорнийского университета этнический японец Цуёси Хасэгава отмечал:

«Изменения, которые наступили в годы «холодной войны», произошли не в советско-японских отношениях, они произошли в отношениях США и СССР, когда союзники в годы войны стали врагами, а США и Япония, которые были врагами во время войны, стали союзниками… Цель США состояла в том, чтобы вовлечь Японию в свою глобальную стратегию… США стремились избежать антиамериканизма и национализма… Проблема северных территорий позволила встроить Японию в глобальную стратегию США и, отводя японский национализм от себя, направить его против Советского Союза… Фактически после восстановления дипломатических отношений с Москвой можно сказать, что у Токио не было внешней политики на советском направлении – только «политика северных территорий»… Проблема северных территорий выполняла роль клапана для стравливания пара в международных отношениях на Дальнем Востоке. С этой точки зрения было важно, чтобы территориальный спор оставался нерешенным. Отсюда жесткая позиция Японии с требованиями немедленного возвращения всех островов и отказ обсуждать предложения о передаче части территорий».

Политический курс на тесный военный союз с США и нагнетание недружественных настроений в отношении СССР путем эксплуатации искусственно созданной «проблемы северных территорий» во многом определил последующие политические отношения двух государств. Негативное воздействие «договор безопасности» оказывает и на современные российско-японские отношения, которые, в частности, омрачаются замыслами американцев и японцев разместить на Японских островах представляющие реальную угрозу для российского Дальнего Востока наступательные ракеты средней и малой дальности. Говорить в этих условиях о «передаче» Японии каких-то российских территорий, на наш взгляд, просто несерьезно.

Автор: Анатолий Кошкин, доктор исторических наук, профессор Института стран Востока, политический обозреватель ИА REGNUM