«Шторм» вместо «Кузнецова». Почему России нужен новый авианосец?

30 лет назад в России были прекращены работы над самолётом-радаром Як-44, который планировалось принять на вооружение Военно-морского флота. Этот самолёт должен был стать аналогом американского Grumman E-2 Hawkeye.

На его разработку коллектив ОКБ Яковлева и специалисты других оборонных предприятий СССР потратили более 10 лет. Больших трудов стоило создание уникальных турбовинтовентиляторных двигателей и антенной радиолокационной станции Э-700, которая могла обнаруживать самолёты противника на расстоянии 150-200 км, а надводные цели — на дальности более 300 км.

Решение прекратить проект Як-44 было принято по причине отказа от достройки атомного тяжёлого авианесущего крейсера (АТАВКР) «Ульяновск» проекта 1143.7.

Программа строительства кораблей данного типа была призвана укрепить позиции СССР на просторах Мирового океана. На конец 1980-х годов Советский Союз располагал авианосцами проекта 1143 «Кречет». Они не были атомными, что априори существенно снижало их автономность, имели один трамплин без катапульт и могли вмещать ограниченное авиакрыло.

Распад СССР и тяжелейшая экономическая ситуация привели к тому, что Москва начала сокращать флот и избавляться от почти всех недостроенных военно-морских платформ. Так, вместе с «Ульяновском» был похоронен и проект Як-44, палубного самолёта дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО).

Разговор на тему грандиозных потерь, которые понесла наша страна в лихие 1990-е годы, сохраняет свою актуальность в контексте сегодняшних планов и мер предпринимаемых для развития ВМФ.

C середины 90-х годов в составе российского флота находится только один авианосец — «Адмирал Кузнецов». Он относится к проекту 1143, который, ещё в 1980-е годы был признан не самым удачным детищем отечественной корабельной промышленности.

За время эксплуатации последний представитель семейства «Кречет» неоднократно ломался и ни разу не стрелял своим самым грозным оружием — сверхзвуковыми ракетами П-700 «Гранит», которые способны отправить дно крупную надводную группировку противника, включая авианосцы.

Фактически ВМФ использовал «Кузнецов» как плавучий аэродром, причём не способный эффективно действовать в дальней морской зоне, что подтвердила миссия у берегов Сирии (2016-2017 годы), когда обнаружились серьёзные дефекты в энергоустановке и были потеряны два самолёта по причинам, о которых вообще стыдно говорить.

Несмотря на это, видимо, с целью пиара на весьма условных достижениях в военной сфере крейсер получил из рук Владимира Путина орден Ушакова. Измотанный тяжёлым походом «Кузнецов» принял участие в параде, а потом по меньшей мере полтора года стоял без движения, ожидая появления техзадания на ремонт и частичную модернизацию.

В федеральных СМИ можно найти немало материалов о том, как преобразится в будущем авианосец, но жестокая реальность такова, что ремонт (как и боевой поход в Сирию) превратился в издевательство над кораблём. «Кузнецов» неоднократно горел и чуть было не утонул. Срок возвращения крейсера в строй уже несколько раз переносился и по-прежнему не очень понятно, как будет выглядеть его эксплуатация, да и сможет ли он в принципе вернуться в строй, прослужив без поломок хотя бы 7-10 лет.

Единственным разумным решением, о котором тогда говорили даже полностью лояльные Кремлю эксперты, было вложение средств в строительство нового авианосца с атомной силовой установкой. Только такой тип корабля решил бы проблемы с автономностью, авиакрылом, избавил бы от необходимости заправляться в зарубежных портах.

Самый главный недостаток крейсеров проекта «Кречет» — это невозможность использования самолётов ДРЛО. Таким воздушным суднам негде размещаться и для них нет специальных катапультных устройств. В условиях холодной войны отсутствие дальней воздушной разведки означало неспособность своевременно и адекватно получать информацию о воздушных и морских угрозах.

В наше время ситуация не изменилась с той лишь поправкой, что к самолётам ДРЛО стало предъявляться намного больше требований. К тому же авианосец не действует один, и уязвима будет противовоздушная оборона всей группы кораблей.

Конечно, сложно представить, что на «Кузнецов» и другие корабли ВМФ нападут ВМС какой-либо страны. Но вероятность провокационных полётов западных самолётов с целью демонстрации немощи одряхлевшего крейсера всегда будет существовать. Возвращая в строй советский авианосец, Москва должна осознавать, что на реальное боевое дежурство его отправлять нет смысла и даже опасно для репутации флота.

В России уже несколько лет лишь обсуждается необходимость закладки новых авианесущих кораблей. Понятно, что перед руководство страны стоит масса крайне непростых вопросов, и главный из них — финансовый. Чтобы строить и эксплуатировать даже один такой корабль, требуется долгосрочное планирование бюджетных расходов.

Строительство одного атомного авианосца обойдётся примерно в один миллиард долларов. К данной сумме можно смело прибавить три миллиарда долларов, которые уйдут на техническое обеспечение, боевые походы, ремонт и модернизацию.

Естественно, четыре миллиарда долларов не требуется изыскать в одночасье. Речь идёт о затратах, которые должны быть выделены в ближайшие 30-40 лет.

Во временной ретроспективе четыре миллиарда долларов не кажутся неподъёмными деньгами. Ключевой трудностью здесь скорее является выработка плана корректировки бюджетной политики, что потребует серии крупных побед в баталиях с Минфином.

Расходы на флот неизбежно придётся повышать, выходя за рамки действующих ограничений на военные расходы. Напомним, в России принято тратить на Вооружённые силы не более 3% ВВП. От такой планки придётся отказаться, что обернётся дополнительной нагрузкой на экономику, которая по большому счёту не растёт и работает без ожидания каких-то грандиозных перспектив.

Для строительства и ввода в строй нового авианосца придётся создавать новую инфраструктуру — специальные доки, причалы, средства обслуживания ядерного реактора.

Придётся решить вопрос и с наполнением ВМФ аналогами или авианесущими кораблями другого типа. Сколько необходимо дать флоту атомоходов? Имеет ли смысл создавать менее габаритные и относительно доступные по цене неатомные платформы?

Закладывать даже один авианосец без тщательной проработки концептуальных вопросов нельзя. В противном случае Россия рискует повторить ошибки СССР, когда флоту отдавались порой не самые эффективные корабли, а новые проекты запускались без оглядки на их экономическое обеспечение.

В то же время невозможно игнорировать то обстоятельство, что дискуссии в военных кругах излишне затянулись. Вопрос с авианосцами находится на повестке дня по меньшей мере 10-15 лет из-за печального технического состояния «Кузнецова». За такой период вполне можно было принять решение о том, будет ли страна строить новые авианосцы или для ВМФ лучше отдать три-четыре эсминца.

Сейчас в публичном доступе есть информация о нескольких аванпроектах авианосцев, и только один из них атомный. Это проект 23000 «Шторм» разработки Крыловского государственного научного центра, во многом схожий с американскими плавучими аэродромами класса Nimitz. Данный тип кораблей способен вместить четыре самолёта ДРЛО, четыре самолёта радиоэлектронной борьбы (РЭБ), более 40 истребителей и бомбардировщиков.

Альтернативой «Шторму» является проект 11430 «Ламантин» разработки Невского ПКБ. Правда, он вмещает несколько меньше самолётов, а выбор атомной энергоустановки в нём опционален. Одно из последних предложений промышленников — это универсальный морской корабль (УМК) «Варан», но на его палубе вряд ли удастся разместить самолёт ДРЛО.

Появление в составе ВМФ «Шторма» или атомного «Ламантина» автоматически снимет дискуссии на тему того, остаётся ли Россия великой миорской державой или нет. Однако руководство РФ, судя по утечкам в СМИ, всё-таки склоняется к тому, чтобы «обойтись малой кровью» и передать ВМФ неатомный плавучий аэродром. Этот шаг позволит военно-политическому руководству уменьшить репутационные риски, но для флота положительный эффект от такого корабля будет незначительным.