Пять законов победы. Почему Кремль их проигнорировал?

Спецоперация на Украине продемонстрировала, что применение военной силы по-прежнему остаётся методом разрешения межгосударственных споров, в том числе в Европе, которая не знала крупных вооружённых конфликтов с конца 1990-х годов.

Сейчас в России активно продвигается тезис о том, что «сила в правде» и победа за тем, кто отстаивает благородные ценности. Однако (и по текущим событиям это отчётливо видно) у каждого участника боевых действий могут быть собственные морально-нравственные императивы.

Иными словами, успех войны определяет совокупность различных факторов. Мотивация армии и общества играет далеко очень значимую роль, но она непременно должна быть подкреплена грамотными решениями руководства, материальными ресурсами и ощутимыми достижениями.

Пытаясь непредвзято оценить какую-либо военную кампанию, не всегда правильно проводить исторические аналогии. Однако накопленный опыт многочисленных вооружённых конфликтов всё же позволяет выделить некоторые постулаты, которые необходимо соблюдать государству, добровольно принявшему решение участвовать в боевых действиях.

Адекватность выработки решения о вовлечении в вооружённый конфликт. Руководство государства должно быть уверено в исчерпанности или бессмысленности иных методов воздействия на противника — дипломатические усилия, попытки невоенного вмешательства во внутреннее дела, включая организацию госпереворота, военное давление (учения, демонстрационные ракетные пуски, в том числе носителей ядерного оружия).

Для принятия адекватных решений требуется механизм, основанный на чётко выстроенной аргументации и моделировании различных сценариев. Лидер страны должен взвешивать информацию из разных источников и только после этого принимать итоговое решение, а не наоборот.

В нашем государстве утвердилась директивная система принятия решений, при которой не принято вступать в дискуссии с руководством. Свободное мнение, конечно, может существовать, но его выражение большого смысла не имеет, так как окончательное решение наверху по факту уже принято, а открытые критические высказывания могут лишь похоронить карьеру должностного лица.

Российская номенклатура и бюрократия в большей степени ориентирована на показательное выполнение спущенных сверху задач. Такая «исполнительность» нередко оборачивается отрицательным результатом, потому что вышестоящие чины брезгуют чётким формулированием «хотелок», а нижестоящие боятся обратиться к начальству с просьбой о конкретизации.

В целом российский правящий класс впитал огромное количество худших черт советской эпохи. Он не привык проявлять здоровую инициативу, инертен, склонен оперировать догматами и историческими параллелями.

Анализируя спецоперацию на Украине, сложно не заметить, что первоначальный план Кремля предполагал совершенно другой сценарий. В Москве рассчитывали, что Киев почти мгновенно капитулирует, а военнослужащие пойдут массово сдаваться.

Вряд ли на совещаниях с президентом присутствовали исключительно болванчики, не способные озвучивать взвешенные точки зрения. Но они либо помалкивали, держась за свои кресла, либо осознавали, что всё равно не могут изменить ход событий.

Трезвая оценка возможностей противника. Данный постулат априори малореализуем в отсутствии вменяемого механизма принятия решения. Перед вступлением в вооружённый конфликт крайне важно попытаться объективно оценить совокупный военный и экономический потенциал неприятеля, а также собственные ресурсы и резервы.

У государства, начинающего боевые действия, обязательно должен быть план (а лучше несколько) на случай успешного крупномасштабного сопротивления с перспективой контрнаступления, а также затягивания кампании, и её перехода в партизанскую войну.

Последствия шапкозакидательства и просчётов, как правило, выливаются в людские смерти, потоки беженцев, отчуждение территорий, крупные материальные потери, санкции и экономические трудности.

Ход спецоперации ВС РФ явственно показал, насколько сильно был недооценён потенциал Украины и масштаб поддержки Запада (политической и военно-технической).

Практически никто из украинской элиты не встал на сторону РФ. Да, НАТО не решилось открыто вмешиваться в конфликт, но члены блока поставляют сейчас такой объём оружейной помощи, который позволит украинским формированиям оказывать упорное сопротивление по меньшей мере несколько месяцев.

Складывается впечатление, что первоначальный план спецоперации формировался под влиянием ура-патриотических лозунгов на федеральном ТВ, а не аналитических выкладок Генштаба по результатам военных реформ на Украине и масштабных бюджетных вливаний в ВСУ и оборонную промышленность.

К 2022 году киевский режим получил качественно новую армию. Конечно, ВСУ страдали от нехватки современных комплексов ПВО и авиатехники. Но за последние восемь лет Украине удалось радикально нарастить количество бронетехники, артиллерии, решить проблемы с обеспечением солдат амуницией и средствами связи. В целом материально-техническое обеспечение ВСУ приблизилось к уровню страны-члены НАТО и было не хуже, чем в ВС РФ.

На определённом витке по количественным поставкам вооружений в войска Украина превзошла Россию. Какие из этого выводы сделали представители органов военного строительства и политической власти РФ?

Лояльность местного населения. Любой конфликт можно выиграть без завоевания симпатий гражданского населения государства-неприятеля. Но лёгкой прогулкой такая кампания точно не будет.

Местное население — это главный источник пассивного и активного сопротивления «оккупантам». В отечественной истории предостаточно соответствующих примеров: финальный этап Великой Отечественной войны, охота за националистами на Западной Украине в 1945-1953 годы, кампания в Афганистане, чеченский сепаратизм.

30 лет независимости и 8 лет жесточайшей русофобской пропаганды на Украине сделали своё дело.

Выросло, по меньшей мере, два поколения людей, которые можно без проблем мобилизовать в вооружённые формирования. Это, по самым скромным подсчётам, около миллиона мужчин, готовых вести борьбу с ВС РФ в любом формате. Причём их боевой дух будет подпитывать поддержка мирного населения. Условная поствоенная «бандеровщина» может охватить всю Украину.

Что можно было предпринять Москве, решившей «денацифицировать» Украину? Самое простое — внятно объяснить населению «освобождённых» и «оккупированных» врагом территорий, что их ожидает сегодня, завтра и в будущем. Так, в сущности, было сделано с нацистской Германией, что исключило партизанское сопротивление после взятия Берлина.

Природа мышления обывателя (особенно украинского, привыкшего жить под иностранным управлением) совсем нехитрая. Ему достаточно пообещать, что если он будет лоялен новым властям, то его жизнь очень быстро вернётся в нормальное русло (конечно, этот лозунг необходимо всегда подкреплять реальными делами).

Однако руководство РФ не удосужилось сделать такую краткую политическую справку даже для своего народа. Чётко очерченные цели и задачи для общества и элиты — это четвёртый залог успешных боевых действий.

В буквальном смысле речь идёт о доходчивых и хлёстких лозунгах в стиле большевиков. Эти простые формулировки непременно должны быть понятны практически на интуитивном уровне и отражать глубинные интересы широких масс. Только таким образом можно долго обеспечивать высокий уровень морального духа войск и общества.

Финальный, пятый закон победоносной кампании — это трезвое представление о послевоенном устройстве.

В контексте спецоперации руководство РФ должно было предвидеть политические и экономические риски, утвердить несколько сценариев кардинального переустройства, гуманитарного и хозяйственного восстановления Украины. На сегодняшний день мы не видим реализации ни одного их них, по крайней мере того плана, который соответствовал бы интересам самой России.