Операция на Украине. Выводы для России и НАТО

Для многих специалистов в России и за рубежом специальная военная операция (СВО) послужила поводом для критического анализа развития вооружённых сил с момента окончания холодной войны.

В РФ и на Западе склоняются к пересмотру некоторых основ концепции военного строительства, её адаптации к нынешним реалиям и будущим вызовам.

На текущий момент решённым вопросом можно назвать увеличение расходов на армии и сектор безопасности в целом. В ближайшие годы мы увидим рекордные показатели роста военных ассигнований.

Согласно официальным заявлениям, деньги пойдут главным образом на закупку вооружения. Однако, как следует из материалов СМИ, военное руководство ведущих стран мира обсуждает необходимость выделения средств и на наращивание численности вооружённых сил.

Конечно, сейчас трудно предсказать масштаб возможных изменений. Подавляющее большинство экспертов склоняется к мысли о том, что количество военнослужащих ВС западных стран-членов НАТО будет увеличиваться постепенно, а в армиях восточноевропейских государств — наоборот, стремительно.

Российские руководители пока воздерживаются от комментариев на эту тему, хотя для нашей страны ситуация с численностью ВС имеет огромное значение. Как бы ни сложилась ситуация на фронтах Украины, России всё равно предстоит держать на западном направлении в 1,5-2 раза больше сил, чем до начала спецоперации.

Танки и пехота

Главный тезис в пользу необходимости повышения численности ВС связан с тем, что вооружённые конфликты в Евразии могут приобретать затяжной и достаточно масштабный характер. Это априори требует содержания крупных Сухопутных войск и соразмерного увеличения бронетехники и иного вооружения.

Нельзя исключать, что Генштабы ведущих стран мира сейчас активно изучают «методички» холодной войны, которая характеризовалась подготовкой ВС к крупным сухопутным операциям.

В 1990-е и 2000-е годы правопреемница СССР и страны НАТО в несколько раз сократили численность ВС, количество бронетехники и разнообразного тяжёлого вооружения.

Например, ряд небольших европейских государств, включая Прибалтику, полностью избавились от танков — основного средства прорыва обороны противника на земле. Эти страны не ощущали военных угроз и не питали планов на кого-то нападать.

В 2021 году подобная перспектива обсуждалась даже в Великобритании. В прошлом году Соединённое королевство оказалось перед выбором, связанным с модернизацией Challenger 2.

Танк серьёзным образом не обновлялся с конца 1990-х годов. В документах британского парламента отмечалось, что по своим возможностям Challenger 2 уступает немецкому Leopard II, американскому Abrams и вряд ли способен противостоять российскому Т-14 на платформе «Армата».

Сэкономленные на обновлении и эксплуатации танкового парка средства предлагалось направить на развитие высокоточного оружия, авиации, спутниковой группировки и кибервойск.

В таком подходе, который можно условно обозначить как концепция «удалённой войны», отчётливо отразился возобладавший после холодной войны «новаторский» взгляд на развитие ВС с акцентом на вложения в системы вооружения, которые будут наносить удары за десятки, сотни и тысячи километров. При этом роль сухопутных сил в боевых действиях будет незначительной.

В полной мере преимущества «удалённой войны» проявились в Югославии. С марта по июнь 1999 году на балканскую страну было сброшено около 37 тысяч боеприпасов. Это позволило без ввода наземного контингента поставить Белград на колени.

Однако стоимость боевых действий оказалась весьма высокой даже для зажиточных западных стран. И это неудивительно, учитывая, что цена производства одной управляемой ракеты составляла десятки тысяч долларов.

Кроме того, площадь территории Югославии и размер военной инфраструктуры несопоставимы с Украиной. В крупное государство (особенно, если стоит задача смещения правительства и установления подконтрольного режима) всё равно придётся вводить весьма значительные сухопутные силы. Так, например, НАТО поступило в Ираке и Афганистане.

Без танков пехота эффективно действовать не может и наоборот. Великобритания в силу своей географии никогда не имела большую сухопутную армию, воюя, как правило, экспедиционными силами, военно-морскими соединениями и авиацией.

Однако критики упразднения танковых войск совершенно справедливо обратили внимание на то, что со времён Второй мировой войны и до кампании против Саддама Хусейна в 2003 году армия Соединённого королевства активно использовала бронированных монстров. Challenger 2 очень хорошо показал себя в том же Ираке.

С началом СВО стало понятно, что Великобритания от танков отказываться не будет и, скорее всего, только увеличит их количество. Тем не менее идею «удалённой войны» нельзя назвать заблуждением или утопией. Использование высокоточного оружия, БПЛА и современной пилотируемой авиации объективно позволяет минимизировать потери, истощить и деморализовать противника.

Вклад данных средств поражения в успех любого вооружённого конфликта, безусловно, велик. Между тем не стоит впадать в иллюзию о всемогуществе высокоточного оружия. Важно осознавать (и СВО это хорошо показала), что конечный успех достигается на земле, и эту работу выполняет обычный пехотинец.

Пример спецоперации отчётливо говорит о том, что тяжелейшие бои могут развернуться за города и даже небольшие населённые пункты. При этом в сражениях такого типа обороняющиеся всегда получают объективные преимущества над численно и технически превосходящим противником.

Если враг мотивирован и у него было время на инженерное оснащение обороны, то наступающим приходится привлекать огромные человеческие ресурсы на зачистку буквально каждого дома. Это всегда изматывает, задерживает наступление и может приводить к неожиданным потерям, в том числе в оперативном окружении.

Более того, весьма боеспособной силой в городах могут оказаться и плохо обученные войска, которые находятся в положении обороняющихся (если, конечно, ими грамотно распорядиться).

На фронтах Украины — это отряды территориальной обороны. Их создание позволило увеличить городские гарнизоны в несколько раз. Осознание тяжести грядущих боёв, по всей вероятности, повлияло на решение военного командования РФ не брать штурмом Сумы, Харьков, Киев, Одессу и другие крупные населённые пункты.

Другая истина, которую для всего мира выявила СВО, заключается в том, что на занятых территориях с первых же дней необходимо создавать инфраструктуру для их удержания — прикрыть тылы, фланги, пресекать диверсии, подпольную и террористическую деятельность. Наряду с этим крайне важно завоевать лояльность местного населения с помощью решения гуманитарных вопросов и принятия мер по налаживанию нормальной жизни.

Неизбежность милитаризации

Все вышеперечисленные мероприятия требуют от РФ увеличения численности привлекаемых войск и общей численности ВС. Официально руководство России воздерживается от анонсирования мер на этом направлении, видимо, опасаясь политических и репутационных издержек.

Напомним, что в боевых действиях на Украине не принимают участия срочники, а дефицит военных кадров покрывается добровольцами. Возможно, что имеющимися людскими ресурсами у Москвы получится разгромить группировки ВСУ в Донбассе и по меньшей мере развернуть наступление в сторону Приднестровья, но в дальнейшем руководству РФ придётся принимать положительные решения по призывникам и запасникам, создавать массовую систему армейского резерва или расширять «контрактную армию».

Многое сейчас будет зависеть от экономики (согласно текущим прогнозам, ВВП РФ обвалится на 8-10%). Армия из контрактников — очень дорогое удовольствие. Резерв обойдётся несколько дешевле, но тоже будет затратным.

С экономической точки зрения рациональнее задействовать сейчас в СВО срочников и мобилизовать запасников. Однако их обязательно нужно «дообучать». Уровень боеспособности военнослужащих с несколькими месяцами подготовки невелик, но их можно привлекать для выполнения задач тылу и поддержания правопорядка на занятых территориях.

Российскому обществу, болезненно реагирующему на отправку срочников в зону боевых действий, необходимо осознавать неизбежность милитаризации страны. Если РФ стремится к решительной победе, то придётся увеличивать численность ВС и повышать военные расходы.