На «нейтральной территории». О бесплодных отношениях между РФ и США
На прошлой неделе наконец-то разрешилась интрига вокруг обсуждения перспективы первого после избрания Джо Байдена российско-американского саммита.
Встреча российского президента Владимира Путина и лидера Соединённых Штатов состоится в Женеве 16 июня. Об этом ранее сообщила пресс-служба Кремля, а чуть позже информацию о дате и месте переговоров подтвердила представитель Белого дома Джен Псаки.
Разрушение традиций
Выбор «нейтральной территории» в качестве места встречи отнюдь неслучаен. Напомним, что первый после 2014 года полноценный российско-американский саммит прошёл в Финляндии, которая не входит в НАТО и всегда воздерживалась от нападок на РФ. Саммит состоялся в июле 2018 года, когда пост президента США занимал экстравагантный республиканец Дональд Трамп.
До обострения отношений переговоры хозяина Кремля и главы Белого дома в формате тет-а-тет носили регулярный характер. Как правило, лидеры РФ и Соединённых Штатов проводили продолжительные очные беседы дважды в год — один раз в России и один раз в США.
Такой формат личного общения подчёркивал особый характер двусторонних отношений. Кремлю он откровенно льстил, а дружелюбная мотивация Вашингтона объяснялась стремлением видеть в РФ более-менее предсказуемого партнёра.
Помимо этого, президенты двух держав всегда переговаривались на различных международных мероприятиях вроде саммитов G20 и G8 (в 2014 году Россию исключили из этого «элитного клуба»).
Первый серьёзный удар по традиции постоянных личных встреч был нанесён во второй половине 2013 года. Поводом послужила ситуация в Сирии. Вашингтон решил воспользоваться инцидентами с применением химоружия и свергнуть Башара Асада посредством военной интервенции.
Барак Обама не собирался повторять ошибку Джорджа Буша в Ираке, который ради борьбы с Саддамом Хусейном, ввёл в арабскую страну большой сухопутный контингент. В Белом доме намеревались нанести по САР серию ракетных ударов, оказав таким образом поддержку вооружённым оппозиционным группировкам.
Однако Москва выступила категорически против подобных планов и публично предложила свои услуги в химическом разоружении Сирии. Таким образом исчез повод для проведения военной операции против официального Дамаска.
В такой ситуации Соединённым Штатам ничего не оставалось, как согласится с российским проектом урегулирования кризиса. Вашингтон лишился важного инструмента давления, режим Асада был спасён и одновременно потерял возможность применять ядовитые вещества.
Эта ситуация стала одним из самых удачных дипломатических манёвров РФ. В 2013 году Нобелевскую премию мира получила ОЗХО, хотя куда логичнее было отдать её кому-либо из официальных представителей РФ.
Оппоненты Обамы и американские СМИ очень жёстко раскритиковали президента за столь крупный геополитический проигрыш. В итоге глава Белого дома отказался приезжать к Путину в Санкт-Петербург на переговоры тет-а-тет. Полностью формат регулярного многочасового двустороннего общения похоронили известные события 2014 года.
«Токсичные контакты»
Последние семь лет не утихают дискуссии относительно того, насколько нормально, что лидеры двух ядерных сверхдержав крайне редко имеют возможность очно пообщаться.
На первый взгляд этот упрёк не лишён рационального обоснования. Разумно полагать, что президенты России и США должны быть достаточно хорошо знакомы лично, иметь представление о слабых и сильных сторонах друг друга. Очная беседа как минимум способствует повышению предсказуемости.
Однако в реальности нельзя сказать, что прямые контакты между Москвой и Вашингтоном сильно деградировали. Несмотря на все разногласия, с 2014 года постоянно проходят переговоры на уровне министров иностранных дел, глав военных ведомств и руководителей Генштаба (в США — Объединённый комитет начальников штабов).
Фактически с президентов была снята часть вопросов, которая обсуждалась на саммитах. На сегодняшний день нет предпосылок для вывода о том, что отсутствие регулярных очных контактов между российским и американским лидерами значительно ухудшило международную безопасность.
Если говорить про Белый дом, то там и вовсе считают нецелесообразным восстановление практики постоянных бесед тет-а-тет. Одна их главных причин — непопулярность Путина за океаном.
Тесные контакты с хозяином Кремля считаются «токсичными» и негативно отражаются на рейтинге американского лидера. В США общество в массе своей воспринимает взаимодействие с «диктаторским режимом» как уступку и проявление слабости верховной власти.
При этом на рейтинг Путина переговоры с американским президентом, наоборот, оказывают весомое положительное влияние. Большинство граждан РФ рассматривают прямую коммуникацию с лидером Соединённых Штатов как свидетельство возросшего влияния Москвы на международные процессы.
Чтобы внести ясность в этот вопрос, отметим, что мнение РФ действительно учитывается в таких вопросах как контроль ракетно-ядерного арсенала, урегулирование конфликта на Украине и в Сирии.
Также Москва участник переговоров по иранской ядерной программе, ситуации в Афганистане и другим актуальным проблемам международных отношений.
Однако на практике американцы принимают решения, основываясь на принципе «развязанных рук». Например, масштабное военное присутствие ВС РФ не помешало Трампу нанести несколько серий ракетных ударов по Сирии. Очень вольготно американцы чувствуют себя на Украине, вполне успешно используя её для давления на Россию.
Сверка часов
Почему же в Вашингтоне в принципе соглашаются на проведение периодических встреч и саммитов с хозяином Кремля? Как представляется, ключевая причина заключается в банальной необходимости так называемой сверки часов. К тому же сейчас в США новый президент, которому необходимо в идеале провести очные переговоры со всеми мировыми лидерами.
Ещё одна немаловажная подоплёка — это произошедшее этой весной обострение отношений после того, как 17 марта Байден в интервью телеканалу ABC утвердительно ответил на вопрос журналиста о том, можно ли назвать президента РФ «убийцей».
Москва отозвала из Вашингтона посла Анатолия Антонова для консультаций по поводу «путей выправления пребывающих в тяжёлом состоянии российско-американских связей». Оба государства обменялись высылкой дипломатов. В мае Россия пошла несколько дальше, включив Штаты в список недружественных стран (присутствие в данном реестре накладывает ряд ограничений на деятельность посольств и представительств в РФ).
Но, как бы то ни было, за минувшие годы не произошло ни одной беседы между президентами РФ и США, которые завершились бы конкретными договорённостями. Сейчас в отечественных и западных СМИ можно найти массу предположений о том, каких итогов можно ожидать от женевского саммита. И большинство трезвомыслящих аналитиков подчёркивают, что встреча не принесёт ощутимых результатов, превратившись в рутинный обмен мнениями.
Об этом (хоть и не столь открыто) говорят официальные представители президентов по обе стороны океана. Например, 26 мая в беседе с журналистами пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков сообщил, что не стоит ожидать какой-либо «перезагрузки» российско-американских отношений.
25 мая в ходе пресс-брифинга Джен Псаки заявила, что главная цель саммита для Вашингтона заключается в восстановлении «предсказуемости и стабильности в отношениях между США и Россией».
«Поэтому мы воспринимаем встречу с российским президентом не как некое вознаграждение, а как крайне важную часть защиты американских интересов. Президент Байден встречается с Владимиром Путиным из-за наличия у наших стран разногласий, а не вопреки им. Это возможность высказать озабоченность по тем вопросам, где она есть, и, повторюсь, двигаться к более стабильным и предсказуемым отношениям с российским руководством», — подчеркнула Псаки.
