Новости – Политика

Политика

«Мэр нового типа Кириенко» и «мэр здравого смысла Лебедев»

Участники театрализованной акции протеста против отмены выборов мэра Москвы. Фото: Виталий Белоусов / ИТАР-ТАСС, архив

Как проходили выборы мэра Москвы в 1999 и 2003 годах, и чем они были похожи на нынешнюю кампанию

Елена Коваленко

5 сентября, 2013 20:49

13 мин

Выборы мэра Москвы 8 сентября 2013 года — не первая кампания в городе, в которой действующий глава исполнительной власти испытывал давление со стороны конкурентов. Самыми яркими стали кампании с участием Сергея Кириенко (1999 год) и Александра Лебедева (2003 год). «Русская планета» решила напомнить, как проходили эти выборы.

В 1999 году проходили выборы на пост мэра Москвы, по итогам которых Москва осталась за Юрием Лужковым, набравшим 69,89 % голосов избирателей. Второе место с 11,25 % голосов занял бывший премьер-министр России Сергей Кириенко, предвыборная кампания которого получила известность благодаря своему новаторскому характеру — впервые «крепкому хозяйственнику» противопоставлялся «чиновник нового типа», призывающий победить коррупцию, освободить СМИ от давлений и восстановить свободу собраний.

Как сообщал «Коммерсант», экс-премьер Кириенко решил баллотироваться в мэры Москвы после того, как в конце апреля 1999 года понял, что его предвыборная парламентская кампания может быть проиграна, даже не начавшись. Во время выборов в Госдуму, куда он избирался по партийному списку избирательного блока «Союз правых сил», Кириенко, по данным газеты, начал активно посещать регионы, однако не смог увлечь жителей провинции пересказом своей экономической программы. «Поскольку единственным политиком, которого никто, даже принципиальный Григорий Явлинский, не осмеливался критиковать, был мэр Москвы Лужков, Кириенко решил привлечь к себе внимание нарушением этого негласного табу», — писал тогда «Коммерсант».

Сергей Кириенко, 1999 год. Фото: Павел Кассин / Коммерсантъ

В то же время, как утверждали источники газеты, глава администрации Кремля Александр Волошин тогда видел основным конкурентом Лужкова лидера движения «Вперед, Россия!» Бориса Федорова, «который, будучи министром по налогам и сборам, лично искал фальшивую водку, требовал билеты у водителей „маршруток“ и добивался честной уплаты налогов Филиппом Киркоровым, и на эту роль подходил идеально».

30 мая 1999 года экс-премьер был приглашен в студию программы «Итоги», где выступил с критикой Лужкова, объявил о своем намерении претендовать на пост градоначальника, и заявил, что московские СМИ стали частью бюрократической машины, а столичная администрация работает так, что «без взятки невозможно решить ни один мелкий вопрос».

После выхода «Итогов» Федоров переключился на выборы на пост главы Подмосковья, а Кириенко, побоявшись, что население воспримет его как рупор Кремля, в своих публичных выступлениях начал говорить, что в предвыборной гонке будет бороться не лично с мэром Лужковым, а со сложившейся в России системой власти. «Мы знаем, что происходит, когда законы и вся система власти выстраивается под одного человека. Лужков сегодня — это Ельцин вчера. И я не хочу допустить повторения этой ошибки», — заявлял он.

Кандидатура Кириенко была единогласно выдвинута на пост мэра Москвы собранием инициативных групп 4 октября 1999 года. 21 октября состоялась презентация предвыборного штаба СПС, который отвечал не только за парламентские выборы, но и за выборы мэра Москвы. Штаб располагался в здании Центрального телеграфа на Тверской улице — буквально в соседнем доме от главной резиденции Лужкова, здания Моссовета на той же улице.

Как отмечала обозреватель «Коммерсанта» Елена Трегубова, помещение штаба СПС было похоже «скорее не на официозный пресс-центр, а на место андеграундной сходки». Руководителем штаба стал политтехнолог и галерист Марат Гельман. Кроме него на СПС работала Марина Литвинович. В дальнейшем она побывала политическим советником Михаила Ходорковского, возглавила избирательный штаб кандидата на пост президента России Ирины Хакамады в 2004 году, а позже стала политическим советником Гарри Каспарова.

«Рядом с Кириенко сидел любитель антиобщественных перформансов Марат Гельман и „критический сентименталист“ Тимур Кибиров, который сразу после пресс-конференции, не отвечая ни на какие расспросы журналистов (в шутку предположивших, что именно ему заказан гимн „Правого дела“), хмуро принялся вскрывать бутылку водки. Которую по-братски разделил со всеми желающими», — вспоминает Трегубова. Лозунг штаба звучал так: «Лицом к городу, спиной к мэру». По словам Трегубовой, самой увлекательной частью презентации штаба Кириенко стали рассказанные им истории, почерпнутые из общения с критически настроенными по отношению к местным властям москвичами — например, о том, что за обработку клумбы размером в шесть соток в Олимпийской деревне городские власти платят 41 тысячу рублей в месяц.

За предвыборную кампанию Кириенко отвечал Фонд эффективной политики Глеба Павловского. Основной идеей агитации стало противопоставление коррумпированного чиновника, выдающего себя за «крепкого хозяйственника», и либерального политика нового типа.

В начале предвыборной кампании экс-премьер привлекал экспертов для оценки стоимости построек, возведенных при Лужкове, в частности храма Христа Спасителя и Манежной площади. В своих выступлениях в СМИ экс-премьер объяснял пенсионерам, что если бы мэр грамотно распоряжался финансами, то пенсии в Москве стали бы значительно выше, а социальные льготы — больше.

В сентябре 1999 года СПС начал активно поддерживать и финансировать различные культурные мероприятия, автором многих проектов был Кириенко. Первым таким проектом стала «Неофициальная Москва», который позже был назван самостоятельным «движением». С 19 октября по 19 ноября 1999 года в России проходил всеросийский фестиваль «Культурные герои ХХI века», автором которого был Кириенко. Организационную и финансовую поддержку фестивалю в полном объеме оказывал СПС. В начале декабря в Москве начался второй этап фестиваля. Сам Кириенко говорил, что фестиваль — это «предъявление культурной политики», проект, который «призван активизировать культурную жизнь в стране на пороге нового тысячелетия и сформировать либеральное культурное сообщество».

Как сообщал «Московский комсомолец», в своей предвыборной агитации Кириенко играл на черно-белом контрасте. «Он — в белом свитере, улыбающийся — под надписью „Политик нового поколения“, который „не боится ответственности, думает о вашем будущем и т. д.“ На второй части агитлистка — черный, но хорошо „читающийся“ силуэт Лужкова, смахивающий на мишень в тире, под надписью „Обычный политик“, который „ищет виноватых, думает о ваших голосах“», — писал МК.

Агитация за Кириенко проводилась и на улицах Москвы — в частности, в октябре прошел юношеский пикет в поддержку экс-премьера под лозунгом «Молодежь не загонишь в ОВРаг» (избирательный блок «Отечество — вся Россия» под председательством Лужкова. — РП).

Газета также писала, что СПС заключил договор с сотней троллейбусов, которые должны были ходить по Москве с написанными на борту вопросами и ответами: «Ты что, самый умный? — Да!; Ты что, веришь в себя? — Да!». Через десять дней, по данным газеты, планировалось добавить «Тогда голосуй за Кириенко!», но позже из троллейбусных депо пришло сообщение с отказом от размещения рекламы.

Кириенко в 1999 году стал одним из первых политиков, обладающих собственным сайтом. Его разработкой занимался Фонд эффективной политики (ФЭП) Павловского, ранее создавший первый, получивший известность, политический сайт в рунете Nemtsov.Ru. Как вспоминает историк Валерий Лебедев в своем еженедельнике «Лебедь», посетитель Kirienko.Ru не мог зайти на сайт, пока не сделает свой выбор, он за или против переноса выборов. По словам Лебедева, сайт был «молодежный такой, задорный, с репликами и выпадами». В частности, посетителям Kirienko.ru предлагалось найти 10 различий между пролужковскими статьями двух авторов двух разных газет. На сайте был выложен семейный фотоальбом, где посетитель мог увидеть молодого претендента на пост градоначальника «в борьбе карате, в обнимку со своей симпатичной женой, в кругу семьи, на вечеринке с бокалом в руке, в турпоходе». Помимо фотографий, на сайте были опубликованы рассказы самого Кириенко о своем сватовстве к супруге и ее рассказы о семейной жизни.

В программе «Эха Москвы» «Эхонет» отмечалось, что при поддержке ФЭПа появились подставные сайты Lujkov.Ru и Primakov.Ru, выполненные как пародия на оригинальные сайты Лужкова и Примакова, но с компроматом на них. Авторы передачи отмечали, что выборы 1999 года серьезно изменили российский сегмент интернета. «Впервые политики восприняли сеть как серьезное средство массовой информации и способ влияния на общественное мнение. Мы увидели довольно много чисто интернетовских способов предвыборной агитации и пиара. Некоторые из них были довольно неуклюжи, некоторые — довольно изящны», — отмечал «Эхонет».

Ранее Кириенко рассматривал возможность сотрудничества с движением Лужкова «Отечество», однако позже его настроение изменилось. 22 сентября 1999 года Лужкову исполнялось 63 года. Кириенко прислал ему поздравительную телеграмму, в которой выразил надежду, что «расхождения в политических взглядах и возможность прямой конкуренции на выборах мэра столицы не помешают нашим деловым и человеческим отношениям». В своем поздравлении лидер СПС подчеркнул, что всегда считал московского мэра «крупным и ярким деятелем, обладающим несомненными качествами руководителя, человеком, чья преданность семье и верность друзьям и соратникам заслуживает уважения», и пожелал ему «успеха в общественной деятельности на благо Родины».

Анатолий Тяжлов, Юрий Лужков и Владимир Демин (слева направо) на учредительной конференции отделения «Отечества», 1999 год. Фото: Олега Булдакова / ИТАР-ТАСС

Однако позже, как отмечает Лебедев, в одном из радиоинтервью Кириенко сообщил, что администрации Лужкова не одержать победу без взяточничества, на что Лужков ответил: «Если у него ничего не получается и он ничего не может сделать, мы ему взятку давать не будем». Затем газета мэрии «Лицом к городу» опубликовала датированный 20 декабря 1999 года приказ новоизбранного мэра Кириенко, в котором отменялись дотации на квартплату, упразднялись московские доплаты к пенсиям, пособиям и стипендиям, а работы по благоустройству дорог и тротуаров останавливались.

После этой публикации стратегия Лужкова изменилась: «Юрий Михайлович будет демонстрировать спокойствие и выдержку. Пусть Кириенко приводит своих экспертов, открывает свои общественные приемные. Собака лает, караван идет», — сформулировал основной оборонный принцип Лужкова источник «Коммерсанта» в его окружении.

Кириенко парировал доводы мэра столицы: «Не вижу разницы между системой Ельцина и системой Лужкова». Экс-премьер рассказывал на страницах многих СМИ, что не может считать Лужкова патриотом, поскольку «распределение строительных подрядов в столице часто проводится не по конкурсу, что экономически выгодно и справедливо, а по решению того или иного чиновника, делающего все по своему усмотрению», упрекал мэра в создании коррупционной системы, нарушении свободы слова и СМИ, и чрезмерном бюрократизме. «Страна устала от руководителей, которые нуждаются в „преемниках“. Если место вакантно, надо заполнить вакансию на основе честного конкурса», — заключал экс-премьер. Позже мэрия распространила информацию о возможной подаче иска Лужковым к Кириенко за утверждения о коррупции, а экс-премьер в ответ объявил, что открывает телефон доверия, по которому смогут позвонить все люди, обиженные столичными властями.

Сам Кириенко в интервью «Эху Москвы» признавал большинство голосов за Лужковым, однако надеялся на проведение второго тура выборов. «Если происходит второй тур, тогда шансы будут меняться. Во-первых, появляется дополнительное время, во-вторых, они будут меняться. Вот они таковы на сегодняшний день. Что я считаю для себя принципиально важным и что нам удалось сделать уже: система власти в Москве изменится в любом случае, при любом исходе выборов», — говорил он 10 декабря, за девять дней до объявления результатов голосования.

Но никакого второго тура не случилось — Кириенко хоть и занял на выборах мэра второе место, но получил всего 11,3 % голосов.

Последний раз москвичи выбирали мэра десять лет назад — в декабре 2003 года. Это было время экономического подъема в России и самого разгара формирования путинской «вертикали власти».

По данным опроса крупнейших тогда сайтов рунета Yтро.Ru, Mail.ru, Lenta.ru и баннерной сети Союза журналистов, проведенного в ноябре 2003 года среди 3,64 тысячи москвичей, среди главных проблем столицы были «коррумпированность городских служб» (56 %), «работа милиции и ГИБДД» (47,5 %), «наплыв мигрантов» (44 %), транспорт (41 %), уличная преступность (36,5 %), ЖКХ (35 %), «рост цен, инфляции» (23 %), «проблемы образования» (20 %).

Фаворитом предвыборной гонки, как и в 2013 году, был действующий мэр, тогда — Юрий Лужков. Его главными конкурентами считались трое кандидатов: бизнесмен и знаковый персонаж эпохи перестройки Герман Стерлигов, гендиректор компании «Объединение Прогресс» Николай Лифанов, кандидат от избирательного блока «Родина» и тогда еще малоизвестный бизнесмен Александр Лебедев.

Рекламный плакат кандидата в мэры Москвы Александра Лебедева на автобусной остановке. Фото: Сергей Михеев / Коммерсантъ

Лебедев, как и Алексей Навальный сегодня, не верил в честные выборы, хотел «разогнать жулье» и «заставить чиновников работать на город». Он обещал «закрыть притоны в центре Москвы», передать «доходы от недвижимости в карман москвичей», «за год увеличить надбавки к пенсиям», предоставить очередникам бесплатное жилье, возродить советскую систему самоуправления. Одним из главных пунктов его программы было требование прекратить завоз иностранной рабочей силы.

В начале предвыборной гонки, примерно за три месяца до выборов рейтинг Александра Лебедева был 6 %. В итоге он занял второе место, набрав 13 % голосов. Победил снова Юрий Лужков, а на третьем месте оказался кандидат «против всех».

— Почему вы решили принять участие в выборах мэра в 2003 году?

— К концу избирательной кампании моя узнаваемость была очень маленькая, поскольку начинал я с нуля — я ж не был тут никем, просто обычным гражданином. Просто никто не решался выступить против мэра — на мой взгляд, выборы носили характер профанации. Поэтому я принял в них участие не просто потому, что я верил в победу или преследовал какие-то иные цели, а просто хотел, чтобы на выборах случилась альтернатива. Сейчас альтернатива есть, а тогда я компенсировал ее отсутствие — в общем, это такая была жертва своего рода. Я думал, что наберу 1 %, а набрал 13 %.

— Как проходила агитация, у вас была продуманная кампания?

— Агитация проходила никак — Лужков контролировал всю наружную рекламу, телевидение и все остальное. Были попытки выпускать бесплатную газету, но тех, кто ее раздавал, забирали в милицию, а организациям, которые хотели ее печатать, тоже делали какие-то неприятности. В этом смысле сегодняшняя избирательная кампания любого кандидата, с учетом того, что власти по факту разрешили ее проведение, не сравнится с выборами прошлыми — Лужков не разрешал.

Александр Лебедев. Фото: Юрий Мартьянов / Коммерсантъ

Другое отличие: нынешние выборы назначены за два с лишним месяца до их проведения. В 2003 году агитация была разрешена в течение месяца, а учитывая, что она была фактически запрещена городскими властями, то все ограничивалось методом «от двери к двери» и личными встречами. Огромный город — 10 миллионов человек — просто невозможно физически обойти какое-то значительное количество людей. Интернета не было, законодательство избирательное было совсем другое. В городе все решал мэр — это были его выборы. Федералов вообще близко не было — они были слабоваты на тот период.

Мы проводили встречи с избирателями. Город предоставлял нам какой-нибудь кинотеатр, условно, в Люблино. За час до встречи там выключался свет или говорили, что случилась какая-то аварийная ситуация, либо был звонок от мэрии, поэтому встречу переносили на другой конец города. Даже если бы кто-то планировал со мной встретиться, на другом конце города никто не появится.

Тем не менее, когда я приезжал, там сидели человек 50 каких-то странных личностей, похожих на колдунов или не вполне в себе. Это такая была тактика лужковской администрации. И я перед ними все равно выступал. Поэтому настоящих встреч у меня не было — их невозможно было организовать, так как они по тогдашнему закону города должны были проходить в специально отведенных местах. Я проводил встречи у себя в штабе, с диаспорами, с кем-то еще. В общем, это были не выборы.

— То есть, сейчас власти обеспечивают кандидатам относительную свободу.

— Говоря о выборах сегодняшних, надо отдать должное властям города и федеральным властям, которые их разрешили: есть деньги — платите, обеспечьте наружную рекламу. Федеральное телевидение — это отдельный разговор. Но это не претензии к Собянину, потому что без него не было бы никаких выборов — без фабрикаций, фальсификаций, тем более без возможности альтернативному кандидату пройти муниципальный фильтр. Так что, скажем, Собянин молодец. Федералы и московские власти решились на честные выборы, чтобы усилить свою политическую легитимность, — довольно неглупый расчет. Тем более если они эти честные выборы выиграют — надо снять шляпу перед ними.

— На какую аудиторию вы ориентировались?

— На людей, у которых голова на плечах. У меня была скорее идеологическая программа, нежели политическая: прозрачность бюджета города, борьба с коррупцией, решение транспортных и экологических проблем. Это программа здравого смысла: у кого есть голова на плечах, тот ее и услышит.

— Как при явке в 51 % и нулевой узнаваемости вы можете объяснить второе место на выборах?

— Это был протестный электорат. Они пришли, увидели какую-то внятную, отличную от Лужкова фамилию — остальные кандидаты носили бутафорский характер. И просто в пику Лужкову проголосовали. Кроме того, людям не нравится, когда им морочат голову. Это не моя заслуга. За три недели я не мог провести достойную кампанию, даже если представить наличие у меня каких-то пособников, программы — она не дошла бы до избирателей. И это был шок и для Лужкова. Тогда он просто не обращал, по-моему, на меня особого внимания, зная, что он полностью контролирует наружную рекламу, телевидение и другие СМИ, то есть что я никуда не воткнусь, меня никто не будет знать и шансов у меня ноль. И для меня это тоже была большая неожиданность.

— Кому из кандидатов на нынешних выборах вы бы отдали свое предпочтение?

— В июне я написал в Twitter, что если власти помогут Навальному пройти муниципальный фильтр, я не исключаю, что проголосую за Собянина. Я написал это в шутку, но через неделю это произошло. Я думаю, что это, конечно, не моя заслуга. Я просил: «Дайте мне альтернативные выборы, иначе я на выборы не пойду». Дали.

Разумная, нормальная программа у Навального. В то же время нормальная программа и нормальный бэкграунд по двухлетнему опыту у Собянина. Уважуха. Надо идти и голосовать. Если честно, я бы проголосовал за Собянина во втором туре, но для его проведения должны прийти еще 30—40 % избирателей, которые не придут.

— То есть вы считаете, что второй тур не состоится?

— Не состоится. Придет 53 % людей, из которых основной электорат — Собянина. И это честно. Ничего нельзя предъявить ему — это честные выборы. И поэтому за кого я проголосую — не скажу.