Новости – Политика

Политика

Культура русского протеста

Почему инакомыслящие в России не первое столетие подвергаются травле?

Андрей Карелин

4 февраля, 2019 19:14

12 мин

Наличие гражданской позиции, которая противоречит «политике партии», всегда было и остаётся сегодня едва ли не самой опасной (после вируса иммунодефицита) проблемой русского человека.

Инакомыслящие в России в разные времена назывались по-разному. При царе их называли наиболее учтиво – вольнодумцами. При большевиках — «врагами народа». Ну а сегодня к тем, кто смеет «открывать варежку на власть», крепится ярлык «русофоба» (как будто любовь к русским и России тождественна лояльности режиму) и «агента Госдепа».

Тут и там слышатся призывы о лишении гражданства «оппозиционеров-запроданцев». Впрочем, на горле многих из них предлагается сжать «ежовые рукавицы» покрепче, чтобы их русофобская песня оборвалась навеки. Кое у кого уже сжали. Намертво.

Методы травли инакомыслящих не меняются два столетия

Еще Александр Иванович Герцен, один из первых русских диссидентов, легендарный критик монархического режима и создатель «Колокола», со страницы которого призывали

освободить крестьян
запретить цензуру
положить конец избиениям податного сословия.

был гоним и преследуем за чудовищное по тем меркам вольнодумство пресловутым Третьим отделением.

Впоследствии писатель и публицист был «признан за вечного изгнанника за пределы России» (в переводе на современный язык, как раз-таки, лишен подданства). Его имущество было арестовано. И, если бы не сам великий Ротшильд, благоволивший молодому публицисту, писателю и его идеям и вступивший в ожесточённую полемику по поводу арестованных активов Герцена с императором Николаем I, тот влачил бы жалкое существование до конца своих дней.

Получивший, в итоге, свои деньги с процентами (благодаря настойчивости знаменитого банкира) писатель жил и творил «в Европах», то и дело публикуя в своём революционном еженедельнике компромат не только на власть, но и на русское духовенство. Это прямо свидетельствовало о наличии персональной агентуры в священном синоде.

Именно Герцен — первый свободный журналист России

И тот факт, что его «Колокол» существовал далеко не русские деньги, ничуть значимости этого издания XIX века и его основателя не умаляет. Многие ненавидели его, но «Колокол» читали, приторговывая им из-под полы, передавая из рук в руки, как будут передавать спустя столетие самиздатовские книги Солженицына. К слову, брали за экземпляр издававшийся на тонком папирусе «Колокол» сумасшедшие деньги – по 2 рубля серебром.

Читывал «Колокол» и сам государь Александр II. Самодержец даже шутливо попросил передать Герцену, чтобы тот не очень уж сильно ругал его на страницах своего «оппозиционного еженедельника».

— Будет бранить — перестану абонироваться на его газету! — изрёк не лишённый юмора русский монарх.

В ответ Александр Иванович послал на Высочайшее Имя номер газеты, выразив надежду, что экземпляр не затеряется в архивах жандармерии.

Сам Герцен, как и его «спонсор» Ротшильд получали извещения доброжелателей о грядущих попытках Третьего отделения ликвидировать «борзописца», призывавшего народ «заострить топоры».

Однако интерес к «Колоколу» иссяк постепенно сам. Случилось это 60-е годы XIX столетия после отмены крепостного права, к чему неоднократно призывал Герцен со страниц газеты. Для борьбы с монархией требовались не перо и чернильница и даже не печатный пресс, а совершенно другие методы борьбы.

А что же ранние послереволюционные времена?

Партия большевиков в первые годы своего существования не боялась полемик. Если почитать стенограммы VII—XI съездов, то можно принять за чистую монету призывы Ленина к дискуссиям по поводу нового мироустройства. Правда позже они оказались отличным стратегическим ходом, рассчитанным на выявление и последующее уничтожение оппонентов.

Свобода слова и протесты против действия властей в советский период истории тема для отдельных статей,

1980-е…

Провозглашённая в перестроечные годы политика гласности, заставившая по-новому взглянуть на происходившее в стране, считается одной из отправных точек распада СССР. Формулировка «плюрализм мнений» сегодня проклята и канула в Лету. Слова «демократ» и «либерал» (слово, всё чаще произносимое сегодня, как ругательное «либераст») стали едва ли не табуированной лексикой.

Дескать, «выпустили джина из бутылки». Позволили вскрыть гнойник преступлений компартии и её лидеров, как нашептали нам «вражеские голоса».

Ведь именно в условиях гласности стали по всей стране реабилитировать невинно расстрелянных и замученных в лагерях людей, обнаружив, что все великие достижения великой страны, включая индустриализацию, коллективизацию, культурную революцию, были созданы под руководством главарей организованной преступной группировки, совершавшей преступления против собственного народа.

Пошло повальное расточительство авторитета и достоинства руководства первой в мире страны социализма. И — бац! — мы уже не СССР, а всего лишь Россия, от которой всеми силами пытаются отмежеваться её вчерашние выкормыши, охотно принимающие ресурсы по сниженным ценам и безвозвратные кредиты.

День сегодняшний

Созерцая «дела майданные» и наблюдая за «мракобесием» «жёлтых жилетов» в Париже, сторонники действующей власти предостерегают от протестов против каких бы то ни было законодательных инициатив правящего режима.

Ох уж эта вечная русская тоска по «сильной руке»!

Дескать, посчитайте количество жертв. Вот что они делают — протесты, порождаемые оппозиционно настроенными, финансируемыми из-за границы структурами. При этом многие забывают про несколько очень значимых фактов.

Оппозиция, пусть даже находящаяся на данном этапе исторического развития России в меньшинстве, делает общество отличимым от стада, которым проще и приятнее всего управлять, ставя над ним различные социальные эксперименты.

Диссиденты всех мастей, противящиеся царскому, коммунистическому и другим (рано или поздно сменяемым) режимам, были великими учёными и писателями, публицистами, деятелями искусства и культуры, прославлявшими нашу страну, а вовсе не втаптывавшими её в грязь и уж точно не стремившиеся сделать её изгоем на международной политической арене.

Именно они (с поддержкой извне или без неё) изобличали преступления против русского народа, которые совершали власть предержащие в предлагаемых обстоятельствах того или иного политического устройства нашего государства.

Памятника российской оппозиции нет

Но ему стоило бы появиться. О том, чьи лица стоило бы изваять на нём лучше подумать великим российским скульпторам, не погнушавшимся в 90-е созданием памятников для воров в законе и криминальных авторитетов всех мастей. Но, думается мне, там должно найтись место и для Герцена, и для Солженицына, и, конечно, для Сахарова, Растроповича с Вишневской, Немцова.

Власть, предлагающая нам жить в рамках устанавливаемых ею законов, вовсе не против оппозиции и продуцируемого ею протеста

С одной оговоркой: если он осуществляется в рамках закона. Недовольные (отчасти или полностью) были и будут всегда. И слава Богу. Вспомним слова одного из российских лидеров, сказанные лет эдак 20 назад: «Если человека всё устраивает, то он полный идиот. Здорового человека, в нормальной памяти не может всегда и всё устраивать». Как вы помните, зовут этого человека Владимир Путин.

Без сопротивления, инакомыслия, диссидентства, подрывающего далеко не гуманные патриархальные устои святой Руси и протестующего против людоедских режимов, которым уступила место монархия, мы жили бы в совершенно иной реальности. Возможно, куда более нелепой и страшной, чем та, которую мы имеем.

Вас что-то не устраивает?

Вам не нравятся законы муниципальных, региональных или даже федеральных властей? Та часть россиян, которая одобряет всё, наверняка, предложила бы вам упаковать чемоданы, за три часа до вылета прибыть в аэропорт и отправиться туда, где, быть может, для вас уже намазано мёдом.

Но во что превратится наше общество, если все думающие и сопротивляющиеся негативным явлениям российской реальности люди в одночасье окажутся по ту сторону океана?

Оруэлл отдыхает

Нам останется только учредить Министерство правды, находящееся через дорогу от Министерства любви и обучить оставшихся в стране патриотов алгоритмам подобострастной любви к любым инициативам «правящей партии» и пению Интернационала хором. И если присмотреться к той части общества, которую сегодня называют ура-патриотами (их всё меньше после директив о повышении пенсионного возраста) они не слишком далеки от этих процессов.

Как правильно организовать мирный протест?

На вопрос «Русской Планеты» отвечает

Дмитрий Косенко — руководитель уголовной практики юридической компании BMS Law Firm:

— Действующее законодательство РФ предусматривает обязательное уведомление властей о проведении митинга (собрания, шествия, демонстрации и т.д.). Уведомление подается не ранее, чем за 15 дней, но не позднее, чем за 10 дней до акции. Исключение – одиночный пикет. Организаторы обязаны указать место проведения мероприятия, дату и время, форму проведения, цель, маршрут (если это шествие), примерное количество участников и какие меры безопасности для них будут предусмотрены. Если акция будет проведена в «гайд-парке» (специальное место для этого), то действует уведомительный порядок, то есть согласовывать условия акции не надо. Если же акция планируется в другом месте, власти должны согласовать все условия. В течение 3 дней после подачи уведомления власти должны либо согласовать акцию, либо предложить альтернативу. Отказ можно обжаловать.

— Если гражданин не согласен с тем или иным принятым законом, то он спокойно может выйти к зданию Госдумы с плакатом «Я против», и это не будет считаться нарушением?

— Да, одиночные пикеты не подлежат согласованию.

И всё же! Не первое столетие люди, выступающие с протестом против тех или иных действий властей, вызывают тихий ужас окружающих. «Ты против власти? Значит ты проблематичная персона».

Как бывший заместитель декана по идеологии и воспитательной работе, знаю, что на проблемных студентов, по душу которых наведывается ФСБ, смотрят насторожено и пытаются их побыстрее отчислить «от греха», во избежание «недоразумений». Политическая активность «не в том русле» — повод для прекращения трудовых отношений. Так есть. И говорить о том, что это правильно и справедливо — значило бы очень сильно кривить душой. Перед кем? В первую очередь — перед Богом и совестью.

Люди, имеющие иные политические воззрения, сегодня считаются отрабатывающими «западные гранты» русофобами, далекими от «подлинного патриотизма». Но тотальное согласие с происходящим в стране далеко не всегда тождественно патриотизму. И самое большое сожаление вызывает тот факт, что предыдущее столетие, залитое кровью ни в чем не виновных жертв политических репрессий, так ничему нас и не научило.

Такая история.