Кризис власти. Почему политика РФ настолько непоследовательна?

Спустя два месяца после старта спецоперации вопросов о её стратегических и тактических замыслах, первоначальных и конечных целях стало ещё больше.

Серьёзные противоречия было несложно заметить в самом начале водоворота бурных событий. Москва долго упиралась в необходимости выполнения Минска-2, пытаясь реализовать заложенный в нём потенциал давления на Украину. А потом сама же аннулировала этот мертворожденный договор, признав независимость ДНР и ЛНР.

Ранним утром 24 февраля Владимир Путин объявил о необходимости «денацификации» и «демилитаризации» Украины, но без «оккупации», то есть долговременного занятия территорий страны.

В мировой истории были прецеденты, когда государство временно вводило войска в соседнюю страну для того, чтобы заставить его выполнить определённые политические требования.

В конце февраля и вплоть до 20-х чисел марта казалось, что Москва будет действовать по описанному выше сценарию. Российская армия двигалась вперёд, создала угрозу столице Украины и одновременно вступила в переговоры с киевским режимом.

Однако, не добившись удовлетворения ни одного своего политического требования, Москва вывела войска из Киевской и Черниговской областей, объяснив это «жестом доброй воли». В Киеве такую уступку не оценили и выдвинули неприемлемые для Кремля условия продолжения переговоров.

Сейчас усилия РФ сосредоточены на взлом обороны ВСУ в Донбассе. Успешный итог этой операции должен сильно ослабить военный потенциал Украины и гипотетически может открыть дорогу для наступления на других направлениях, в том числе на Киев.

Тем не менее, риторика официальных лиц РФ последних недель сконцентрирована исключительно на теме Донбасса и коридора для снабжения Оперативной группы российских войск (ОГРВ) в Приднестровье. Отсюда следует, что «аппетиты» Москвы (по крайней мере формально) ограничены занятием юга Украины и части восточных территорий.

Естественно, в таких условиях ни о какой «денацификации» и «демилитаризации» Украины говорить не приходится. Чтобы сделать Украину нейтральной, Москва должна контролировать руководство страны.

В сложившихся обстоятельствах (абсолютная непокорность режима и мощная западная поддержка) требуется смещение правящей верхушки. Это возможно лишь с взятием Киева и, желательно, всей левобережной Украины (с оборудованием оборонительных рубежей) для недопущения крупных вооружённых выступлений.

Если Москва всё-таки решит реализовать официально анонсированные планы, то по меньшей мере на десятилетия Россия будет напоминать Израиль, то есть страдать от периодических диверсий, обстрелов и терактов.

Причём масштабы этих агрессивных акций, скорее всего, будут такими, что армия, общество и вся система обеспечения безопасности будут существовать в постоянном перенапряжении.

И в отличие от Израиля на наших западных рубежах будут находиться не слабо вооружённые формирования боевиков, а хорошо обученные и оснащённые регулярные армейские части. Украина наверняка усвоит опыт допущенных ошибок, то есть будет воевать намного более искусно и поднатореет в средствах партизанской войны.

Для подавления этого ненавидящего Россию и всё русское гнойника потребуется привлечь значительно больше человеческих и материальных ресурсов, чем сейчас. На сегодняшний день ещё не поздно предпринять меры, которые не позволят противнику залечить раны и усилить боевые возможности.

Россия остро нуждается в принятии системной последовательной политики с крепким идеологическим фундаментом, внятно объясняющим обществу и военнослужащим смысл спецоперации.

Если Россия действительно настроена на «демилитаризацию» и «денацификацию», то как будут выглядеть эти процессы без контроля над центральными властями? Если в Киеве сидит нацистская верхушка, то правильно ли сделала Красная армия, что вошла в 1945 году в Германию и взяла Берлин? Может всё-таки стоило СССР начать переговоры с Третьим рейхом и договориться о сепаратном мире с обещанием о «демилитаризации» и «денацификации»?

К сожалению, на идейно-политическом поприще РФ наблюдаются лишь отдельные позитивные сдвиги. Их источником в основном являются журналисты, блогеры и общественные деятели, которые опасаются, что Россия погрузится в хаос раскола. Причём он может затронуть именно патриотически настроенную часть общества, которая будет чувствовать себя преданной и обманутой Кремлём.

В целом Москва продолжает игнорировать многочисленные противоречия в своих действиях.

Непоследовательность военных и политических решений активно обсуждается в обществе, в том числе и на публичном уровне. Если опустить конспирологические догадки, то у многих комментаторов складывается впечатление, что в российском руководстве есть несколько центров принятия решений.

Однако эта гипотеза разбивается о вполне очевидное и проверенное временем представление о том, что Российской Федерацией фактически управляет один человек.

Понятно, что эта власть не абсолютна. К тому же даже самодержец не принимал единоличных решений и учитывал интересы различных привилегированных групп. Власть Путина тоже объективно далека от диктаторских полномочий, но всё же трудно допустить, что он совершенно не контролирует часть элиты и не замечает краха первоначальных планов по Украине.

Скорее всего, разгадку непоследовательного поведения Кремля необходимо искать в глубоко укоренившихся традициях бюрократии и правящего класса РФ, которые заключаются в безынициативности и зашкаливающем чинопочитательстве.

Госслужащие разного ранга и офицеры как огня страшатся делать начальству «плохие доклады». Они привыкли пользоваться малейшей возможностью нарисовать хорошую бумажную отчётность, доложить об успехах и скрасить негативную реальность.

Это малодушие, пассивность и карьеризм приводят к дезинформированию руководства страны.

Конечно, оно не является тотальным в силу наличия разных источников информации. Тем не менее тысячи постоянных радужных отчётов не могут не влиять на выработку конечных решений, которые, как потом выясняется, полностью оторваны от объективной реальности.

В контексте спецоперации — это колоссальная недооценка противника, ошибочное представление об идейно-политическом настрое украинского общества, мотивации и боевом потенциале соседнего государства.

Судя по всему, именно ложью в докладах объясняются элементарные ошибки, которые были допущены при подготовке и в ходе спецоперации.

Выходом из управленческого кризиса может стать только активное вовлечение в процесс принятия решений более-менее независимых гражданских структур — центров исследования в сферах общественного мнения, экономики и компаний военного консалтинга.