Как два Владимира Русь не поделили
Недавняя полемика двух президентов - России и Украины - о преемственности истории двух государств от древней Руси получила своеобразное продолжение в виде публикации итогов соцопроса, проведенного на территории Незалежной.
На вопрос, можно ли считать русских и украинцев одним народом, 41% опрошенных ответил утвердительно. А в восточных областях Украиных таковых и вовсе 60%. Получается, в своей последней статье Владимир Путин был прав? А собственному президенту, уверяющему, будто русские - какие-то там дальние родственники, права на наследство Руси не имеющие, украинцы не верят? Разбираемся, кто кому брат и чья же она, Русь, на самом деле.
Собственно, наделавшая столько шуму статья Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» была опубликована еще 12 июля, и ее уже обсудили все, кому не лень. Саму статью пересказывать не будем, в этом нет нужды. Отметим лишь, что сам факт публикации статьи не где-нибудь, а на сайте Кремля говорит о многом. Такие статьи просто так не пишутся (еще и на двух языках), и не просто так публикуются.
Это - программа действий, официальная позиция государства. И, согласно ей, русские и украинцы - один народ. И Россия не допустит, чтобы ее исторические территории и люди, их населяющие, использовались против нее.
Разумеется, Владимир Зеленский не мог проигнорировать столь мощный информационный выпад. И тоже написал статью, и тоже повесил ее на своем президентском сайте. Зеленский назвал нас, современных русских, «вырусью», дальними родственниками, не имеющими права на наследство Киевской Руси. Мол, мы, тризубые украинцы - ее единственные прямые потомки. А вас там и не стояло. Именно украинцы, по мнению Зеленского, являются прямыми наследниками одного из самых мощных государств средневековой Европы, и для доказательства этого им не нужны «исторические трактаты», «работы» и «статьи».
Очень жаль, что не нужны. Потому как любому мало-мальски знакомому с историей как с наукой абсолютно понятно, что термин «Киевская Русь» вовсе не означает, что Русь эта принадлежала исключительно Киеву. Это словосочетание родилось уже много веков спустя, чтобы просто как-то разделить периоды жизни Руси (а позже - России), не более того. Русь была одна, и именно ее, а не Украину, крестил великий князь Владимир.
Да, один народ имеет полное право быть разным. И может жить в разных государствах. Но надо признать: нынешняя борьба за наследство связана в первую очередь с не слишком хорошо устроенной внутренней повесткой. В России на носу непростые выборы и пресловутый трансфер власти, на Украине рейтинги Зеленского оставляют желать лучшего, а войне в Донбассе конца и края нет. История, покрытая вековой пылью, но по-прежнему прекрасная и манящая - идеальный аргумент для любого политика.
Каждый из президентов взялся за историю с вполне конкретной целью. Но позиция России в этом споре выглядит все же более убедительной. Во-первых, на стороне российского президента - сухие исторические факты. На стороне Зеленского - лишь невнятный талмуд под названием «История Украины-Руси» Михаила Грушевского, осмеянный его современниками и утративший право называться историческим трудом еще в XIX веке. И желание хоть как-то обосновать собственное существование в качестве именно такого, антирусского государства.
Результаты пресловутого украинского соцопроса стали, надо думать, весьма неприятным сюрпризом для киевского Владимира. Ну, как можно называть русских какими-то дальними родственниками, если у тебя полстраны считает их родными? Собственно, это еще раз подчеркивает важность и актуальность статьи от Владимира московского, в особенности сам факт обращения к украинцам. Это можно расценивать как призыв. Хотя, это он и есть. Со своим собственным гражданским обществом Владимир из Киева, очевидно, знаком не слишком хорошо.
Правда, есть и для нас, современных русских, неприятная правда в итогах опроса. Там было несколько пунктов, так вот, 75% опрошенных... назвали нынешнюю Украину преемницей древней Руси. То есть, с одной стороны, родство и даже более того, единство на Украине не отрицают, но именно свою государственность связывают с предыдущими периодами существования русского государства.
Для России это тревожный сигнал. Значит, на Украине уже выросло поколение, а то и не одно, которое, как и президент страны Владимир Зеленский, отвергает историю как науку. По хорошему, это плата за молчание начиная с развала Советского союза. За отказ от исторической преемственности в тот самый момент, когда страну кололи по административным границам. А если копнуть ранее - отказ от попытки связать свою историю с предшествующим периодом, царской Россией, ведь «нарезка» произошла именно тогда, в начале XX века.
Статью Владимира Путина некоторые политологи уже назвали обоснованием для будущей большой войны, а саму статью очень внимательно изучают курсанты в военных училищах по личному распоряжению Сергея Шойгу. Кто-то скажет: лучше поздно, чем никогда. Нам кажется, что никакой войны не будет - по крайней мере, не Россия ее начнет. Потому что если ты готовишь своих солдат убивать - прежде всего ты должен внушить им, что те, в кого ты стреляешь - не твои. Не твой народ. А враг. То есть, действовали бы так же, как украинцы в Донбассе. Там, за линией фронта - не твои люди, а чужие. Стреляй, не сомневайся. Однако, этого не происходит.
И все же, очень хотелось бы, чтобы, несмотря на взаимные обиды, наши народы - точнее, наш народ (ну, может за исключением галичан и гуцулов) - нашел в себе силы отвлечься от распрей, пережил бы эту междоусобицу, собрал вновь воедино свои земли, как это не раз уже было на протяжении всей нашей истории, с одной целью: вновь стать одним из самых могущественных государств Европы. Что-то подсказывает, что порознь это вряд ли получится.
