Итоги итогов

На избирательном участке во время голосования на выборах главы Надеждинского сельского поселения. Фото: Юрий Смитюк / ТАСС

Результаты единого дня голосования 13 сентября основные политические силы страны признали положительными

Елена Коваленко

14 сентября, 2015 19:45

3 мин

С предварительными итогами голосования заинтересованный читатель уже ознакомлен. Как и предполагалось, «Единая Россия» лидирует как на губернаторских, так и на региональных и местных выборах. Возможно, пройдет второй тур голосования на губернаторских выборах в Иркутской области, где коммунист Сергей Левченко даже какое-то время обгонял единоросса Сергея Ерощенко. Были проблемы на выборах глав регионов в Амурской области, где у врио губернатора пока зафиксировано незначительное превышение 50-процентного барьера, а также в Республике Марий Эл.

Героем выборов стал вновь избранный губернатор Кемеровской области Аман Тулеев. Уже после обработки более 52% протоколов он получил 96,91% голосов избирателей. О таких показателях все остальные могут лишь мечтать.

Возможно, «Единая Россия» не получит ожидаемых мест в законодательных собраниях Костромской, Новосибирской и Рязанской областей. Как и предполагалось, не попала в костромской парламент партия «ПАРНАС». Партия «Яблоко» преодолела проходной барьер лишь в нескольких муниципалитетах Томской и Московской областей. Остальные непарламентские партии, судя по всему, так никуда и не избрались.

Имели место отдельные нарушения, даже скандалы. Но, пожалуй, впервые за историю российских выборов все участники избирательной гонки, и, что характерно, даже проигравшие, остались процессом очень довольны. КПРФ упрочила и даже усилила свое положение второй партии в стране. ЛДПР признает, что «в целом все прошло спокойно и партия положительно оценивает организацию процесса». Правда, с поражением своего кандидата на губернаторских выборах в Амурской области партия не согласна. «Справедливая Россия» отмечает, что «больше стали внимания уделять соблюдению норм закона».

Среди политиков и экспертов наблюдается полнейшее радостное единодушие, и даже отчасти эйфория. «Избирательное законодательство РФ показало свою эффективность». «Очень точно урегулирована избирательная процедура». «Избирательная кампания и сам ход голосования на порядок были спокойнее, чем в прошлые годы». «На уровне ЦИК, на уровне, кстати, администрации президента даются очень четкие вводные, даются очень четкие установки, чтобы выборы были прозрачные». «Непосредственно на местах голосования было меньше скандалов». «Контроль и прозрачность процесса заметно выросли». «У избирателей был выбор, было разнообразие». «Уровень доверия граждан к институтам власти в России как никогда высок». «Кампания прошла открыто, с большим количеством наблюдателей. Количество нарушений было незначительным». «Растет доверие граждан к самому институту выборов: они видят, что их голос что-то значит».

Вам это ничего не напоминает? Напоминает: тогда эти времена назывались застоем.

Все было бы прекрасно. И действительно хорошо, что пресловутый административный ресурс перестал так беззастенчиво использоваться, и отрадно, что выросла прозрачность подсчета голосов. Но все это — норма, так должно быть всегда. А вот неприятный «осадочек» остался из-за трех немаловажных, на наш взгляд, причин.

Сотрудники избиркома во время подсчета голосов на выборах в Единый день голосования

Сотрудники избиркома во время подсчета голосов на выборах в Единый день голосования. Фото: Евгений Курсков / ТАСС

Первое. Почти все политики и эксперты отметили: итоги нынешних выборов связаны с доверием к Владимиру Путину, «общество консолидировалось вокруг президента России». Но это не новость — именно так и происходит все последние пятнадцать лет отечественной истории. И для кого это хорошо? Для президента — да. Для народа — тоже хорошо. А вот для партий? Ладно, «Единая Россия» может как-то воспользоваться — с оговорками — популярностью лидера страны, что она на самом деле все время и делает. А другие партии? При чем тут они?

Второе. В различных телевизионных ток-шоу, на страницах газет, по радио мы каждый день слышим жаркие, до хрипоты и порой истерики доходящие споры о будущности страны, о правильной/неправильной экономической, образовательно-культурной, любой другой политике. В программах каких партий мы видим прорывные, концептуальные предложения по выходу из создавшегося не очень уж благостного положения? Куда исчезают смелые прожекты, с таким упоением озвучивавшиеся недавно в телепрограммах? Чем вообще отличаются программы парламентских, а равно и непарламентских партий? Причем не вообще, а по трем-четырем главнейшим пунктам, по которым партии можно было бы различить?

Представляется, что вот уже лет двадцать как одни и те же участники политического спектакля соревнуются друг с другом в том, кто более мил и красноречив, перекладывая всю политическую ответственность за возможные изменения на плечи главы государства. Никто ответственность на себя брать не хочет. А зачем? У каждой из парламентских партий за счет налогоплательщиков имеется в центре столицы удобная штаб-квартира с автотранспортом и правительственной связью. Непарламентским партиям и без того хорошо. Целевой электорат их порой слышит, жалеет, а они такие бедные-несчастные все же умудряются заработать на жизнь.

Третье. Явка избирателей на выборы. Как рассказал заместитель председателя ЦИК РФ Леонид Ивлев, средняя явка составила более 51%. Показатель оказался выше данных двухлетней давности почти на 20%. Правда, политолог Вячеслав Никонов отметил: «Явка была на самом деле высокая, политическая активность граждан, очевидно, выросла во многом из-за того, что было много губернаторских выборов, совмещенных с местными». А на выборы губернаторов избиратели традиционно ходят гораздо охотнее.

Конечно, явку в 51% можно оценивать с позиций «стакан полон наполовину» или «стакан наполовину пуст». Но когда в связи с этим главным итогом выборов в ЦИК называют «равновесие политической системы РФ», становится как-то не по себе. Получается, достаточно одной капли, и …

Главный вывод из прошедшей избирательной кампании заключается, по-видимому, в том, что российские элиты совершенно самоустранились от решения принципиальных задач политического и экономического развития страны, причем в непростой для нее момент. Но логика подсказывает, что тогда есть опасность устранения таковых элит — читайте учебники истории.

Выборы, которые могли бы дать импульс развитию России, были по сути проигнорированы избирателями. Ведь даже в том «идеальном» регионе, где проголосовал 51% избирателей, победитель, будь то партия или политик, все равно не наберет большинства потенциальных голосов. И услышать властям потом: «А мы за это не голосовали» — весьма вероятная перспектива. Вообще, как ни крути, как не объясняй, что и в Европах мало ходят на выборы, политологи считают, что невысокая явка — форма протеста.

Многие политики расценили прошедшую кампанию как репетицию выборов в Государственную думу и при этом остались довольны. Странная самоуверенность. Возникает вопрос: какой хочет видеть элита следующую Думу? Судя по всему, она даже не будет такой экстравагантной, как нынешняя.

Интересно то, что комментаторы, отмечая причины плохой явки, говорили об одном и том же — о погоде. Не пришли избиратели в Архангельской области на выборы губернатора (явка 20,99%) — так понятно: была хорошая погода, и все поехали на дачи. А в Новосибирской области (явка 29,1%), по словам председателя облизбиркома Юрия Петухова, низкая активность электората тоже связана с похолоданием, пришедшим в регион в день голосования. Вы бы, ребята, определились.

Избиратель же определился — такие политические элиты ему надоели и неинтересны.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе