Фронтовая парадигма российской политики
Прокатившиеся 23 января по необъятной России несанкционированные протестные акции невольно наталкивают на массу далеко не самых приятных мыслей о будущем, которое ожидает нашу страну.
Конечно, можно как окружение Алексея Навального утверждать, что десятки тысяч людей вышли на улицы крупных городов с требованием освобождения оппозиционера.
Но наиболее значимой причиной (что было заметно по лозунгам и мнениям, которыми делились участники протестов) является общая психологическая усталость от Владимира Путина со стороны немалой части нашего общества и в особенности молодёжи, которая, казалось бы, должна быть благодарна президенту за более-менее сытую жизнь.
Активность молодёжи и подростков объясняется не только свойственным в нежном возрасте духом бунтарства. Гораздо уместнее говорить о провале молодёжного направления в идейной и информационной повестке дня Кремля, которая замкнулась на гордости за армию, победе в Великой Отечественной войне и на воспоминаниях о голодных 90-х.
В течение двух десятков лет правления Путина кремлёвские политтехнологи постоянно экспериментировали на поприще вовлечения молодёжи в разнообразные «патриотические» структуры, но так и не нашли ключи к их сердцам и мозгам
Как представляется, причина провала работы с молодёжью и подростками кроется в нежелании или неумении вести диалог за рамками «генеральной линии», смотреть на прошлое, настоящее и будущее России шире заданных шаблонов.
В итоге от провластных организаций отмежёвывались вполне лояльные власти люди, которым не могли объяснить, почему Навальному (если он такой плохой и играет на стороне Запада) позволено публиковать в блоге «компот и клевету», регулярно плевать на закон, избегая тюремного заключения?
Почему до сих пор в России прекрасно работают ФБК, «Новая газета», «Радио Свобода», «ядовитый» телеканал «Дождь, а государственный «Газпром» финансирует «Эхо Москвы»?
Естественно, когда пытливый юношеский ум слышит ответ а-ля «в России суверенная демократия» и вообще «у нас всё по закону, как говорит президент, потому что перед ним все равны», то никакого желания чувствовать себя строителем нынешней России не появится.
Можно продолжать подсмеиваться над либеральным Юрием Дудём за нехватку эрудиции и фундаментальных знаний (с этим у него действительно серьёзные проблемы), но в провластной блогерской тусовке у него так и не появились конкуренты, которые могли бы отговорить молодёжь ходить на оппозиционные митинги
В современном российском публичном пространстве человека буквально вынуждают быть либо «за», либо «против», заставляя жить во фронтовой парадигме, где не может быть пресловутой золотой середины.
Нейтральный взгляд и трезвая оценка ситуации в стране вымываются, не находят информационной и финансовой поддержки. Хотя множество граждан (молодых и не очень), в том числе митинговавших 23 января, наверное, согласились бы с тем, что Путин многое сделал для России, просто в какой-то момент, видимо, убедил себя в священности своей миссии на посту руководителя государства и поставил на грань уничтожения собственные достижения.
За 20 лет страна сильно поменялась, шагнули вперёд технологии, выросло новое поколение граждан, которое, как и их предшественники, стремится по-своему переписать историю и переделать реальность.
При этом политическая система осталась архаичной, зачищенной под власть одного единственного человека. В ней нет ни дискуссий, ни новых идей, ни конкуренции, ни ярких лидеров
В результате искусственное сдерживание развития политической альтернативы (в том числе системной, лояльной власти) и несменяемость элиты закладывает фундамент для радикализации общественных настроений. Восходящими звёздами на таком небосклоне вполне могут стать разнообразные популисты, обещающие «прекрасную Россию без Путина».
Собственно, такой фигурой как раз является Алексей Навальный — органичный продукт конъектурного сопротивления путинской системе. В эмоциональном революционном порыве легко забыть его соглашательство с властью, привычку расклеивать ярлыки «холуев» на всех несогласных и отсутствие внятной программы реформ.
С такими лидерами нашу страну ожидают куда более жёсткий авторитарный режим, появление новых друзей-миллиардеров и новой когорты ультра-пропагандистов, которые на обновлённом федеральном ТВ будут биться за ценности «России без Путина», закрывая глаза на многочисленные внутренние проблемы и реальные потребности страны
На фоне подобных перспектив нынешний несменяемый правитель России оставляет не такое уж плохое наследство. Пожалуй, наиболее важным достижением Путина является относительно суверенная внешняя и экономическая политика, которая действительно не устраивает коллективный Запад.
Недовольство наших «партнёров» отчётливо выражается в санкциях, военных акциях вблизи границ и неприкрытой поддержке внесистемной оппозиции, от которой США и ЕС ожидают более податливого политического курса.
Навальный, скорее всего, не является агентом западных спецслужб, но думающую часть общества не может не настораживать, насколько подчёркнуто оппозиционер дистанцируется от тем, связанных с развитием нашей армии, конфронтацией с США, ситуацией на Украине и принадлежностью Крыма
Игнорирование внешнеполитической повестки дня можно простить Навальному с командой «антикоррупционеров» только, если бы они предлагали адекватную программу внутренних изменений страны, гарантировали бы неприкосновенность судов, свободу оппозиционных митингов и собраний, защиту государством нелояльных СМИ.
Этого, как мы говорили выше, нет. Между тем либеральные и государственные эксперты сходятся во мнении, что с приходом Байдена в Белый дом давление на Кремль и поддержка протестных выступлений заметно возрастёт из-за возвращения в повестку дня США тезиса об «экспорте демократических ценностей».
Понятно, что прагматичные американцы непременно потребуют от российских революционеров (если они, конечно, победят) бонуса в виде существенных геополитических уступок.
Поэтому в силу объективных причин политик, который стремится занять пост президента РФ, обязан изложить гражданам своё виденье отношений с США; сформулировать мнение по поводу нескрываемых Вашингтоном планов ослабления оборонного потенциала России и окончательного вытеснения Москвы с постсоветского пространства.
Экзистенциальная проблема российской политической системы заключается не в отдельных недостатках Путина, а в том, что несменяемость власти и застывшая в развитии «суверенная демократия» не позволяют появится на свет более-менее вменяемой партии и лидерам, деятельность которых не будет направлена на разрушение наследия предшественника и потокательство Западу
Способны ли что-либо изменить митинги, которые, по-видимому, ещё несколько недель будут проходить в крупных городах? Наверное, ситуация всё-таки может сдвинуться с мёртвой точки, заставив власть хотя бы немного либерализовать политическую систему. Но в любом случае акции протеста и действия полиции должны носить исключительно цивилизованный характер.
