Экономическая суть международной политики. Система изнутри

Несмотря на благоразумные положения устава ООН, суть большой международной политики по-прежнему остается в борьбе крупнейших корпораций, фактически контролирующих политику агрессивных милитаризованных государств, за передел рынков, ресурсов и собственности. Все остальные вопросы — национальные, культурные, экологические — являются второстепенными.

Российские либералы в начале 1990-х нередко писали, что после разрушения «империи зла» наконец-то миру во всем мире ничего не угрожает и «добрые» демократические страны Запада снизят интенсивность производства вооружений и сократят их количество. Но что наблюдается в реальности?

Военные бюджеты стран стремительно растут, вооружение интенсивно разрабатывается, военно-промышленные комплексы работают с нарастающей интенсивностью — мировой рынок вооружений показывает ежегодный рост в 5-10%, количество войн не просто не уменьшилось, а лавинообразно нарастает.

Может быть, слабые страны бросились вооружаться? Вовсе нет, активно вооружаются как раз наиболее богатые и развитые страны. И речь идет вовсе не о том, что армия США или Японии планирует отбиваться от вооруженных сил Марокко или Алжира. Все говорит о том, что интенсивно готовятся к взаимному уничтожению в третьей мировой войне страны «первого эшелона»

Сегодня нет ни одного крупного независимого государства, армия которого не была бы вооружена до зубов. В этом смысле хороший пример Мексика — большое государство без адекватной армии, следовательно, её правительство фактически не обладает самостоятельностью, несмотря на формальный суверенитет и полноправное членство в ООН. Недавно в США провели принудительную стерилизацию мексиканок в лагерях для беженцев, ООН начала расследование, а власти Мексики, как отмечается в СМИ, «из-за зависимости от США выбрали стратегию примирения и подчинения правительству Дональда Трампа». Почему? Потому что у Мексики нет сильной экономики, которая бы позволяла содержать сильную армию.

Если обратиться к истории, то международная политика всегда являлась борьбой. Сначала борьбой за покорение стран и регионов, а потом за их передел. Борьбой, прежде всего, за собственность на землю, рабов, крепостных, ресурсы, капитал. Менялись лишь субъекты от аристократических династий и привилегированных сословий до нынешних финансовых корпораций типа BlackRock и The Vanguard Group.

Если борьба велась мирными средствами, то она называлась политикой, если вооруженными, то войной. Наиболее сильные страны называли себя империями и «великими державами», а слабые и подчинённые страны назывались колониями, сателлитами

Всего история знает три типа борьбы в международной политике.

Первый тип — это экспансия государства с более развитым экономическим укладом на территорию государства с менее развитым экономическим укладом, то есть захватническая политика, которая «цивилизирует». Такой тип экспансии был относительно прогрессивным, но исторически себя исчерпал еще в XIX веке. В современном мире экономические уклады всех, даже самых неразвитых стран, равнозначны.

Второй тип — это борьба более слабой хищной страны или группы стран за передел мира с более сильной хищной страной или взаимная борьба захватнических групп примерно равной силы. Это наиболее несправедливая и реакционная форма борьбы. Если говорить именно о войнах, то это все колониальные войны, а также, например, Первая мировая война, Ирано-иракская война.

Третий тип — это освободительная борьба слабой страны с более сильной хищнической страной, захватившей или желающей захватить её. Это справедливая борьба. Если говорить именно о войнах, то это все национально-освободительные войны, а также, например, Великая Отечественная война, Японо-китайская война, Корейская война, Вьетнамская война.

Иными словами, история мировой политики соткана из борьбы, часто вооруженной.

Концепцию же мирного сосуществования равноправных государств, заложенную в основании института ООН, придумали только в XX веке.

В системе международного права нет более наглядно не работающего положения, чем так называемый принцип суверенного равенства государств.

Эта концепция была, между прочим, предложена советской стороной в Московской декларации четырех государств 1943 года (США — СССР — Великобритания — Китай):

«Cознавая свою ответственность в деле обеспечения освобождения самих себя и союзных с ними народов от угрозы агрессии; признавая необходимость обеспечения быстрого и организованного перехода от войны к миру и установления и поддержания международного мира и безопасности при наименьшем отвлечении мировых человеческих и экономических ресурсов для вооружений; совместно заявляют… Что они признают необходимость учреждения в возможно короткий срок всеобщей Международной Организации для поддержания международного мира и безопасности, основанной на принципе суверенного равенства всех миролюбивых государств, членами которой могут быть все такие государства — большие и малые»

70 лет исторической практики доказали, что правоустанавливающие документы мало что решают в сравнении с авианесущими ударными группами и ракетоносцами. Когда на чаше весов положены экономические интересы, разум современных людей внемлет только грубой силе.

Современное состояние международной политики в своих основных чертах такое же, как и в начале XX века. Однако некоторые моменты все же изменились. Прежде всего, рухнула старая колониальная система. Установился новый способ господства «великих держав», который в литературе называют неоколониальным. Он предполагает формальный суверенитет слабых стран при их экономической зависимости. Ранее основным поводом для войн сильных стран была принадлежность тех или иных колоний и полуколоний. Теперь же война используется не для прямого захвата территорий или присоединения колонии, а с целью навязывания подконтрольных правительств, насаждающих максимально открытые экономики. Для тех же целей на вооружении современных государств стоят технологии «цветных революций».

В условиях открытой экономики крупные иностранные корпорации подавляют экономический потенциал страны, выкачивая ресурсы и ввозя капиталы, которые называют красивым словом «инвестиции». Говоря проще, они зарабатывают на обесцененной рабочей силе. Так «мировой рынок» в лице крупнейших корпораций приспосабливает экономику слабой страны под свои нужды, в том числе с чисто отраслевой точки зрения. Особое значение приобретает свобода движения капитала, и, как следствие, влиятельным фактором жизни становится трудовая миграция. Снижение экономического потенциала страны приводит к снижению обороноспособности, после чего доминирующая держава нередко размещает на ее территории военные базы для лучшего контроля.

Если применить сказанное выше методологически ко всему, что происходит в мировой политике, то многое становится более понятным.

Главенствующую роль в ООН занимают постоянные члены Совбеза, если решения ООН идут вразрез с политикой сильных держав, то они их просто игнорируют. ВТО — организация, призванная уничтожить протекционизм и подчинить экономики всех стран крупнейшим корпорациям

Главенство силы и неравномерность развития стран порождает пирамидальную структуру мировых отношений.

США обладают наибольшим экономическим, военным и, следовательно, политическим потенциалом в мире. Их ближайшим конкурентом являются Великобритания, Германия и Франция. Пока существовал общий враг — СССР, это в какой-то мере сплачивало вокруг США остальные демократические страны.

Но теперь конкуренты сами не прочь «расшатать лодку» внезапно возникшего монополярного мира.

США же в свою очередь ведут борьбу за продолжение своей гегемонии. Они систематически стремятся различными средствами вызывать дестабилизацию в большинстве стран мира, в том числе и в ЕС, до такой степени, чтобы привести мир еще раз к самому выгодному для американских олигархов состоянию разрухи, в которой оказалось большинство стран после второй мировой войны.

Разрушение и расшатывание Югославии, Ирака, Афганистана, Туниса, Ливии, Сирии, Йемена, Грузии, Армении, Украины, Беларуси - есть некоторое проявление политики США по распространению хаоса. То же можно сказать и о Брекзите, перманентной антироссийской истерии и развязанной с Китаем холодной войне

Многие считают, что взаимопроникновение экономики США и ЕС однозначно удержит их от войны друг с другом. Подобные же «теории» ходили накануне первой мировой войны и второй мировой войны, так как основные группы участников данных войн также имели обширные торговые и экономические связи между собой.

Однако два эти полюса силы не начнут открытую борьбу друг с другом за мировое господства, во-первых, пока в Европе не будет сформирован новый антиамериканский военно-политический блок, во-вторых, до тех пор, пока они не расправятся с Россией и Китаем, которые пытаются построить многополярный мир.

Рост противоречий между Германией, Францией и Англией привёл к Брекзиту. Думается, что рано или поздно в Германии и Франции власть получат политические силы, которые выведут свои страны из НАТО и сформируют самостоятельный военный блок. Возможно, это будут неонацисты.

Поворотные моменты формирования новой расстановки сил в Европе будут зависеть также от Турции.

Режим Эрдогана, после подавления «цветной революции», проводит независимую от США и откровенно хищническую политику по всем направлениям (Сирия, Ливия, Кипр, Греция и даже Нагорный Карабах). К кому и на каких условиях он примкнет, или будет задавлен и Америкой и Европой?

В котловане этой борьбы за ресурсы, экономические интересы корпораций и существуют народы планеты, которые в большинстве своем не желают ни бороться друг с другом, ни тем более воевать.

При этом важным фактором, влияющим на агрессивность поведения той или иной страны, является степень огосударствления ее экономики. Чем большими активами располагает государство, тем выше самостоятельность бюрократии от крупного бизнеса и, как правило, сильнее влияние народа на политику руководства.

Почему Россия — куда более миролюбивая страна, чем США? Прежде всего, потому, что американское руководство к удержанию и укреплению мирового господства США толкает частный сектор ВПК и ненасытные транснациональные корпорации. А в России, в свою очередь, сильный государственный сектор, в котором вопросы прибыли, рентабельности поставлены не столь остро.

Таким образом, экономическая суть международной политики заключается в борьбе за передел мира, собственности и рынков сбыта крупнейшими корпорациями, которые определяют политику своих агрессивных милитаризованных государств.