Бастрыкин добился истины
4 мин чтения
Фото: Алексей Куденко / РИА Новости

Фото: Алексей Куденко / РИА Новости

В УПК вернут понятие «объективная истина»; эксперт: России грозит исключение из Совета Европы

Государственная дума рассмотрит законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу»; документ внесен в нижнюю палату единороссом Александром Ремезковым.

В тексте законопроекта объективная истина определяется как «соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения».

Предложенные поправки позволят суду возвращать уголовное дело в прокуратуру в случае «неполноты предварительного следствия или дознания, которая не может быть восполнена в судебном заседании». Также дело может быть возвращено при наличии «оснований для предъявления нового обвинения, связанного с ранее предъявленным» либо замены обвинения на более тяжелое или «существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам» от исходного.

В пояснительной записке к документу сказано, что реализация уголовного судопроизводства «невозможна без выяснения обстоятельств уголовного дела такими, какими они были в действительности, то есть установления по делу объективной истины».

Действующий уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает «всех возможных мер» для отыскания объективной истины — этому мешает «модель состязательности», которая «тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине так называемой чистой состязательности»,

рассуждает автор пояснительной записки, доступной на сайте Следственного комитета.

Англо-американская модель, говорится в документе, не способствует справедливому судопроизводству, так как суду «отводится роль пассивного наблюдателя», который не проявляет «какую-либо активность в собирании доказательств» и лишь оценивает позиции сторон, выбирая наиболее аргументированную. Такой суд, по мнению автора записки, не принимает никаких мер для выяснения «действительных обстоятельств уголовного дела», тем самым утверждая не объективную, а «формально-юридическую истину, определяемую позицией победившей стороны».

«В отличие от этого романо-германская модель уголовно-процессуального доказывания, к которой традиционно тяготеет и российское уголовное судопроизводство, основывается на приоритете достоверного (объективно истинного) знания о событии преступления», — гласит документ.

Александр Ремезков. Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

Александр Ремезков. Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин уже давно предлагает ввести в российский УПК понятие объективной истины. Два года назад в интервью «Российской газете» он назвал объективную истину «базовой категорией научного познания», которая не имеет никакого отношения к политической идеологии. Некоторые высказывания главы СК дословно совпадают с текстом пояснительной записки к законопроекту.

«Суду в сегодняшнем процессе отводится роль пассивного наблюдателя, он не должен проявлять какую-либо активность в собирании доказательств <...> Не способствует установлению истины и реализованная в законе модель состязательности. Она тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине», — говорил в интервью «Российской газете» Бастрыкин.

Глава правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков в разговоре с «Русской планетой» предположил, что введение института объективной истины в уголовно-процессуальный кодекс повлечет за собой исключение России из Совета Европы и выход страны из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека.

Юрист объяснил, что задачей судопроизводства в большинстве стран мира является не поиск истины, а доказывание тех или иных обстоятельств дела. Суд признает виновным того, чью вину удается доказать обвинению, и наоборот; отсюда вытекают понятия состязательности и равноправия сторон, обозначенные в самом начале действующего российского УПК. Принцип состязательности подразумевает, что каждая из сторон в процессе пытается доказать свою позицию и опровергнуть доказательства оппонента. Принцип равноправия предполагает «равенство орудий» — те возможности, которыми располагает сторона обвинения, должны быть и у стороны защиты. Оба принципа являются составной частью стандартов справедливого судебного разбирательства, принятых Советом Европы и утвержденных в шестой статье Европейской конвенции по правам человека.

Объявив задачей уголовного процесса не доказывание конкретных фактов, а абстрактное «установление истины», законодатели могут невольно легализовать фальсификацию доказательств, которые будут подгоняться под «действительные обстоятельства дела», предупреждает юрист.

«Объективная истина — это же чистая философия. Реальность дана нам в ощущениях. И что является объективной истиной? Если послушать Владимира Маркина, то у Следственного комитета и основной массы здравомыслящих людей понимание объективной истины в России сильно отличается», —

говорит Чиков. По сути дела, полагает эксперт, введение института объективной истины является попыткой узаконить в качестве таковой мнение Александра Бастрыкина и его подчиненных.

Процедурно нынешний УПК и сейчас позволяет суду возвращать дело на доследование. Суть предложенных поправок в другом: международный принцип уголовного процесса — виновен тот, чья вина доказана — подменяется метафизической категорией объективной истины, чтобы свести к минимуму возможности защиты, уверен глава «Агоры». Не случайно законопроект лоббировал Александр Бастрыкин, напоминает правозащитник.

«Зачем? Потому что его подчиненным все труднее и труднее доказывать что-то в суде. Потому что гораздо легче сказать: „То, что мы решили, есть истина, которая не требует никакого доказывания“», — объясняет Чиков.

Отказ от концепции объективной истины, существовавшей в уголовно-процессуальном кодексе СССР, и приведение российского уголовного процесса в соответствие с международными стандартами были одним из основных достижений правовой реформы в 1990-е годы, уточняет юрист.

«Никто не знает, что было на самом деле. Это всегда вопрос доказывания. Я смею утверждать, что в 99,9% всех приговоров по уголовным делам написано вовсе не то, что было на самом деле. Объективной истины в принципе не существует», — резюмировал Чиков.

В блоге Александра Бастрыкина на сайте СК аргументы, изложенные правозащитником, отнесены «к чуждому современной науке философскому течению, называемому агностицизмом».

Если у Вас возник вопрос по материалу, то Вы можете задать его специальной рубрике Задать вопрос Последняя капля Далее в рубрике Последняя капля«Дождь» призвал зрителей поддержать телеканал на фоне скандала вокруг опроса о блокаде Ленинграда; провайдеры отказываются от контрактов, прокуратура Санкт-Петербурга начала проверку канала на наличие экстремизма Читайте в рубрике Зарплата депутата Госдумы будет выше, чем у депутата во Франции и ГерманииВ России одно из самых больших в мире соотношений зарплаты депутата федерального парламента и средней зарплаты по стране — 1:8,5 Зарплата депутата Госдумы будет выше, чем у депутата во Франции и Германии
Комментарии
02 февраля 2014, 15:21
Вы ограбили весь свой народ,
Воспитали кучу урод...
Превратили многих в рабов,
Развели вы много попов!

Это объективная истина!
03 февраля 2014, 14:47
Объективная истина ,но не очень объективная рифма)
31 января 2014, 21:19
До сих пор люблю задачки из классической физики, в которых нас просили не учитывать ни сопротивления сред, ни каких-либо других, к примеру, градиентных или случайных параметров, которых без спеиального математического аппарата не рассчитать. Но, приравняв, скажем, потенциальную энергию к кинетической и получив ответ, мы имели "истинную" отметочку, которая ну никак не могла претендовать на абсолютность. Абсолютную истину (которой в природе не бывает) будет определять, в нашем случае, судья (экзаменатор), вооруженный мощнейшими познаниями в матанализе или других фундаментальных науках. Но и там учитывается погрешность любого толка. А с людьми-то как? Какая погрешность д.б. учтена? Не лучше было бы убрать право судьи на его личное восприятие при оценке судьбы чьей-нибудь. Извините, в законах другая формулировка, но, думаю, меня поняли. Убрать возможность от судьи использовать его субъективность!
31 января 2014, 21:15
ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА В РОССИИ-ЭТО ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ ПОТЕРПЕВШИМ,СКАЖЕМ КАК ЭТО ДЕЛАЛИ ПОДСУДИМЫЕ В 30-Х ГГ. В СССР И В РОССИИ СЕЙЧАС. А ДОБИТЬСЯ ПРИЗНАНИЯ " ВИНЫ МАСТЕРА ЗАПЛЕЧНЫХ ДЕЛ УМЕЮТ,ПОЭТОМУ И ЗАКЛЮЧАЮТ ПОД СТРАЖУ ПОДОЗРЕВАЕМОГО -ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ И ИМ ЭТО РАЗРЕШАЮТ. НЕТ И НЕ ВИДНО.ЧТОБЫ В РОССИИ РЕШАЛИ КАКОЙ-ЛИБО ВОПРОС ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ ИЛИ ПО ЗАКОНУ-ВСЕ РЕШАЮТ ПО ЗВОНКУ,ПО "МНЕНИЮ",ПО ПОНЯТИЯМ.А ЧАЩЕ ВСЕГО -ЗА ДЕНЬГИ!!!!!------РАШЕ МАШЕ МАТЬ ВАШУ!
31 января 2014, 21:24
Да, признание вины - это царица доказательств. Об этом еще в 40-е годы объявил "вечный обвинитель" от Сталина тов. Вышинский. По этому принципу до сих пор наши судьи "судят".
31 января 2014, 12:51
Причем чем выше по вертикали власти расположен подсудимый - тем истина менее объективная ))
31 января 2014, 12:26
А судьи Кто?
31 января 2014, 14:36
Это риторический вопрос?
31 января 2014, 11:11
На самом деле истина одна, не может быть двух различных в чем-то истин априори, все субъективное, впрочем как и объективное - не всегда есть истина, хотя она сама по себе всегда объективна.
С одной стороны можно смело утверждать, что все субъективное - не есть истина..., но с другой стороны, на деле, получается что порою субъективное суждение оказывается правдивее и ближе к истине, чем объективное.... И здесь нет ни какого парадокса, просто все зависит от обстоятельств.
Так что здесь лучше все же применять формулировку "объективное суждение" и "объективность правосудия", если, конечно Бастрыкин именно это имел ввиду, а не что-то другое, так как пока что все это выглядит не совсем понятно, размыто...)
Этот вопрос задавал еще булгаковский прокуратор: "Что есть истина"?
04 февраля 2014, 18:57
Ну да, реально все по Булгакову: "Что такое официальное лицо или неофициальное?
Все это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, все это условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот - сегодня официальное, а завтра - бац, и уже неофициальное... Бывает... И еще как бывает...! )))
31 января 2014, 12:21
Бастрыкин просто хочет очередную лазейку сделать для осужденных коллег по партии,вот и все. Сколько тут не философствуй понятно одно,тех осужденных единоросов,которых осудили по требованию народа можно будет потом оправдать,когда все уляжется,а суд этому поможет,потому что у него в руках еще один инструмент ,затягивающий процесс.
31 января 2014, 11:00
Вперед, к самосовершенствованию системы, и плевать на этих лживых неудачников из Совета Гейропы!!!
31 января 2014, 08:12
Объективная истина – такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.
30 января 2014, 21:28
Вода мокрая, небо голубое, рыбы немые, дети маленькие, взрослые большие, эх сколько чудных откровений ждет товарища Бастрыкина в его долгой и веселой жизни, ажно завидно чутка
31 января 2014, 11:26
Да ладно вам, ну что вы его троллите за эту немного странную формулировку, чего прицепились? Ведь суть-то изменений на самом деле вполне правильная, призванная улучшить систему и объективизировать наше российское правосудие!
30 января 2014, 21:17
Да уж. пан Бастрыкин наверное ждет не дождется, когда же все хорошие люди соберутся, и убьют всех плохих людей?)) Объективная истина - это же несусветная чушь.
30 января 2014, 16:13
Ну понятия ввели. это наверное здорово-великолепно, а в части работы все улучшится или в слова поиграют и успокоятся?
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Загрузка...
Читайте самое важное в вашей ленте
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте наиболее актуальные материалы
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!