Культура
Сегодня
Политика
Происшествия
Люди
Экономика
Следствие
Бизнес
Культура
Наука и медицина
Зарубежка
О проекте
Редакция
Контакты
Размещение рекламы
Использование материалов
Поддержать проект
Вопрос-Ответ
Financial Assets
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 65733 выдано Роскомнадзором 20.05.2016.
В России признаны экстремистскими и запрещены организации «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля». Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», Общественное движение «Штабы Навального».
НКО, выполняющие функции иностранного агента: Некоммерческая организация «Фонд по борьбе с коррупцией», Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения "Альянс врачей", Автономная некоммерческая организация «Центр по работе с проблемой насилия «НАСИЛИЮ.НЕТ», Программно-целевой Благотворительный Фонд "СВЕЧА", Красноярская региональная общественная организация "Мы против СПИДа", Некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан", Автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг "Акцент", Межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов "Открытый Петербург", Санкт-Петербургский благотворительный фонд "Гуманитарное действие", Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан "Феникс ПЛЮС", Фонд содействия правовому просвещению населения "Лига Избирателей", Некоммерческая Организация Фонд "Правовая инициатива", Некоммерческая организация Фонд "Общественный фонд социального развития "Генезис", Автономная некоммерческая организация информационных и правовых услуг "Гражданская инициатива против экологической преступности", Некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", Пензенский региональный общественный благотворительный фонд "Гражданский Союз", Ингушское республиканское отделение общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест", Общественная организация "Саратовский областной еврейский благотворительный Центр "Хасдей Ерушалаим" (Милосердие), Частное учреждение "Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации", Региональная общественная организация содействия соблюдению прав человека "Горячая Линия", Фонд "В защиту прав заключенных", Автономная некоммерческая организация "Институт глобализации и социальных движений", Автономная некоммерческая организация противодействия эпидемии вич/спида и охраны здоровья социально-уязвимых групп населения "Центр социально-информационных инициатив Действие", Челябинское региональное диабетическое общественное движение "ВМЕСТЕ", Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан, Благотворительный фонд помощи осужденным и их семьям, Городской благотворительный фонд "Фонд Тольятти", Свердловский региональный общественный фонд социальных проектов "Новое время", Фонд содействия устойчивому развитию "Серебряная тайга", Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению "Так-Так-Так", Региональная общественная организация содействия просвещению граждан "Информационно-аналитический центр "Сова", Региональная общественная организация помощи женщинам и детям, находящимся в кризисной ситуации "Информационно-методический центр" Анна", Автономная некоммерческая организация социальной поддержки населения "Проект Апрель", Региональный благотворительный фонд "Самарская губерния", Свердловский областной общественный фонд "Эра здоровья", Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", Автономная Некоммерческая Организация "Аналитический Центр Юрия Левады", Автономная некоммерческая организация "Издательство "Парк Гагарина", Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова, Благотворительный фонд социально-правовой помощи "Сфера", Челябинский региональный орган общественной самодеятельности "Уральская правозащитная группа", Челябинский региональный орган общественной самодеятельности - женское общественное объединение "Женщины Евразии", Омская региональная общественная организация "Центр охраны здоровья и социальной защиты "СИБАЛЬТ", Городская общественная организация "Рязанское историко-просветительское и правозащитное общество "Мемориал" (Рязанский Мемориал), Городская общественная организация "Екатеринбургское общество "МЕМОРИАЛ", Автономная некоммерческая организация "Институт прав человека", Некоммерческая организация "Фонд защиты гласности", Региональное общественное учреждение научно-информационный центр "МЕМОРИАЛ", Союз общественных объединений "Российский исследовательский центр по правам человека", Автономная некоммерческая организация "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства", Общественная организация "Пермский региональный правозащитный центр", Фонд "Гражданское действие", Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества "ГОЛОС-Урал", Автономная некоммерческая организация "Центр независимых социологических исследований", Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов "АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА", Свердловская региональная общественная организация "Сутяжник", Межрегиональная благотворительная общественная организация "Центр развития некоммерческих организаций", "Частное учреждение в Калининграде по административной поддержке реализации программ и проектов Совета Министров северных стран", Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам "Гражданское содействие", Автономная некоммерческая организация "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р", Региональный Фонд "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации", Некоммерческое партнерство "Институт развития прессы - Сибирь", "Частное учреждение в Санкт-Петербурге по административной поддержке реализации программ и проектов Совета Министров Северных Стран", Межрегиональная общественная организация Информационно-просветительский центр "Мемориал", Межрегиональная общественная правозащитная организация "Человек и Закон", Фонд поддержки свободы прессы, Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация "Гражданский контроль", Калининградская региональная общественная организация "Правозащитный центр", Региональная общественная организация "Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова", Некоммерческое партнерство "Институт региональной прессы", Частное учреждение "Информационное агентство МЕМО. РУ", Фонд "Институт Развития Свободы Информации", Калининградская региональная общественная организация "Экозащита!-Женсовет", Фонд содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт", Межрегиональная общественная организация Правозащитный Центр "Мемориал", Евразийская антимонопольная ассоциация.
Иностранные СМИ, выполняющие функции иностранного агента: "Голос Америки", "Idel.Реалии", Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Телеканал Настоящее Время, Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC), "Сибирь.Реалии", "Фактограф", "Север.Реалии", Общество с ограниченной ответственностью "Радио Свободная Европа/Радио Свобода", Чешское информационное агентство "MEDIUM-ORIENT", Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна, Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» (регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.06.2014), Общество с ограниченной ответственностью «Первое антикоррупционное СМИ», Юридическое лицо, зарегистрированное в Королевстве Нидерландов, Stichting 2 Oktober (регистрационный номер № 69126968), являющееся администратором доменного имени интернет-ресурса «VTimes.io».
Лента новостей
Лента новостей
Новости – Культура
Русская планета

Мифы и реальность Куликовской битвы

Пересвет и Челубей
Фото: Last.fm
Летописцы, литераторы и нечистоплотные историки исказили смысл сражения 8 сентября 1380 года
Алексей Капустин
8 сентября, 2020 12:09
10 мин

640 лет назад состоялась легендарная Куликовская битва, ставшая прологом к освобождению Руси от монголо-татарского владычества. Сражение произошло в районе слияния реки Непрядвы с Доном.

Сейчас это юго-восток Тульской области.

К большому сожалению, Куликовская битва, как Ледовое побоище 1242 года и многие другие эпохальные события, пала жертвой мифологизации и упрощённого историографического подхода.

Сражение на берегах Дона и Непрядвы 8 сентября 1380 года, безусловно, имело громадное значение для истории Руси. Однако его политический и моральный посыл оказался серьёзно искажён.

Куликовская битва по-прежнему трактуется как чуть ли не важнейший столп русского национального самосознания, хотя в реальности представление русских о себе как о едином уникальном этносе начало формироваться намного позже.

Для придания большей важности и накала драматизма отечественные историки совершенно бесстыдно завышали численность сражавшихся сторон. В разных книгах и учебниках сообщалось о том, что войско Мамая составляло чуть ли не 250-500 тысяч человек, включая «генуэзских наёмников-пехотинцев» (их на Куликовом поле не было).

Русских на битву вышло меньше (часто встречается цифра в 150 тыс. человек), но за счёт военного мастерства и героизма они смогли победить.

О сотнях тысячах воинов, сошедшихся в бою на Куликовом поле, говорится в литературных источниках (например, в «Сказании о Мамаевом побоище») и летописях. Однако исторические хроники в Средневековье велись, как говорится, не по горячим следам — зачастую события описывались спустя десятки лет.

Те, кто занимаются историей Руси, прекрасно осведомлены, что летописцы и уж тем более литераторы грешили тем, что путали факты, даты, приписывали свершения умершим людям, а нередко и вовсе рассказывали о событиях, которые не происходили, романтизируя тем самым период повествования или политику отдельных личностей

Например, наука не имеет никаких подтверждённых сведений о том, что Сергий Радонежский благословил князя Дмитрия Московского (Донского). Также у науки нет достоверных данных о поединке монаха Пересвета из Троице-Сергиевой обители с ордынским громилой Челубеем. Напомним, что витязи якобы поразили друг друга копьями перед началом сражения.

Этот эпизод взят из «Сказания о Мамаевом побоище». Описание поединка русского и монгольского богатыря как бы символизирует мощь и бескомпромиссность двух противников, но эта красивая легенда, занесённая в школьные учебники истории, вряд ли имеет хоть какое-то отношение реальности.

Почему наука отказывается признавать численность сражавшихся сторон, которую называют летописцы и литераторы? Дело в том, что область Куликова поля расположена преимущественно в лесной местности, а в Средневековье этот район был ещё изрыт и глубокими балками. На таком участке воевать огромными полчищами было попросту невозможно.

Археологи считают, что битва развернулась не небольшом плакоре — равнинном участке примерно в 800 метров в ширину и в три километра в длину. Именно здесь были найдены сотни находок: фрагменты оружия, доспехов, и кресты, которые носили русские воины в те времена.

По приблизительным подсчётам, на такой площади (учитывая, что бой был преимущественно конный) могли сойтись около 10-12 тысяч человек. Данная численность, конечно, далека от фантастических цифр, изложенных в источниках и учебниках, но по меркам Средневековья Куликовская битва (тут нет никаких сомнений!) была очень крупным сражением

Достаточно сказать, что в Средневековье вооружить одного воина (особенно всадника) было чрезвычайно затратным мероприятием. Поэтому в большинстве сражений участвовали десятки, в лучшем случае сотни человек.

На Куликово поле отправились богатыри, преимущественно из Северо-Восточной Руси население которой составляло около 1,5 млн. С учётом социально-экономических реалий «мобилизационные возможности» этого региона Русского государства оцениваются историками в максимум 2% населения.

То есть при самых оптимистичных расчётах на Куликово поле могли уйти до 30 тыс. наших предков.

Очевидно, что такое количество богатырей не могло непосредственно участвовать в сражении — требовалось оставить какое-то количество войск на родных землях для обороны и резерва. Скорее всего, тотальной «мобилизации» в Северо-Восточной Руси не проводилось, и на Куликово поле отправилось несколько тысяч русских воинов и ещё сотни литовцев, которые в отличие от Ягайло не стали поддерживать Орду.

Согласно общепринятой трактовке, 8 сентября 1380 года, пользуясь численным преимуществом, ордынцы сильно оттеснили русские ряды, но в критический момент по врагу ударил засадный полк во главе с Владимиром Серпуховским и Дмитрием Боброком (литовцем, перебравшимся на службу Москве в 1360-е годы).

Как происходило сражение на самом деле, наука точно сказать не может. Существуют разные точки зрения, исключающие к тому же наличие легендарного засадного полка, и так называемых полков правой и левой руки, а также Большого полка. Такой взгляд основан на том, что в конце XIV века вышеуказанное построение войск нигде не использовалось и появились значительно позже

Метод исторической дедукции позволил установить, что Донской и его окружение проявили полководческий талант, разместившись на плакоре Куликова поля. Окружающая местность была настолько неудобной, что лишала монголов возможности ударить с флангов, зайти в тыл (пришлось бы форсировать реки) или разбить лагерь неподалёку, не вступая в соприкосновение с врагом.

Подходящие к плакору ордынцы были вынуждены сразу идти в лобовую атаку, где русские в полной мере могли использовать своё ключевое преимущество в виде удара тяжёлой конницы. Вполне вероятно, что войско Донского действительно уступало в количественном отношении, но действовало более грамотно и одержало по-настоящему грандиозную победу.

Сухая научная трактовка Куликовской битвы отнюдь не умаляет её великого исторического значения. Полки под руководством Донского повысили авторитет Москвы, спасли Русь от очередного разорения и повышения налогового выхода (дани). Собственно, суть конфликта между Москвой и Мамаем сводилась к тому, что русские не желали платить вдвое больше, рассчитывая на сохранение прежнего размера дани.

Стремление Мамая повысить объём налогового выхода стало следствием «великой замятни» — процесса раздробления в Улусе Джучи (Золотой Орде). Хану требовалось больше денег на войну с конкурентами. Этим обстоятельством объясняется ультиматум Мамая Руси и последовавшая за ним агрессия

Вышеизложенное опровергает ещё одну общепринятую трактовку событий в отношениях между Москвой и Ордой, которая заключается в том, что «великая замятня» была якобы однозначно выгодна Руси.

С одной стороны, поразившая монгольскую империю раздробленность открывала определённое окно возможностей для нашей страны, с другой — междоусобные разборки между наследниками Чингисхана привели к исчезновению внятной системы отношений, которая (с учётом понимания абсолютной бесперспективности войны с Ордой) по большому счёту устраивала Русь.

Напомним, что Донскому удалось примерно вдвое уменьшить размер налогового выхода, а при Иване Калите исчезли баскаки — монгольские сборщики податей. В обмен на экономическую и политическую покорность Москва получала относительно спокойные южные рубежи. Однако противоречия из-за размера дани привели к серьёзному конфликту, который сопровождался для русских как победами, так и поражениями.

Например, в 1377 году русские войска потерпели разгром на реке Пьяне. В результате монголы разграбили нижегородские и рязанские земли. Однако в следующем году произошла битва на реке Воже, где войска Владимира Серпуховского и Дмитрия Боброка разбили ордынцев под руководством мурзы Бегича.

После Куликовской битвы, в 1382 году, войско хана Тохтамыша огненным серпом прокатилось по русским землям. Главной жертвой монгольской агрессии стала Москва. Подобные качели лишний раз свидетельствуют об отсутствии у Северо-Восточной Руси ресурсов для того, чтобы эффективно защищать свои рубежи

Естественно, что в таких условиях не могла идти речь о полном избавлении от ордынского владычества. Несмотря на «великую замятню», Улус Джучи оставался чрезвычайно сильным государственным образованием. В силу разных причин Москва не стала создавать коалицию с Великим княжеством Литовским и почти 100 лет платила дань.

Почему же насыщенный драматичными событиями период 1377-1382 годов и сама Куликовская битва настолько сильно мифологизированы? Наверное, основная проблема в том, что летописцы, литераторы и историки трактовали события через призму собственных взглядов, накладывая абсолютно неприемлемую национально-патриотическую кальку

Между тем в средневековой Руси происходили чрезвычайно сложные процессы, так как коалиции князей и государств были очень непостоянными. В любом случае дискурса о национальном самосознании русских в те времена не было вообще, хотя вопрос консолидации территорий, конечно же, стоял на повестке дня.

В связи с этим необходимо отметить, что наряду с Москвой на роль центра объединения русских земель претендовало Великое княжество Литовское, куда входили южные и западные княжества. Однако история распорядилась таким образом, что эту конкуренцию выиграла Москва. Важный вклад в эту победу внесла как раз Куликовская битва.

Поделиться
поддержать проект
Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе
Маленькая чашка кофе
cup
200 ₽
Средняя чашка кофе
cup
300 ₽
Большая чашка кофе
cup
500 ₽
Большая чашка кофе и что-то вкусное
cup
900 ₽
Нажимая на кнопку «Поддержать», я принимаю пользовательское соглашение, политику конфиденциальности и подтверждаю свое гражданство РФ
Кто может поддержать проект?
Поддержать проект могут только граждане России. Поддержка осуществляется только в рублях. В соответствии с требованием закона.
10 мин
Лень сёрфить новости? Подпишись и БУДЬ В КУРСЕ