Новости – Люди
Люди
«Кризис идентичности»
Фото: ИТАР-ТАСС/ Сергей Бобылев.
«Русская планета» вместе с Андреем Павловым, доцентом кафедры теории литературы и зарубежных литератур факультета филологии и журналистики КемГУ, составила портрет современного кемеровского студента
27 февраля, 2014 15:16
7 мин
– Андрей, чем отличаются студенты, которых вы учите, от тех, с кем вы вместе учились?
– Разница между поколениями, разумеется, есть. Если подходить с формальной стороны, то сегодня студент обвешан всевозможными гаджетами — телефонами, планшетами, электронными книгами. Когда я лет 15 назад был студентом, такого не было. Но это все же некий атрибут, нежели отражение внутренних различий.
Главное — это большое информационное давление, которое сегодня испытывают молодые люди и которое для нашего поколения — студентов 1990–2000-х — не было столь тотальным.
Отсюда их желание быть сразу в нескольких местах, в нескольких хронотопах, проявлять свою активность в нескольких направлениях одновременно. Например, слушать преподавателя на лекции, общаться с другом в социальной сети, тут же с другим знакомым вести СМС-переписку. Параллельно с этим — что-нибудь читать на интересном для них сайте. Ну и на закуску — играть в интернет-игру.
Как следствие, студент не может полноценно присутствовать ни в одном из мест, где он находится номинально. Я не могу сказать, что это такой уж большой минус современного молодого человека, это, скорее, его проблема.
Но есть еще одна важная черта, которая отличает его от студентов моего поколения — пребывание в состоянии некоего кризиса идентичности. Этот термин, если понимать его упрощенно, обозначает следующее — молодые ребята, которые пришли учиться в вуз, часто не то чтобы не до конца отдают себе отчет в том, что будут делать после его окончания. Они порой просто вовсе об этом не задумываются. Многие из них не знают, чем будут заниматься после получения диплома. Я не говорю обо всех, конечно.
– Получается, что нынешний студент учится бездумно, впустую тратя время?
– Вовсе нет, не впустую. Есть много ребят, с которыми интересно, которые интересны сами по себе. Я, кстати, хотел бы опровергнуть миф о том, что молодежь, в отличие от более старшего поколения, якобы перестала читать. Это не так. Студенты читают. И читают достаточно много. Классику. Современную литературу. Это не пустое поколение. Я вообще против таких штампов. Просто эти ребята оказались в какой-то совершенно иной ситуации, в которой мы не были.
Кстати, я как преподаватель, общаясь со студентами и школьниками, отметил одну интересную, на мой взгляд, тенденцию. Сейчас ребята часто выбирают для чтения специфическую литературу, особенностью которой является обязательное наличие… героя. Героического пафоса. Вы, может быть, удивитесь, но современные школьники с удовольствием читают, например, «Как закалялась сталь» Николая Островского или «Мать» Максима Горького. Хотя этих произведений уже нет в обязательной программе, дети сами их находят и читают. Почему? Однозначный ответ, наверное, дать трудно. Хотя… Молодым нужна некая ясность, модель поведения. А ее может дать только герой. Человек, персонаж, образ, который может проявить себя ярко.
Так что еще раз: молодежь и сейчас продолжает активно читать. Другое дело, как она это делает. Точнее, с помощью чего. На смену традиционной книге приходит электронная. Что касается меня, то лично я против такого чтения. Для меня книга — это нечто большее, нежели просто набор букв. Хотя, не спорю, и у книги электронной есть определенные преимущества. Поэтому я не требую от своих учеников читать именно бумажную книгу. Не важно, с помощью какого носителя он познакомится с текстом, главное, чтобы он это сделал.
Но и тут доходит порой до абсурда. Например, студент пытается читать текст или воспроизводить его во время занятия с экрана мобильного телефона. Это трудно, неудобно и отнимает много времени у всей аудитории. Такой совсем уж извращенный способ чтения литературы я категорически не приветствую.
– Возвращаясь к «планшетному» поколению. Все-таки, на ваш взгляд, большие информационные потоки вокруг студентов — это больше плюс или минус?
– Это не то и не другое. Тут важнее сам факт понимания, что вокруг тебя происходит. И проблема, скорее всего, в том, что молодые люди пока еще не могут отрефлексировать, оценить то, что им нужно, а что можно пропустить мимо себя. Говоря иначе, информация бесконечна и ее просто необходимо для себя ограничивать, чтобы не утонуть в ней. Студент, как и современный человек в целом, сталкивается с проблемой отрефлексировать эти бесконечные потоки информации, выстроить какую-то необходимую ему ценностную иерархию.
При этом многие студенты — это по-прежнему творческие люди. Ну, например, они пробуют свои силы в сочинительстве, пишут стихи, прозу.
И вот здесь стоит отдельно сказать о том, что такие качества молодежи — это, скорее, не благодаря, а вопреки существующей системе образования. В том виде, по крайней мере, в каком она начала складываться в последние годы, в том числе благодаря введению ЕГЭ.
– Но ведь ЕГЭ всего лишь подводит некую черту, отделяющую школьное образование от высшей школы. Разве не так?
– Единый государственный экзамен напрочь лишает школьника, а потом и студента, а часто и учителя, необходимости творчески подходить к обучению. С моей точки зрения, многообразие, вариативность никогда не были вредными для образования. Эти качества, собственно, и позволяют образованию развиваться, а не стагнировать.
В современной системе российского образования, наоборот, есть стремление все унифицировать, причем предельно. Большой ошибкой является отказ от устных экзаменов, которые раньше студенты сдавали, поступая на целый ряд факультетов. Да и в школе они были достаточно распространенным явлением. И тот факт, что ЕГЭ был введен без учета мнения профессионального сообщества, без широкого обсуждения в преподавательской среде, лишь утверждает мою уверенность в непродуктивности этого начинания для образования.
В результате мы, как минимум, получаем людей, которые часто не могут говорить, высказывать собственные мысли.
В конце концов, даже написанный хорошо ЕГЭ не показывает, готов ли тот или иной абитуриент стать в будущем, например, журналистом или учителем русского языка и литературы. Не показывает его склонности к конкретным наукам или конкретному виду деятельности. Хорошая оценка за ЕГЭ — это всего лишь свидетельство того, что молодой человек успешно освоил принципы тестирования во время подготовки к нему.
Что касается филолога или журналиста, то с помощью ЕГЭ невозможно оценить, как конкретный человек умеет работать с текстом. Я лично готов простить студенту незнание какого-то текста из школьной программы, если он умеет читать, умеет понимать замысел автора. Такой студент порой по небольшому отрывку из произведения может почерпнуть больше, чем успешный «егэшник» из всей книги.
Кстати, необязательность внутреннего диалога, которым, бесспорно, является умение рассуждать, отчасти и привела, возможно, к тому кризису идентичности, о котором я уже говорил. Когда от человека не требуется ничего, кроме выполнения определенного типа заданий, то он не будет даже пытаться творчески подходить к задаче, которую перед ним ставит экзаменатор. Попадая тем самым в жесткую матрицу правил и регламентов.
поддержать проект
Подпишитесь на «Русскую Планету» в Яндекс.Новостях
Яндекс.Новости
