Почему погибла подводная лодка «Курск»

Рубка атомной подводной лодки "Курск", затонувшей в 2000 году в Баренцевом море. Фото: Лев Федосеев / ТАСС

«Русская планета» собрала пять версий трагедии от ученых-историков

Полина Виноградова

12 августа, 2015 15:51

16 мин

12 августа исполнилось 15 лет с тех пор, как 118 моряков погибли на дне Баренцева моря вместе с лучшей на тот момент субмариной России — атомной подводной лодкой «Курск». Все это время ученые пытаются понять, что же на самом деле стало причиной второго по масштабу крушения российского морского флота. Два историка из Сибири — Вадим Тимченко из Новосибирска и Михаил Кагарлицкий из Красноярска собрали сотни страниц воспоминаний и свидетельств всех, кто был причастен к трагедии. Поговорив с офицерами и адмиралами Северного флота, офицерами Главного штаба, генеральными конструкторами российских подводных лодок, в том числе с Игорем Барановым, создававшим «Курск», они собрали полный перечень версий, что же тогда произошло, сделали собственные выводы и поделились ими с «Русской планетой».

Сегодня многие предпочитают верить, что причиной гибели «Курска» стала вражеская атака. А версия с техногенной катастрофой была выдвинута официальным расследованием лишь для того, чтобы ввести в заблуждение обывателей и спрятать истину за техническими подробностями. В гибели российской подлодки обвиняют американскую субмарину «Мемфис». Главный аргумент сторонников «теории заговора» — что в поднятой со дна части корпуса «Курска» отчетливо видно округлое отверстие с вогнутыми внутрь краями.

– Действительно, в районе учений 12 августа 2000 года находилось две американских подводных лодки — «Мемфис» и «Толедо», а также одна английская — «Сплендид», — комментирует Михаил Кагарлицкий. — Это обычная практика: когда какая-либо сторона проводит учения, другая направляет в этот район свои субмарины — скажем так, «на всякий случай». Просто, чтобы быть поблизости, если вдруг «начнется». Российские подлодки точно также всегда присутствуют в местах учений, проводимых другими странами, и следят за происходящим.

В районе учений находились также все корабли Северного флота. Если бы американская подлодка выпустила торпеду в «Курск», то ее шум зафиксировали бы имеющиеся на них акустические аппараты. Шум от движущейся торпеды не похож на шум гребных винтов или двигателей, он не остался бы незамеченным.

– А главное, совершенно непонятно, с чего вдруг американской подлодке неожиданно атаковать российскую субмарину? Зачем? — продолжает Михаил Кагарлицкий. — Такие решения капитан не может принять самостоятельно. Есть множество мер предосторожности, которые просто не позволят ему это сделать. В версию, что капитан вдруг сошел с ума и решил развязать Третью мировую, верится слабо. Испугаться, что русская подлодка подошла близко и может его торпедировать, а затем выстрелить первым, он также не мог.

Версию с торпедированием охотно поддерживают не только ура-патриоты, но и французы. Режиссер Жан-Мишель Карре даже снял фильм — «Курск: подводная лодка в мутной воде». В нем он утверждает, что американская подводная лодка «Толедо» подошла слишком близко к «Курску» и столкнулась с ним, в результате чего русская субмарина получила разрывы в корпусе. Якобы после этого капитан «Курска» решил выстрелить в «Толедо». Американцы услышали, как открывается торпедный отсек. И тогда, чтобы спасти коллег, капитан второй американской подлодки «Мемфис» выстрелил по «Курску» торпедой МК-48.

– На американских торпедах MK-48, которые фигурируют в этой версии событий, установлена головка акустического наведения, — говорит Вадим Тимченко. — Торпеда попадает в самое шумное место вражеского корабля. А у любой подводной лодки самое шумное место — это винты. Поэтому если бы «Мемфис» торпедировал «Курск», торпеда попала бы в хвостовую часть. Ничего подобного не произошло, как показало обследование обломков. А пресловутую круглую пробоину в борту Курск мог получить при падении на дно.

Многие сторонники «теории заговора» полагают, что американская субмарина «Мемфис» могла не намеренно торпедировать «Курск», а столкнуться с ним случайно.

– Эта версия не выдерживает элементарной критики, — возражает Михаил Кагарлицкий. — Если бы причиной взрыва «Курска» стало столкновение с другой подлодкой, неважно, российской или американской, то она легла бы на дно рядом с ним. Второй взрыв на «Курске» по силе был равен взрыву глубинной бомбы. Другая субмарина не могла не пострадать. Российские субмарины, которые также принимали участие в учениях и находились в 80–100 км от «Курска», тряхнуло так, что попадал весь экипаж. Легко представить, что стало бы с подлодкой, которая предположительно была рядом с ним.

Сторонники «теории заговора» готовы согласиться, что иностранная субмарина также потерпела крушение, и приводят несколько доказательств своей правоты. Первый — что по некоторым слухам и свидетельствам, в районе гибели «Курска» вскоре после трагедии были обнаружены светло-зеленые спасательные буи, в то время как российские — бело-красного цвета. Если бы американская подлодка пострадала при столкновении, она бы использовала именно такие. Второй довод — что после расшифровки сигналов о помощи, которые принимал крейсер «Петр Великий» еще два дня после крушения, стало понятно, что они подавались механическим излучателем, которые не используются на российских подлодках. Третий — что на дне рядом с обломками «Курска» были найдены части боевой рубки, использующиеся на американских субмаринах. Четвертый — что «Мемфис» через некоторое время после катастрофы долго стоял на ремонте в норвежских доках.

Пресс-конференция по поводу окончания следствия о причинах гибели АПЛ "Курск". Фото: Борис Кавашкин / ТАСС

– Большим сторонником версии, что причиной гибели «Курска» стало столкновение с иностранной субмариной, является адмирал Вячеслав Попов, который в 2000 году командовал Северным флотом, — говорит Вадим Тимченко. — Его мнение разделяют многие офицеры, имевшие отношение к «Курску». Он уверяют, что в результате столкновения с «Мемфисом» правый борт «Курска» был смят вместе с торпедой. От удара в ней мгновенно соединились весь запас топлива и окислителя. Торпеда взорвалась. Столп огня ударил в первый отсек и начался пожар, который и привел ко второму взрыву.

Главным доказательством вины американской подлодки «Мемфис» сторонники этой теории считают то, что вскоре после крушения «Курска» состоялся разговор между президентом России Владимиром Путиным и президентом США Биллом Клинтоном. Почти сразу после него Клинтон объявил, что США намерены отказаться от развертывания программы противоракетной обороны. России же простили довольно большой внешний долг и предоставили кредит в 10 млрд долларов. А имена виновных в трагедии «Курска» так никогда и не были названы. Приверженцы «теории заговора» полагают, что все перечисленное доказывает: виновны США, а Путин был вынужден замять инцидент и согласиться на компенсацию, чтобы не начать Третьею мировую. Мол, в 2000 году Россия не могла себе позволить вооруженную конфронтацию с Америкой, и поэтому ей пришлось пойти на уступки.

– Все это смехотворно и натянуто. Вот один простой аргумент, уничтожающий всю теорию разом. Водоизмещение «Курска» составляло 23,8 тыс. тонн, а обе американских подводных лодки, и «Мемфис», и «Толедо» — это суда с водоизмещением 7 тыс. тонн, — комментирует подобные рассуждения Михаил Кагарлицкий. — Если бы любая из них столкнулась с «Курском», он бы этого почти не почувствовал. Это примерно то же самое, как если бы велосипед налетел на грузовик. Давайте лучше подумаем, а кому выгодно обвинить в катастрофе иностранную субмарину? Может быть тем, кто действительно виновен в гибели «Курска»? Большинство показаний, подтверждающих вину «Мемфиса», дали высокопоставленные офицеры Северного флота после начала официального расследования. Логично предположить, что так они попытались оправдать собственные некомпетентные действия, ставшие действительной причиной гибели «Курска». За ложью про «Мемфис» они попытались спрятать свою вину. Гораздо проще обвинить в некомпетентности капитана иностранной субмарины, чем признать свои ошибки, которые становятся особенно очевидны, если посмотреть на историю спасательных работ.

Еще одна распространенная версия, почему погиб «Курск», состоит в том, что он мог взорваться на мине, сохранившейся со времен Второй мировой войны.

– Верится с трудом, — говорит Вадим Тимченко. — Во-первых, на самом «Курске» имелось оборудование, которое позволяет вовремя обнаружить подобного рода мины. Во-вторых, территория, на которой произошла трагедия, использовалась для проведения учений десятилетиями. Вероятность, что там сохранились опасные боеприпасы, ничтожно мала. В-третьих, мины тех лет не способны причинить современной субмарине настолько серьезные повреждения, чтобы она немедленно пошла ко дну. А главное, след от столкновения с миной имеет настолько характерную форму, что все другие версии были бы немедленно отметены следствием после первой же экспертизы.

Официальное расследование, проведенное после трагедии, пришло к выводу, что причиной гибели «Курска» стала техногенная катастрофа. Подлодка пошла на дно из-за того, что взорвалась так называемая «толстая» торпеда в первом отсеке субмарины. Историки полагают, что нет никаких оснований сомневаться в правильности сделанных следователями выводов. С одной поправкой — причиной техногенной катастрофы стала некомпетентность. Без поправки на человеческий фактор невозможно понять, что произошло.

– На вооружении подлодок 949 проекта типа «Антей», к которым относился и «Курск», в те годы были перекисно-водородные торпеды «Кит» с ядерной боеголовкой. В них содержалось повышенное количество топлива, позволяющее обеспечить дальность хода до 80 миль. Из-за этого они и получили название «толстых», — рассказывает корреспонденту РП Михаил Кагарлицкий. — Они были разработаны еще в 70-х годах прошлого века и предназначены для уничтожения ударных авианосных групп. Предполагалась, что они будут использоваться для нанесения ядерного удара по авианосцам и кораблям охраны предполагаемого противника. На каждой подлодке этого типа было четыре таких торпеды.

В большинстве стран мира перекисно-водородные торпеды на тот момент уже не использовались, поскольку были признаны недостаточно безопасными и надежными после того, как одна из них взорвалась в британском Портсмуте в 1955 году, и привела к жертвам. Эту модель заменили на более дорогие торпеды с серебряно-цинковыми аккумуляторами. Однако российский флот из-за нехватки средств не мог себе позволить перейти на более дорогостоящий вариант.

Когда президент России Борис Ельцин издал указ о сокращении тактического ядерного вооружения, ядерные боеголовки с «толстых» торпед были сняты. Они превратились в обычные торпеды, и моряки должны были научиться ими пользоваться для стрельбы по надводным кораблям. Это и было одной из целей учений, в которых принимал участие «Курск» в августе 2000 года, когда торпеду погрузили на его борт.

– После катастрофы нашлись свидетели, утверждавшие, что взорвавшуюся торпеду уронили во время погрузки или же обо что-то ударили. Ходили смутные слухи, что вместо того, чтобы списать поврежденную торпеду, ее решили по-тихому «отстрелить» на учениях. Полагаю, все это домыслы. «Кита» погрузили на стеллаж безо всяких ЧП. И причина взрыва не в нарушениях погрузки, а в несоблюдении технологии изготовления и эксплуатации, — убежден Вадим Тимченко. — Порядка 10 торпед этой серии были изготовлены в Казахстане, в Алма-Ате, причем изготовлены с дефектом. Со временем они дали течь по сварным швам, и часть их вернули на завод для доработки. А торпеду с «Курска» — нет.

Поэтому во время погрузки на подлодку ее шов треснул, и началась утечка из-под оболочки концентрированного пероксида водорода. В перекисно-водородных торпедах он выступает в роли окислителя основного топлива — керосина.

– На мой взгляд, абсолютно неоспоримое доказательство в пользу именно этой версии — это сообщение, посланное капитаном «Курска» Геннадием Лячиным командованию Северного флота: «На борту аварийная торпеда. Прошу добро отстрелить ее за борт», — заявляет Вадим Тимченко.

Понимая, что пероксид водорода — вещь крайне опасная, создатели перекисно-водородных торпед предусмотрели специальную систему контроля давления в них. Предполагалось, что как только оно начнет расти, излишки пероксида будут сброшены за борт. После загрузки торпеды на борт «Курска» ее нужно было подключить к этой системе. Однако, по всей видимости, никто из экипажа не оказался достаточно компетентным, чтобы это сделать. Поэтому утечка окислителя в аварийной торпеде и привела к взрыву.

– Учитывая, что экипаж Курска никогда раньше не имел дела с перекисно-водородными торпедами, не стоит удивляться, почему никто не знал, как с ними обращаться, — рассказывает Михаил Кагарлицкий. — По-хорошему, малейшие сомнения в качестве ракет и компетенции офицеров в обращении с ними должны были заставить командование Северного флота отказаться от их использования при проведении учений. Однако они решили закрыть глаза на риски и не отклоняться от утвержденного плана, чтобы не вызвать неудовольствия руководства из Москвы.

Памятные мероприятия, посвященные 15-летию гибели подлодки "Курск". Фото: Руслан Шамуков / ТАСС

Из-за недостатка финансирования в торпедных аппаратах в те годы для смазки направляющих использовался не циатим, а малопригодный для этой цели, но зато более дешевый, тавот. После того, как началась утечка, он вступил в реакцию с пероксидом, торпеду начало раздувать изнутри. Температура резко повысилась, торпеда взорвалась. Этот взрыв был эквивалентен взрыву 150 кг тротила.

– Если бы задняя крышка торпедного аппарата в момент взрыва была закрыта, то его энергия ушла бы вперед, и ничего страшного не произошло бы, — говорит Вадим Тимченко. — Конструкторы специально делают заднюю крышку в несколько раз прочнее, чем переднюю, чтобы обеспечить именно такой сценарий при ЧП. Но здесь в игру вступил человеческий фактор. По неизвестной причине вопреки всем инструкциям задняя крышка оказалась открытой или как минимум, незадраенной. Энергия взрыва через заднюю крышку пошла в первый отсек, где на стеллажах лежал весь боезапас «Курска».

За пару секунд температура в первом отсеке повысилась до 3000 градусов. Начался пожар. Через 2 минуты 15 секунд взорвались все остальные торпеды. Сдетонировали примерно 10 боеголовок. Взрыв всего боезапаса, второй по очередности, был настолько сильным, что его зарегистрировали многие сейсмостанции на севере Европы. Его магнитуда составила 4,2 балла. Чтобы было понятнее: землетрясение в Спитаке было магнитудой 6,8 балла.

Подводная лодка начала наполняться водой и легла на дно на глубине 102 метра.

– Уже после первого взрыва носовой блок «Курса» был разгерметизирован. А после второго переборка первого блока пошла вперед как поршень, сметая все на своем пути, в том числе и людей, — говорит Вадим Тимченко. — Главный командный пункт управления подлодки находился на ее носу. Все, кто там был, должны были потерять сознание еще после первого взрыва. Они уже не могли ничего сделать для спасения «Курска».

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе