Новости – Общество
Общество
На уровне детского сада
Фото: Григорий Собченко / Коммерсантъ
Почему у амурских садиков не было шансов на высокие оценки во всероссийском рейтинге
17 марта, 2016 12:06
5 мин
14 марта в Интернете были опубликованы данные всероссийского рейтинга муниципальных детских садов за 2015 год. Организаторы — «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня», Федеральный институт развития образования и Институт изучения детства, семьи и воспитания РАО — расставили по ранжиру более 7 тысяч садиков из 24 российских регионов.
Результаты исследования наделали шума на всю страну. В одних регионах отличные «отметки», полученные отдельными садиками, преподносили как особое достижение местных властей. В других поводов для радости не было. Среди таковых оказалась и Амурская область.
В этом регионе «отличником» не стал ни один садик. Одно дошкольное учреждение попало в разряд «хорошистов». Ну а четыре сада, все сельские (из Усть-Ивановки, Гродекова, Сергеевки и Волкова), получили неудовлетворительные оценки: из 100 возможных баллов набрали от 0 до 25.
В чем причина того, что приамурские садики попали в «отстающие», и какова будет дальнейшая судьба этих дошкольных учреждений, узнавала корреспондент «Русской планеты».
Составители рейтинга оценивали садики по таким критериям, как безопасность и комфорт пребывания в них детей, образовательные программы, уровень квалификации педагогов.
Подробно комментировать, что именно не так с «отстающими», в областном министерстве образования и науки нам пока отказались: сослались на то, что информация пока новая, а учитывались при составлении рейтинга данные от самих же садиков.
Зато высказались в самих детских учреждениях.
– Этот рейтинг — полное безобразие, я не знаю, откуда взялись такие данные, — возмущается в разговоре с корреспондентом РП директор Сергеевской средней школы Ольга Богославец. — К нашей школе сад был присоединен в 2013 году, и сразу же мы включили его в наши инновационные программы. Мы — так называемая агрошкола. Мы показываем ребятам, что жить в современном селе и по-новому вести сельское хозяйство — это интересно и перспективно. Кроме того, проект выстраивает цепочку непрерывного аграрного образования от школы к вузу; а теперь в нее входит и сад. Кстати, осенью 2015 года наша школа победила на конкурсе инновационных образовательных проектов, и ее решено было сделать всероссийской пилотной площадкой для отработки подобных программ.
Ольга Богославец утверждает: и в школе, и в садике работают замечательные педагоги. А в саду, помимо инновационных, действуют и обычные образовательные программы для малышей, есть музыкальные занятия, ИЗО, театр, физкультура.
– А в середине февраля здание нашего садика приезжала проверять областная комиссия. Все остались довольны, — продолжает Ольга Евгеньевна. — Знаете, я буду разбираться, откуда взялись такие оценки нашей работы. Они, я считаю, совершенно несправедливы.
Мы нашли методические рекомендации Института изучения детства, семьи и воспитания РАО, согласно которым оценивалась работа российских детских садов. Они касаются не только образовательных программ, наличия в садике охраны в дневное время или заболеваемости детей. Учитываются и, например, наличие бассейна, спортзала (и отдельно уличной спортплощадки), зимнего сада, отдельной площадки для игр и отдельной — для образовательных занятий; организация доставки детей в садик; использование в занятиях с малышами компьютеров и так далее.
Что касается педагогического состава, то дополнительные баллы садикам давали не только за наличие в штате воспитателей, удостоенных профессиональных наград, за количество (а не просто наличие) штатных врачей, медсестер, психологов, логопедов, физруков, преподавателей творческих дисциплин. Отмечали привлечение внештатных специалистов, и именно среди «деятелей культуры и спорта», для дополнительных занятий.
А дальше все просто. Заведующие детсадов отвечали на вопросы анкеты. Ответ «да» (например, о наличии зимнего сада) — 1 балл, «нет» — ноль. Итоговая оценка сложилась в рейтинговую позицию.
– Вы знаете, у нас село умирает, ну не хотят люди здесь жить и работать, — говорит Ольга Богославец. — Мы стараемся, чтобы молодые ребята здесь остались, чтобы им было по-настоящему интересно, программы вот новые придумываем. А тут рейтинг этот…
– Я вот искренне не понимаю, зачем такие рейтинги нужны, — рассуждает в беседе с РП мама 5-летнего Кирилла амурчанка Марина Григорьева. — Да никогда в жизни сельские садики и, к примеру, московские не будут работать в равных условиях. На селе спасибо, если садик вообще есть. Какое там «количество логопедов с наградами» и «мастеров культуры» в преподавателях. И как будто кто-то этого не знает! Что хотели сказать-то составители? Кому какую Америку они открыли?
Впрочем, как пояснили «Русской планете» в Институте изучения детства, семьи и воспитания РАО, целью исследования ни в коем случае не было уличить детсады в плохой работе и наказать за нее. А уж тем более закрыть «слабые» садики. У них чисто научная задача: получить представление о ситуации с обеспечением и работой дошкольных госучреждений в России.
– Разумеется, некорректно сравнивать детские сады, работающие в разных условиях и имеющие различные материальные или кадровые возможности, — комментирует собеседник РП в пресс-службе Института изучения детства РАО. — Одной из задач рейтинга и была выработка критериев оценки работы ДОУ разного типа, с разными образовательными программами, работающими в разных территориях. А главное — у родителей должен быть выбор. И возможность «сориентироваться в пространстве».
поддержать проект
Подпишитесь на «Русскую Планету» в Яндекс.Новостях
Яндекс.Новости