Титульная страница
Лента новостей
Лента новостей
Сегодня
Политика
Общество
Бизнес
Культура
Сделано Русскими
О проекте
Редакция
Контакты
Размещение рекламы
Использование материалов
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 65733 выдано Роскомнадзором 20.05.2016.
Новости
Титульная страница
Титульная страница

«Самый печальный вариант — совсем прекратить движение»

«Дочка» РЖД судится с министерством транспорта Ростовской области из-за долгов
Елена Коваленко
1 мин
Фото: Артем Геодакян / ТАСС
Дочерняя компания РЖД — Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания — намерена взыскать с министерства транспорта Ростовской области почти 356 млн рублей.
355 609 800 рублей — это сумма убытков за 2010 год, которые понесла компания по регулированным областной администрацией тарифам. По текущему федеральному законодательству эти убытки должны компенсировать субъекты федерации.
– Министерство транспорта Ростовской области не в полной степени компенсировало убытки, считая, что эта не та цифра, которая соответствует действительности, — объясняет генеральный директор Северо-Кавказской пригородной пассажирской компании Андрей Лесниченко. — Мы считаем, что это не так. Судебный процесс идет уже год. Мы две инстанции прошли, на третьей нас вернули в первую. Мы в своей правоте уверены — у нас есть подтверждающие документы. До конца года состоится заседание региональной тарифной комиссии, которая должна нам установить соответствующие тарифы. В зависимости от принятого решения будет понятно, по какому пути компания вместе с администрацией Ростовской области пойдет.
На вопрос о предположительных сценариях развития ситуации, Лесниченко ответил следующее: «К сожалению, самый печальный вариант — совсем прекратить движение на территории Ростовской области».
В первых двух инстанциях федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа аудиторская проверка показала, что расходы компании от перевозки пассажиров в 2010 году в Ростовской области превысили доходы на сумму иска, обязав администрацию возместить убытки.
Но в ноябре суд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Причины отмены решения в документе постановления пояснены так: «Истцом (СКППК) не указано, какой вид убытков предъявлен к взысканию — реальный ущерб или упущенная выгода. Расчет суммы иска произведен в виде разницы между доходами компании от перевозок и понесенными ею затратами, что неравнозначно понятию убытков. Включенные в сумму иска расходы компании по таким показателям, как услуги инфраструктуры, управления и эксплуатации подвижного состава, плата за аренду, капитальный и текущий ремонт подвижного состава не зависят от размера тарифа. Компания как коммерческое предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность, результат которой зависит от ряда факторов, включая объемы перевозок, эффективность управленческих решений, стоимость различных услуг. Компания не указала размер тарифа, который считает экономически обоснованным и не представила доказательства того, что при утверждении такого тарифа ее деятельность не принесла убытки при произведенном объеме перевозок».
Кассация указала, что СКППК стоит путем судебной экспертизы с привлечением региональной службы по тарифам установить экономически обоснованный тариф и взыскать с министерства транспорта только межтарифную разницу.
Компания собирается подавать иски о взыскании убытков за 2011 и 2012 годы.
темы
Новости партнеров
Реклама
Реклама
1 мин