Титульная страница
Лента новостей
Лента новостей
Сегодня
Политика
Общество
Бизнес
Культура
Сделано Русскими
О проекте
Редакция
Контакты
Размещение рекламы
Использование материалов
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 65733 выдано Роскомнадзором 20.05.2016.
Лента главных новостей
Русская планета
Титульная страница

Бери и жри

Почему ухудшающееся качество продуктов подрывает уральское здоровье
Елена Коваленко
29 мая, 2013 12:36
3 мин
Представители Роспотребнадзора и лично Геннадий Онищенко (справа) знакомятся с продукцией агрокомбината // © РИА Новости, Сергей Субботин
Подевалось куда-то здоровье сибирское, уральское. Мы привычно сетуем по этому поводу на выбросы и «выхлопы» промышленных предприятий, на загрязнение окружающей среды сильно разросшимися автомобильными «стадами». Что, конечно, имеет место быть. Но сложно не заметить при этом и связь с интенсивным «загрязнением» продовольствия — химизацией пищевой индустрии и быстро набирающей темпы генетической модификацией продуктов питания. Ибо, как известно, человек есть то, что он ест.
– Качество продуктов за последние несколько лет, безусловно, ухудшилось, — утверждает в беседе с корреспондентом «Русской планеты» Рафига Шафигулина, руководитель органа по сертификации продукции и услуг в Магнитогорске. — Не резко упало, но снижалось неуклонно. Столько всяких добавок накопилось — только зарегистрированных, разрешенных к употреблению, — 1500. Ни запомнить все практически невозможно, ни проверить такой огромный «букет» ни в одной лаборатории нет возможности. Но изготовители их еще и не указывают. Основная причина неуклонного снижения качества продуктов, видимо, в том, что сильно сдал контроль за производителем и продавцом.
Этот контроль стал «хиреть», каким бы странным это ни показалось, после вступления в силу закона «О техническом регулировании». Чтобы это понять, надо припомнить некоторые этапы его внедрения. Этот закон, коим с 1 июля 2003 года были вытеснены стоявшие прежде на страже качества продуктов законы «О стандартизации» и «О сертификации продукции и услуг», по замыслу его авторов, должен был совершить революцию в сфере его применения. И он ее совершил. 70 лет отечественные ГОСТы и устоявшаяся сеть учреждений государственного контроля за качеством товаров и услуг, как вскоре стало очевидно, совсем неплохо выполняли свое предназначение.
– Ситуация очень сложная. С техническими условиями допустили большую ошибку. Нельзя было распространять их на продукты питания. Конечно, в ГОСТах было много разных сложностей, конструкторы жаловались, что это сдерживает технологический прогресс, внедрение инноваций, и нужно было убирать барьеры. Но доводить до такой вольности с продуктами питания все-таки нельзя было, — такой вывод сделала еще несколько лет назад директор Магнитогорского центра стандартизации, метрологии и сертификации (ЦСМС) Людмила Покрамович.
Принятие закона «О техническом регулировании» объясняли необходимостью «не кошмарить» производителя и не зарегулировать его в связи с перспективой вступления в ВТО. Инициаторы такого поворота хотели, надо думать, как лучше, однако выходило шиворот-навыворот. Во всех специализированных журналах по поводу технических регламентов вспыхнула жаркая полемика. Как их разрабатывать и все предусмотреть — никто не знал. Поначалу специалисты определяли необходимость разработки около двух тысяч технических регламентов, потом эта планка опустилась до тысячи. Но скоро поняли, что и столько принять за короткий переходный период проблематично. Когда первый техрегламент разработали, еще не в виде закона, а как спецрегламент, к нему добавилось приложений — с увесистый трехтомный фолиант.
Проблема в том, что прежде российские предприятия работали по государственным стандартам, предполагавшим в продуктах питания все натуральное, и под это были приспособлены все лаборатории, все применяемые в них методы, приборы для исследований. И когда пошел поток продуктов иного качества, потребовалось перестроить приборную базу, научить специалистов, «поставить» новые методики измерений, да еще и новая законодательная база понадобилась. Чтобы проверять, например, генномодифицированные продукты, в лаборатории должен быть соответствующий прибор, который стоит 150 тыс. евро. Магнитогорский ЦСМС такими деньгами не располагал.
В стране оказались практически «заморожены» на семилетний срок более 170 тыс. документов: все нормативные и нормативно-правовые акты, устанавливающие требования безопасности и регулирующие промышленный и потребительский рынок — стандарты, строительные нормы и правила, нормы пожарной безопасности и т.д. А новых никто не придумал. В мае 2006 года правительство приняло уже третью по счету редакцию программы разработки технических регламентов, были перенесены и увеличены сроки представления в правительство соответствующих проектов.
В 2006 году на заседании правительства тогдашний премьер-министр Михаил Фрадков «достижения» во внедрении технических регламентов оценил весьма жестко: «Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов. И нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности».
– На сегодняшний день у органов сертификации нет никаких надзорных функций, — говорит Рафига Шафигулина. — Совершенно! Технические регламенты отменили сертификацию и ввели такой документ, как декларация производителя. Приносит предприниматель декларацию, в которой «божится», что изготавливает хорошую продукцию, предоставляет подтверждающие это протоколы испытаний и просит зарегистрировать декларацию. То есть сам изготовил, сам проверил качество, сам протоколы подписал, а нам остается только зарегистрировать его декларацию — этим ограничиваются в основном наши надзорные функции. И в течение трех лет к нему потом больше не подступайся. Проверить его в течение этого срока может один раз только Роспотребнадзор: правильно ли он принял декларацию, соответствует ли качество выпускаемой им продукции его клятвенным заверениям. Если вообще хотя бы раз заглянет к нему, а то и не успеет: может, он за три-то года уже переоформился и всплыл где-то под другим «флагом».
Инспекторы Роспотребнадзора имеют большие полномочия: они могут и закрыть предприятие, и приостановить работу, и оштрафовать на всю катушку. Но их после проведенной несколько лет назад в контролирующих структурах «кадровой оптимизации»  едва хватает на самые необходимые функции по плану да на неотложные меры в «пожарном порядке». Впрочем, предусмотренный законом свободный заявительный характер регистрации продукта позволяет ушлому предпринимателю сделать его вообще «невидимым» для Роспотребнадзора. Предприятие поставляет на рынок, скажем, вполне реальные, осязаемые кондитерские изделия, а они не фигурируют в реестрах Роспотребнадзора. Ведомство не знает об их существовании и, соответственно, не вносит в план проверок. Просто потому, что хозяин предприятия то ли забыл, то ли умышленно скрыл факт появления на рынке своего продукта, не зарегистрировал декларацию. И хорошо, если он достаточно искушен в деле, за которое взялся, не склонен к слишком рискованным экспериментам ради прибыли. Иначе можно предполагать разные варианты последствий, вплоть до самых скверных.
темы
3 мин