Протокол Северной Ирландии не нарушил конституционный статус Великобритании: адвокат
Правительством сказал суду в Белфасте, что протокол Северной Ирландии не изменил конституционный статус Северной Ирландии в Великобритании.
Тони Макленан КС открыт свою защиту протокола против юридической проблемы, выдвинутой группой сионистских политиков, в том числе лидера традиционного союзистского голоса Джим Эллистер, бывшего депутата Лейбористской партии Кейт Хой и бывшего депутата партии Брексита Бена Хабина.
Они спорили, что соглашение о выходе из ЕС и акт парламента изменили конституционный статус Северной Ирландии и были в конфликте с актами Союза с 1800 года.
Макленан отклонил эти аргументы. Он сказал старшим судьям: не было изменений в конституционном статусе Северной Ирландии. Он сказал, что предложение о том, что существует некоторое разрушение союза, не является устойчивым. Протокол Северной Ирландии вступил в силу 1 января и предусматривает контроль и контроль над товарами, перемещающимися из Великобритании в Северную Ирландию. У единого рынка ЕС все еще есть таможенные и стандартные проверки товаров, входящих в регион из-за компромисса Брексита, чтобы избежать границы на острове Ирландия.
Обзор хода выхода Великобритании из ЕС, Макленан утверждал, что политическая стоимость соглашения о выходе из ЕС, включая раздел по Северной Ирландии, была известна сторонам, участвующим в этом случае, и две из них выразили сильную поддержку за это. Он был предметом дебатов в течение трех лет, и его политическая сила была выражена двумя сторонами, участвующими в деле, Хаибом и Хоей.
По мнению тех, кто принимает это дело, протокол не конституционный, поскольку он противоречат соглашению « доброй пятницы» 1998 года и актам Союза. Высокий суд отклонил их первую проблему этим летом, и они обращаются против этого вердикта в ускоренном случае.
Джон ЛаrkinКС для апелляций сказал, что ссылки на дебаты в парламенте и выражения поддержки Брексита или иным образом были отвлекающими, потому что юридически все были словами конституции парламента.
В понедельник судьям сказали, что акты Союза имеют правовое превосходство над протоколом. Лаrkin сказал, что протокол не может быть обоснованным, поскольку он в конфликте с положением конституции Великобритании, которое является статьей 6 Статута Союза. В среду Макленан бросил вызов заявлению, заявив, что акт Союза имеет интерпретативное превосходство, что он доминирует в поздних положениях, мы говорим, что это неправильно.
Он сказал, что даже если между законом 1800 года и протоколом возникли конфликты, они юридически не имели никакого значения, поскольку раздел 7 а Закона о Выходе позволил протоколу продолжать действовать в внутреннем праве.
