Почему демократы не хотят повышать налоги для богатых
Миллионы американцев поддерживают идею повышения налогов на богатых. Почему Демс против Дональда Трампа?
В конце 20-го века демократическая партия перешла на правые позиции по экономике. Билл Клинтон и его союзники в Конгрессе ослабили регулирование инвестиций, снизили налоги на акции и получили более благоприятный имидж. Отчасти этот сдвиг был настоящим усилием, чтобы быть прагматичным в отношении того, что сработало. В 1980-х и 1990-х годах экономика Соединенных Штатов становилась лучше, чем их экономические соперники, и американская модель, по-видимому, была одной из причин Однако факты изменились в начале 21-го века. В Америке экономический рост был неутешительно медленным, как и рост внутренних доходов в большинстве семей. По многим показателям здоровья, дела в США идут хуже, чем в других странах с низким уровнем доходов. Средняя продолжительность жизни в Германии значительно увеличилась в большей степени, чем в Канаде, Японии, Австралии, Великобритании, Франции и во многих других странах с 1980 года. Как объясняли экономисты Энн Кейс и Ангус Дитон, рост экономического неравенства является основной причиной застоя в США. Теперь, после многих лет появления доказательств, поворот к экономике невмешательства в экономику в конце 20-го века, в том числе резкое снижение налоговых ставок на богатых, как правило, помог богатым, а не всей стране.
В ответ многие демократы отошли в сторону левых в экономической политике, особенно в отношении налоговых ставок для богатых людей. В 2020 году Джо Байден вел кампанию за повышение подоходного налога, налога на наследство и инвестиционного налога на богатых, а также за увеличение налога на прибыль, который эффективно оплачивается акционерами, которые непропорционально богаты, когда Байден вступил в должность, Демократическая партия, казалось, объединилась в своем желании обратить вспять некоторое резкое снижение корпоративных налоговых ставок. Каждый демократ в Конгрессе, включая сенатора Джо Мэнчина из Западной Вирджинии, голосовал за снижение налогов Дональда Трампа в 2017 году. Опросы показывают, что большинство республиканцев поддерживают более высокие налоги на богатых. По данным научно-исследовательского центра Pew, около 80 % американцев говорят, что их беспокоит то, что корпорации не платят свою справедливую долю налогов. Независимо от того, сколько кандидатов-республиканцев контролируют Белый дом и теряют места в Конгрессе, демократам по-прежнему трудно повысить налоги на богатых. Палата представителей и демократы Сената отстаивают предложенное Байденом увеличение налогов, и партия все еще не имеет консенсуса по поводу того, что должен включать окончательный законопроект. Налоговый план, несомненно, будет ближе к предложению Байдена, чем избирательная платформа Манчина.
Почему демократы выступают против введения популярного повышения налогов? Ответ некоторых разочарованных прогрессистов заключается в том, что богатые и их лоббисты были куплены центристскими демократами, такими как Манчин. Но пожертвования на предвыборную кампанию, в лучшем случае, являются частичным объяснением. Стоит напомнить, что прогрессивные демократы часто получают лучшую поддержку, чем левые, благодаря сети крупных доноров. Только посмотрите на успех сенаторов Берни Сандерса и Элизабет Уоррен, оба из которых поддерживают увеличение налогов больше, чем Байден. Если бы Манчин и Кирстен Синема из Аризоны – наиболее скептически настроенный по отношению к увеличению налогов – приняли программу Байдена, у них не было бы никаких проблем с сбором денег. Байден утверждает, что более правдоподобным объяснением для пожертвований на предвыборную кампанию является то, что Манчин и Синема поддерживают более низкие налоги, чем Мэтью Иглсиас из Сабстака. В частности, Манчин ищет либеральные способы показать, что он не так либерален, как большинство демократов. На протяжении большей части его карьеры скептицизм по поводу высококлассного повышения налогов был очевидным способом сделать это. Он и Синема находятся там, где было большинство демократов пару десятилетий назад – часть того, что Пол Кругман, экономист и обозреватель Times, называет корпоративным крылом партии. Иглезиаз говорит так : Синема не блокирует популярные прогрессивные идеи, потому что она получает корпоративные деньги ; она получает корпоративные деньги, потому что блокирует выдающиеся прогрессивные идеи и бизнес хотят, чтобы их ключевой союзник добился успеха и процветания. В 2021 году корпоративное крыло Демократической партии сократилось настолько, что оно составляет лишь небольшую долю избранных партийных чиновников в Вашингтоне. Пожалуй, группа не включает в себя больше, чем Манчин, Синема и несколько членов дома, таких как Джош Готтимер из Нью-Джерси. Он не должен быть решающим, но он должен оставаться большим. Нынешнее преимущество демократов в Конгрессе настолько ограничено, что партия не может принять законы без практически единодушного согласия. Если демократы хотят повысить налоги на богатых – и помочь им заплатить за расширение пред-K, колледжей, здравоохранения, оплачиваемого отпуска, программ экологически чистой энергетики и многое другое – путь к этому прост : партия должна выиграть больше выборов, чем она сделала в прошлом году. Это, конечно, непросто. Во многих других частях страны большинство избирателей согласны с призывом Демократической партии повысить налоги, но уже разгневаны партией, которая все еще голосует за Республиканцев. И выборные республиканцы остаются практически единодушно сторонниками исторически низких налогов на богатых.
Если вы в трудной ситуации или просто чувствуете себя плохо, попробуйте положить ручку на бумагу. Журнализация стала отличительной чертой движения самоосторожности. Исследования показали, что написание статьи в газете The Times может привести к лучшему сну и большей уверенности в себе, - пишет Хейли Фелан. Она начала вести дневник несколько лет назад, когда была недовольна своим браком и карьерой. Я был в том месте, где бы попробовал всё почувствовать себя лучше, пишет Хейли. Если бы кто-то сказал мне, что ежедневная практика утренних стычек помогла бы ей пережить трудные времена, вам лучше бы было полагать, что я бы начала крутиться. Клэр Мозес, писатель и автор книги " Доброе утро, Америка ", которая собирается завтра утром читать?