Демократы делают вид, что лгут о налоговых льготах на детей
Демократы в Сенате решают, что сохранить или сократить свой казну расходов на сумму в 5 триллионов долларов, и вот одно предложение, которое должен акцизовать Сен Джо Манчин : Преобразование детского налогового кредита в универсальный базовый доход, что будет препятствовать работе и прогрессу, которые необходимы для того, чтобы избежать нищеты. На этой неделе, новые исследования показывают, что этот законопроект может вытеснить из рабочей силы более одного миллиона рабочих.
Демократы говорят, что речь идет лишь о том, чтобы дать трудолюбивым семьям дополнительные деньги на продукты и газ. Миллионы семей попали в пропасть между растущими доходами и стагнирующими затратами, Сен. Майкл Беннет Д. Коло писал нам недавно, критикуя это право на триллион долларов. Сен Джерри Джонс Д. Огайо предположил, что мы не общались, утверждая, что нелепо полагать, что семьи уйдут с работы из-за чеков.
Джентльмены скрывают мяч. До расширения, любой, у кого годовой заработанный доход составляет всего лишь 2,500 долларов США, мог бы получить право на получение кредита до 1,0000 долларов на ребенка. Выгоды стали богаче, поскольку родители зарабатывали больше – чтобы избежать наказания за работу. После поэтапного введения пособия в размере 2,000 долларов США оставались стабильными до тех пор, пока женатая пара не получила 1000,000 долларов.
На этой неделе, экономисты из Чикагского университета провели анализ того, как более крупные и полностью подлежащие возврату кредиты будут влиять на стимул работать. Около 1,5 миллионов работников, или 24,6 % всех работающих родителей, могут покинуть ряды рабочей силы. У сенатора Джона Лермана все еще есть водитель в своем языке?
Демократы также перепродажают свои утверждения о том, что программа позволит сократить детскую бедность. Как отмечается в исследовании, снижение уровня занятости и последующий убыток доходов будет означать, что детская бедность уменьшится только на 22 %, а глубокая детская бедность не уменьшится по мере того, как будет расширяться FMC. Стоимость таких результатов составляет 1,1 триллиона долларов в течение 10 лет, так как эти условия никогда не будут истекать в 2025 году, как республиканцы делают вид в своем законопроекте. Мэтт Вайдинджер из Объединенного налогового комитета отметил, что около 4,2 млрд долларов кредита в размере 556 млрд долларов запрашивается через Американский институт предпринимательства. Три четверти стоимости, другими словами, является снижением налогов не меньше, чем должно быть. Это денежная выплата социального обеспечения, как, например, продовольственные талоны или помощь на жилищное строительство.
Предоставление постоянного федерального контроля также может нарушить федеральные программы, которые выполняют сложную работу по оказанию помощи людям в поиске работы, безопасного ухода за детьми или надежного транспорта. Эти взаимодействия жизненно важны для выявления жестокого обращения с детьми или для того, чтобы помочь семьям получить поддержку от отсутствующего родителя. Проверки в автопилоте будут означать, что больше детей в домах, вытянутых из общества, дома с оттенком, как это отмечает Роберт Доар, который ранее руководил программами социального обеспечения Нью-Йорка.
Работа в обмен на ограниченные по времени льготы была амнизирующей этикой реформы социального обеспечения 1996 года, которую подписал двухпартийный конгресс и принял Билл Клинтон. Как сказала Хиллари Клинтон, благосостояние должно быть исторической возможностью, а не образом жизни. Рейтинги социального обеспечения уменьшились, как и бедность.
Большинство американцев, кажется, знают этот принцип. По данным опроса Morning Consulting, проведённого на этой неделе, только около трети избирателей заявили, что платежи должны быть постоянными, в том числе только половина от 52 % от числа независимых демократов, которые считают, что платежи не должны быть постоянными.
Им разумно выступать против политики, которая приведет миллионы американцев, в том числе уязвимых детей, к жизни с ограниченными возможностями. Возможно, республиканцы могли бы даже найти смелость, чтобы последовать за обществом и сделать моральный аргумент против детской бедности в ловушке.
