Белый дом отрицает попытку Трампа скрыть документы от Конгресса
ВАШИНГТОН : Белый дом формально заблокировал в пятницу попытку бывшего президента Дональда Трампа отказаться от документов Конгресса, связанных с нападением на Капитолий 6 января, создав юридический спор между нынешними и бывшими президентами по поводу исполнительной привилегии.
В письме в Национальный архив, подготовленном NBC News, советник Белого дома Дана Ремус отклонила попытку адвокатов Трампа отказаться от документов, запрошенных Специальным комитетом Палаты представителей в отношении деятельности ян 6, в которой президент Байден определил, что утверждение исполнительной привилегии не отвечает интересам Соединенных Штатов и, следовательно, не является оправданным, как в случае с любым из этих документов. Как прокомментировал Ремус, это экстраординарные и уникальные обстоятельства. Конгресс расследует нападение на нашу конституцию и конституционные институты, вызванное теми, кто поклялся их защищать, и поведение, которое находится под следствием, выходит далеко за пределы типичных дискуссий о надлежащем исполнении демократических обязанностей президента. Конституционные гарантии привилегий исполнительной власти не должны использоваться для того, чтобы скрыть от Конгресса или от общественности информацию, которая отражает четкие и явные усилия по подрыву самой конституции. Пресс-секретарь Белого дома Джо Байден отчитался об этом шаге две недели назад, заявив, что президент Джен Псаки уже сделала вывод, что было бы неуместным утверждать исполнительную привилегии, связанную с просьбами Яна 6. Однако чиновники Белого дома добавили, что они еще не сделали этого в связи с запросами Специального комитета и будут принимать любые решения на индивидуальной основе.
Белый дом теперь поручил Национальному архиву передать первоначальный набор документов, который попал под широкую категорию по просьбе комитета, описывая действия и сообщения Трампа по ян 6, включая его митинг в « Эллипсе » на территории Белого дома, а также последующие встречи и общение в течение всего дня.
В запросе было найдено все из сообщений в Twitter, записей телефонов и посетителей, а также каких-либо видео и фотографий событий, в которых он участвовал. Она также содержала документы и сообщения, связанные с движениями и безопасностью тогдашнего вице-президента Майка Пенса, и в целом любые другие документы, касающиеся митинга в « Эллипсе » и последующих жестоких беспорядков в Капитолии, а также планирования церемониальных мероприятий по подсчету голосов во время совместной сессии Конгресса.
По данным одного из источников, знакомых с этим вопросом, Национальный архив сразу же начал проверку имеющихся в его распоряжении материалов, реагирующих на запрос комитета, изданный в августе. С тех пор страна регулярно представляет соответствующие документы как юридическим представителям Байдена, так и Белому дому Трампа. Конкретная группа документов, о которых шла речь, была первоначально представлена обеим сторонам на сентября 8.
Чиновник Белого дома не смог описать, какие конкретные документы включены в этот набор, не говоря уже о том, что они прольют свет на некоторые события в Белом доме на Ян 6. Они сказали, что представители Трампа пришли к выводу, что привилегии исполнительной власти следует отстаивать в некоторых документах, но не во всех. Но Байден заключил, что привилегия не относится ни к одному из записей.
В своём письме Ремус говорит, что Белый дом будет продолжать изучать другие материалы, предоставленные с тех пор архивами, и будет отвечать в соответствующее время. Согласно федеральному закону, бывшие президенты просят нынешнего президента воздержаться от каких-либо документов, созданных при предыдущих администрациях, которые находятся в Национальном архиве. Следующий шаг Трампа будет состоять в том, чтобы подать иск против архивов, но столкнувшись с длительными юридическими прецедентами.
Суды никогда не заявляли четко, сколько полномочий заявят старые президенты, как только они вновь придут на службу, чтобы утвердить это. Однако, с практической точки зрения, взгляды президента имеют значительный вес. В 1977 году Верховный суд постановил, что действующий президент находится в лучшем положении, чтобы оценить будущие и нынешние потребности исполнительной власти. Более того, привилегии не являются абсолютными. Верховный суд также сказал, что привилегия ограничивается сообщениями при исполнении обязанностей президента, которые, возможно, не охватывают дискуссии о том, как заставить Министерство юстиции подорвать доверие к результатам выборов.