Байден отменил строгий запрет на снос домов из-за коронавируса - 19 арендаторов
Президент Джо Байден подавил серьезную конфронтацию с прогрессивными демократами, введя новый мораторий на снос домов во время пандемии, но указ требует судебной тяжбы, которую правительство может легко проиграть.
Приказ Центров по контролю и профилактике заболеваний в сентябре, после нескольких дней судебных споров внутри администрации, направлен на то, чтобы жильцы, имеющие задолженность, не потеряли свои дома до 3 октября. Должностные лица Белого дома надеются, что у них будет достаточно времени, чтобы эффективно развернул долгожданную программу помощи в аренде жилья на 47 миллиардов долларов.
Запрет был введен после того, как Белый дом Байдена не смог предвидеть возмущения и обвинений со стороны своей собственной партии после того, как он призвал Конгресс продлить предыдущий мораторий, срок действия которого должен был истечь всего два дня спустя. Депутаты палаты представителей под лоббированием домовладельцев не предприняли никаких действий до того, как уехали из города на оставшуюся часть лета.
Драма проиллюстрировала борьбу Белого дома за сдерживание возобновления пандемии, вызванной дельта-вариантом коронавируса, в результате чего США снова тестируют десятки тысяч инфекций в день и рекордную пропускную способность больниц в штатах с недостаточной вакцинацией, особенно в политически консервативный Юг. Во вторник Байден выразил свое разочарование, отчитав губернаторов-республиканцев за то, что запретили использование масок в семи штатах, в том числе в школах.
Байден предупредил в Белом доме, что нынешний мораторий на выселение «вероятно столкнется с препятствиями, учитывая указания большинства судей Верховного суда, что дальнейшие запреты потребуют действий Конгресса». Он сказал, что его администрация настоятельно призывает штаты и местные органы власти быстрее распределять федеральную помощь арендодателям, в течение нескольких месяцев после чего они столкнулись с бюрократическими проволочками.
Президент сказал, что он проконсультировался с учеными-конституционалистами по поводу действий исполнительной власти и агентств по новому мораторию на выселение, и спросил их: «Что они будут делать?
«Основная часть ученых-конституционистов утверждает, что они вряд ли пройдут конституционный экзамен, номер один, - сказал он. Но есть несколько ключевых ученых, которые говорят, что это стоит усилий, а может и нет.
Эти комментарии спровоцировали по крайней мере одного прогрессивного представителя Нью-Йорка Мондайра Джонса , который предсказал, что адвокаты домовладельцев будут ссылаться на Байдена в своих судебных исках против нового моратория.
Я считаю странным поднимать вопросы о конституционности действий исполнительной власти непосредственно перед принятием этих мер исполнительной власти. «Это не поведение, это не комментарий кого-то, кто пытается помочь людям. И действительно неприятно слышать такой язык от президента Трампа.
Но в своем заявлении, сопровождающем последний мораторий, CDC попытался обосновать запрет темами общественного здравоохранения, а не политики. Агентство заявило, что выселения были запрещены в районах страны с высокой или значительной передачей коронавируса, отметив замедление темпов вакцинации в стране и трудности с запуском программы помощи в аренде жилья.
«Появление дельта-варианта привело к быстрому ускорению передачи вируса среди населения в Соединенных Штатах , что подвергло все больше американцев повышенному риску, особенно если они не были вакцинированы», - говорится в заявлении директора CDC Рошель Валенски. «Этот мораторий - правильное решение, чтобы не пускать людей в места скопления людей, где распространяется COVID-19.
Заказ будет охватывать около 80% округов США и 90% арендаторов, сказал источник, знакомый с этим вопросом.
Генеральный прокурор Меррик Гарланд заявил в четверг, что Министерство юстиции будет «решительно» защищать возобновленный мораторий на выселение, а также будет работать с руководителями судов штата, чтобы найти «стратегии отвлечения», чтобы люди оставались в своих домах. Он сказал, что возможное выселение миллионов арендаторов может усугубить продолжающийся кризис в области здравоохранения в стране.
Среди опасений, которые он высказал Департаменту полиции, было то, что выселение приведет к более опасным столкновениям между бездомными и сотрудниками полиции.
По словам Линдси Уайли, директора программы по законодательству и политике в области здравоохранения, если правовая жалоба поступит в Верховный суд до истечения срока действия запрета на выселение, администрация рискует, что консервативные судьи воспользуются этим делом как возможностью ограничить широкие полномочия, которые CDC использовал во время пандемии. в Вашингтонском юридическом колледже Американского университета .
Суд отказался приостановить действие предыдущего моратория CDC в июне, но подавляющим большинством голосов - 5–4. Судья, принимающий решение, Бретт Кавано , выразил мнение, что, по его мнению, действия CDC неконституционны и что он не поддержит продление срока после 31 июля, если оно не будет одобрено Конгрессом.
CDC использовал свой авторитет во время пандемии, чтобы потребовать от американцев носить маски в общественном транспорте и самолетах и регулировать деятельность круизных судов, в дополнение к приостановке выселений.
«Суд может принять решение, которое может принять крайне правое толкование конституции, которое может создать уязвимость для экологических и финансовых норм. По словам Уайли, существует целый спектр последствий. « Белый дом прав, не раздумывая, настаивая на этом вопросе.
Сенатор Пэт Туми , республиканец от Пенсильвании , заявил во вторник вечером в Твиттере, что новый мораторий лишен как правовой основы, так и экономического обоснования, и что Белому дому следовало сосредоточиться на том, чтобы `` справиться с тем, что он не смог получить деньги арендаторов, а не скрывал их. его неудачи с противоправными действиями.
Но политические проблемы - включая растущий гнев соратников-демократов - и возможное выселение миллионов американцев в конечном итоге превзошли юридические интересы Белого дома. Уже разъяренные очевидным бездействием Белого дома в отношении избирательных прав и изменения климата, прогрессивные активисты все больше злились на отмену моратория на выселение.
Белый дом не призывал Конгресс продлить мораторий до двух дней до истечения срока его действия, хотя у помощников были недели на подготовку. Лидеры Конгресса призвали их к этому, что привело к редкой игре с обвинениями между высшими демократами Палаты представителей и Белым домом Байдена.
Исполнительный директор группы ActionOn.org Рана Эптинг заявила, что давление со стороны прогрессивных законодателей вынудило администрацию Байдена принять новый мораторий. Она процитировала представителя штата Миссури Кори Буш, которая спала на ступенях Капитолия несколько ночей, начиная с пятницы, в знак протеста против истечения срока предыдущего запрета.
Она показала нам безотлагательность и суть этого, а также то, как это повлияет на миллионы людей. Все могло бы уйти в ночь, если бы она не протестовала и не организовала, сказанное Эптингом о Буше, который когда-то был бездомным.
Белый дом потратил дни, пытаясь объяснить юридическую логику первоначального решения CDC о том, что он не может выдавать еще одно продление, и отправил высших должностных лиц, включая вице-президента Джанет Йеллен и министра финансов Камалу Харрис , чтобы ответить на вопросы законодателей.
Ранее во вторник Йеллен столкнулась с множественным гневом со стороны демократов Палаты представителей, которые потребовали от администрации немедленных действий по продлению запрета на выселения, по словам членов палаты представителей, участвовавших в призыве.
Йеллен подчеркнула, что администрация была сосредоточена на том, чтобы заставить штаты и населенные пункты быстрее распределять помощь в аренде жилья, которую Конгресс уже одобрил.
Энтони Майкл Крис, доцент конституционного права в Государственном университете Джорджии , сказал, что, если Кавано и консерваторы отменят новый мораторий, Байден сможет извлечь из этого выгоду.
«Мы можем возложить вину на Верховный суд и сказать:« Вы знаете, мы испробовали все, что могли, республиканцы и Верховный суд просто не могли этого допустить », - сказал он. Я думаю, что это намного лучшая политическая позиция с точки зрения разработки стратегии, чем сидеть сложа руки и ничего не делать.
