История
Сегодня
Политика
Происшествия
Люди
Экономика
Следствие
Бизнес
Культура
Наука и медицина
Недвижимость
О проекте
Редакция
Контакты
Размещение рекламы
Использование материалов
Поддержать проект
Вопрос-Ответ
Financial Assets
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 65733 выдано Роскомнадзором 20.05.2016.
В России признаны экстремистскими и запрещены организации «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля». Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», Общественное движение «Штабы Навального», интернет-издание «Спутник и погром», компания Meta Platforms. Inc.
НКО, выполняющие функции иностранного агента: Некоммерческая организация «Фонд по борьбе с коррупцией», Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения "Альянс врачей", Автономная некоммерческая организация «Центр по работе с проблемой насилия «НАСИЛИЮ.НЕТ», Программно-целевой Благотворительный Фонд "СВЕЧА", Красноярская региональная общественная организация "Мы против СПИДа", Некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан", Автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг "Акцент", Межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов "Открытый Петербург", Санкт-Петербургский благотворительный фонд "Гуманитарное действие", Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан "Феникс ПЛЮС", Фонд содействия правовому просвещению населения "Лига Избирателей", Некоммерческая Организация Фонд "Правовая инициатива", Некоммерческая организация Фонд "Общественный фонд социального развития "Генезис", Автономная некоммерческая организация информационных и правовых услуг "Гражданская инициатива против экологической преступности", Некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", Пензенский региональный общественный благотворительный фонд "Гражданский Союз", Ингушское республиканское отделение общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест", Общественная организация "Саратовский областной еврейский благотворительный Центр "Хасдей Ерушалаим" (Милосердие), Частное учреждение "Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации", Региональная общественная организация содействия соблюдению прав человека "Горячая Линия", Фонд "В защиту прав заключенных", Автономная некоммерческая организация "Институт глобализации и социальных движений", Автономная некоммерческая организация противодействия эпидемии вич/спида и охраны здоровья социально-уязвимых групп населения "Центр социально-информационных инициатив Действие", Челябинское региональное диабетическое общественное движение "ВМЕСТЕ", Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан, Благотворительный фонд помощи осужденным и их семьям, Городской благотворительный фонд "Фонд Тольятти", Свердловский региональный общественный фонд социальных проектов "Новое время", Фонд содействия устойчивому развитию "Серебряная тайга", Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению "Так-Так-Так", Региональная общественная организация содействия просвещению граждан "Информационно-аналитический центр "Сова", Региональная общественная организация помощи женщинам и детям, находящимся в кризисной ситуации "Информационно-методический центр" Анна", Автономная некоммерческая организация социальной поддержки населения "Проект Апрель", Региональный благотворительный фонд "Самарская губерния", Свердловский областной общественный фонд "Эра здоровья", Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", Автономная Некоммерческая Организация "Аналитический Центр Юрия Левады", Автономная некоммерческая организация "Издательство "Парк Гагарина", Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова, Благотворительный фонд социально-правовой помощи "Сфера", Челябинский региональный орган общественной самодеятельности "Уральская правозащитная группа", Челябинский региональный орган общественной самодеятельности - женское общественное объединение "Женщины Евразии", Омская региональная общественная организация "Центр охраны здоровья и социальной защиты "СИБАЛЬТ", Городская общественная организация "Рязанское историко-просветительское и правозащитное общество "Мемориал" (Рязанский Мемориал), Городская общественная организация "Екатеринбургское общество "МЕМОРИАЛ", Автономная некоммерческая организация "Институт прав человека", Некоммерческая организация "Фонд защиты гласности", Региональное общественное учреждение научно-информационный центр "МЕМОРИАЛ", Союз общественных объединений "Российский исследовательский центр по правам человека", Автономная некоммерческая организация "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства", Общественная организация "Пермский региональный правозащитный центр", Фонд "Гражданское действие", Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества "ГОЛОС-Урал", Автономная некоммерческая организация "Центр независимых социологических исследований", Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов "АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА", Свердловская региональная общественная организация "Сутяжник", Межрегиональная благотворительная общественная организация "Центр развития некоммерческих организаций", "Частное учреждение в Калининграде по административной поддержке реализации программ и проектов Совета Министров северных стран", Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам "Гражданское содействие", Автономная некоммерческая организация "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р", Региональный Фонд "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации", Некоммерческое партнерство "Институт развития прессы - Сибирь", "Частное учреждение в Санкт-Петербурге по административной поддержке реализации программ и проектов Совета Министров Северных Стран", Межрегиональная общественная организация Информационно-просветительский центр "Мемориал", Межрегиональная общественная правозащитная организация "Человек и Закон", Фонд поддержки свободы прессы, Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация "Гражданский контроль", Калининградская региональная общественная организация "Правозащитный центр", Региональная общественная организация "Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова", Некоммерческое партнерство "Институт региональной прессы", Частное учреждение "Информационное агентство МЕМО. РУ", Фонд "Институт Развития Свободы Информации", Калининградская региональная общественная организация "Экозащита!-Женсовет", Фонд содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт", Межрегиональная общественная организация Правозащитный Центр "Мемориал", Евразийская антимонопольная ассоциация.
Иностранные СМИ, выполняющие функции иностранного агента: "Голос Америки", "Idel.Реалии", Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Телеканал Настоящее Время, Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC), "Сибирь.Реалии", "Фактограф", "Север.Реалии", Общество с ограниченной ответственностью "Радио Свободная Европа/Радио Свобода", Чешское информационное агентство "MEDIUM-ORIENT", Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна, Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» (регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.06.2014), Общество с ограниченной ответственностью «Первое антикоррупционное СМИ», Юридическое лицо, зарегистрированное в Королевстве Нидерландов, Stichting 2 Oktober (регистрационный номер № 69126968), являющееся администратором доменного имени интернет-ресурса «VTimes.io», Баданин Роман Сергеевич, Гликин Максим Александрович, Маняхин Петр Борисович, Ярош Юлия Петровна, Чуракова Ольга Владимировна, Железнова Мария Михайловна, Лукьянова Юлия Сергеевна, Маетная Елизавета Витальевна, Юридическое лицо «The Insider SIA», зарегистрированное в Риге, Латвийская Республика (дата регистрации 26.06.2015), являющееся администратором доменного имени интернет-издания «The Insider», https://theins.ru, Рубин Михаил Аркадьевич, Гройсман Софья Романовна, Рождественский Илья Дмитриевич, Апухтина Юлия Владимировна, Постернак Алексей Евгеньевич, Общество с ограниченной ответственностью Телеканал Дождь, Петров Степан Юрьевич, Юридическое лицо Istories fonds, зарегистрированное в Латвийской Республике (регистрационный номер 50008295751, дата регистрации 24.02.2020), Шмагун Олеся Валентиновна, Мароховская Алеся Алексеевна, Долинина Ирина Николаевна, Шлейнов Роман Юрьевич, Анин Роман Александрович, Великовский Дмитрий Александрович, Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир 2021», Общество с ограниченной ответственностью «Ромашки монолит», Общество с ограниченной ответственностью «Главный редактор 2021», Общество с ограниченной ответственностью «Вега 2021», Общество с ограниченной ответственностью «Важные иноагенты», Каткова Вероника Вячеславовна, Карезина Инна Павловна, Кузьмина Людмила Гавриловна, Костылева Полина Владимировна, Лютов Александр Иванович, Жилкин Владимир Владимирович, Жилинский Владимир Александрович, Тихонов Михаил Сергеевич, Пискунов Сергей Евгеньевич, Ковин Виталий Сергеевич, Кильтау Екатерина Викторовна, Любарев Аркадий Ефимович, Гурман Юрий Альбертович, Грезев Александр Викторович, Важенков Артем Валерьевич, Иванова София Юрьевна, Пигалкин Илья Валерьевич, Петров Алексей Викторович, Егоров Владимир Владимирович, Гусев Андрей Юрьевич, Смирнов Сергей Сергеевич, Верзилов Петр Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью «ЗП», Общество с ограниченной ответственностью «Зона права», Общество с ограниченной ответственностью «ЖУРНАЛИСТ-ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ», Вольтская Татьяна Анатольевна, Клепиковская Екатерина Дмитриевна, Сотников Даниил Владимирович, Захаров Андрей Вячеславович, Симонов Евгений Алексеевич, Сурначева Елизавета Дмитриевна, Соловьева Елена Анатольевна, Арапова Галина Юрьевна, Перл Роман Александрович, Общество с ограниченной ответственностью «МЕМО», Американская компания «Mason G.E.S. Anonymous Foundation» (США), являющаяся владельцем интернет-издания https://mnews.world/, Компания «Stichting Bellingcat», зарегистрированная в Нидерландах (дата регистрации 11.07.2018), Автономная некоммерческая организация по защите прав человека и информированию населения «Якутия – Наше Мнение», Общество с ограниченной ответственностью «Москоу диджитал медиа», Акционерное общество «РС-Балт», Заговора Максим Александрович, Ветошкина Валерия Валерьевна, Павлов Иван Юрьевич, Скворцова Елена Сергеевна, Оленичев Максим Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью «Как бы инагент», Кочетков Игорь Викторович, Фонд развития книжной культуры «Иркутский союз библиофилов», Общество с ограниченной ответственностью «Честные выборы», Общество с ограниченной ответственностью «Нобелевский призыв», Еланчик Олег Александрович, Григорьева Алина Александровна, Григорьев Андрей Валерьевич, Гималова Регина Эмилевна, Хисамова Регина Фаритовна.
Лента новостей
Лента новостей
Новости – История
Русская планета

Против национализма и патриотизма

Торстейн Веблен. Фото: savageminds.org
Как американские интеллектуалы во время Первой мировой придумали НАТО
Иван Мартов
20 ноября, 2014 10:06
22 мин
6-7 ноября в НИУ ВШЭ состоялась конференция «Интеллектуалы идут на "Великую войну"», посвященная сражениям Первой мировой войны, проходившим на интеллектуальном фронте. В числе прочего обсуждалось, как осмысляли проблемы патриотизма и пацифизма французские левые интеллектуалы, как в литературе создавалась военная традиция еврейского народа и какое влияние оказала Первая мировая война на становление массового спорта. РП записала основные тезисы выступления доцента НИУ ВШЭ, кандидата философских наук Тимофея Дмитриева.
Мой доклад посвящен формам участия американских интеллектуалов в идейной борьбе времен Первой мировой войны. В своем выступлении я остановлюсь на двух работах Торстейна Веблена (американский экономист, социолог и футуролог — РП), посвященных анализу событий этой войны. Первая работа, которую он начал писать еще до войны, — «Имперская Германия и промышленное развитие», увидевшая свет в 1915 году, вторая — «Природа мира», которая была написана после вступления США в войну, весной 1917 года (в ней речь шла уже не столько о природе войны, сколько о том, какие контуры может принять послевоенное европейское и мировое устройство).
Архаичный патриотизм
Веблен был ярким представителем американского академического мира, имевшим к началу войны статус весьма заслуженного интеллектуала и экономиста, хотя и не без определенных странностей, шокирующих коренных американцев. Сам он был американцем в первом поколении, сыном иммигрантов из Норвегии, английский язык не был для него родным, он выучил его в колледже. Он не остался в стороне от идеологической полемики, которую вели интеллектуалы воюющих стран по вопросу о том, кто собственно виноват в том, что война началась. Если со стороны России в ней участвовали такие люди как Булгаков, Эрн, Бердяев, Виппер, Трубецкой и другие, то в Соединенных штатах многие выдающиеся интеллектуалы тоже приняли участие в схожих формах полемики, и, пожалуй, наиболее крупными фигурами, сражавшимися на духовном фронте с той стороны, были философы Дьюи и Сантаяна, экономист Веблен и интеллектуал Рэндальф Борн, ученик Дьюи, который боролся против вступления Америки в войну.
Торстейн Веблен. Фото: wikipedia.org
Торстейн Веблен. Фото: wikipedia.org
Позиция Веблена по Первой мировой и участию в ней США была весьма любопытной. Как ученый, представитель академического мира, он считал патриотизм вредным архаическим пережитком, мешающим стабильному экономическому развитию народов мира. Но, когда Америка вступила в войну, это не помешало ему проявить данное архаическое чувство лично и предложить вашингтонской администрации свои услуги. Однако там хорошо знали о его экстравагантном характере и привычках и решили от него дистанцироваться и особого желания использовать его в качестве эксперта не проявили. В итоге Веблену достался пост весьма сомнительной важности — в Департаменте продовольственного обеспечения.
Попав туда, Веблен остался сам собой и принялся строчить бесконечные докладные записки, посвященные проблемам повышения сбора урожая картофеля и реформам, которые, на его взгляд, следовало провести в аграрном секторе американской экономики с тем, чтобы быстрее перестроить ее на военные рельсы. Его руководство все эти планы благополучно клало под сукно, что не мешало ему затем выступать с еще более экстравагантными идеями. К примеру, он предложил обложить высоким налогом те домохозяйства, в которых используется труд домашних слуг, чтобы высвободить необходимую для военной экономики рабочую силу (как он писал в докладной, дворецкие и лакеи, как правило, являются людьми весьма трудоспособными, несколько дней работы на свежем воздухе, связанной с перетаскиванием тяжелых грузов, помогут им сбросить жирок и от безделья переключиться на военные дела).
«Джентльмен не имеет индустриальной ценности»
Я остановлюсь на идеях Веблена относительно своеобразия или особого пути развития Германской империи на рубеже XIX-XX веков, которое привело к тому, что Германия, по его мнению, стала одним из главных источников нарушения спокойствия не только в Европе, но и в мире в целом. Речь идет об уже упомянутой мной книге «Имперская Германия и промышленное развитие», имевшей весьма непростую судьбу: она вышла в 1915 году, была сразу замечена американской общественностью, получила широкий резонанс и, более того, государственный отдел пропаганды даже собирался использовать ее в военных целях, однако руководство почтовой службы сочло ее настолько неуважительной не только по отношению к Германии, но и к Британии и Соединенным штатам, что строго-настрого запретило ее рассылку по стране, и в результате из этого плана мало что вышло.
Как мы увидим ниже, отношение Веблена к Англии, преемницей которой считались Соединенные штаты, было двойственным, и проницательные американские почтовики это уловили. С точки зрения Веблена, Англия стала успешной благодаря тому, что была изолирована как остров, из чего вытекают все ее модерные достижения, и именно поэтому деловые предприятия и машинное производство появились там значительно раньше, чем в Германии, и она стала лидером индустриального мира.
Герберт Маркузе. Фото: AP Photo
Герберт Маркузе. Фото: AP Photo
Однако, по Веблену, отрицательной чертой Англии являлось то, что она была лидером капитализма, а капитализм — деловые предприятия, бизнесмены — это зло. Веблен был технократом до мозга костей, для него существует огромная техническая машина в виде современной промышленности, которую должны обслуживать инженеры и техники — это такой сен-симонизм XX века.
Старый феодальный и новый капиталистический классы являются паразитами, потому что, по большому счету, они занимаются только спекуляциями, а не выпуском нужной продукции, и как раз в английском обществе все минусы развитого капитализма как институциональной системы для него налицо. Что это за минусы? Это демонстративное потребление, которое совершенно избыточно по отношению к истинным потребностям, отличным от ложных, навязанных буржуазным обществом своим марионеткам, как впоследствии писал об этом Маркузе. Это показная трата денег, выключение значительной части общества из производительного труда и спорта. Спорт — это зло, праздность и бессмысленный расход физических сил, которые можно было бы поставить на службу индустриальной машине.
Минус Англии, в его глазах, заключается в том, что большая часть прибавочной стоимости, которую самая совершенная машина производства и самые совершенные институты капитализма создают, потребляется праздным английским сословием в рамках противного ему престижного потребления. Как раз поэтому Германия и получила преимущество — указанные факторы снижали экономический потенциал Англии, а в Германии, взявшей из Англии новую машинную технику, смогли провести форсированную индустриализацию и отчасти догнать и даже в чем-то обогнать Англию (например, по силе военно-морского флота). Как говорил Веблен, «джентльмен не имеет индустриальной ценности».
«Живи и давай жить другим»
Что же является предметом анализа Веблена? Главным предметом исследования в работе «Имперская Германия и промышленное развитие» является так называемое династическое государство, примером которого служит собственно Германия, и которому противопоставляется государство конституционное, за образец которого принимается Англия. Противоположность этих двух социально-политических типов дополняется у Веблена противопоставлением двух стран-антагонистов Великой войны, Великобритании — как лидера Антанты, и Германской империи — как главного игрока четверного союза, что, безусловно, с самого начала придает его анализу весьма занимательный характер.
В чем, по Веблену, заключается главная институциональная определенность династического государства? Она состоит в том, что династическое государство является авторитарным, и поэтому его главная цель — увеличение власти и славы правящей династии. Внешним выражением этой политики является агрессия, внутренним — сильная централизация. Но Веблен, и это на мой взгляд крайне важно, обращает внимание читателей на то, что насилие и, скажем шире, принуждение, не является главным инструментом управления династическим государством. В нем огромную роль играет патриотизм как особый ценностный комплекс, выступающий в роли образца для подавляющего большинства населения и, соответственно, придающий данному типу государственного образования прочность, крепость и динамизм. Сила такого государства заключается в том, что верхи и низы одинаково видят цели развития страны, то есть, образ будущего, который есть у правящих, совпадает с пожеланиями и чаяниями тех, кем управляют.
Конституционное же государство, такое, как Англия, — это демократия и республика, и здесь правительство выступает, как говорит Веблен, скорее в качестве комитета деловых людей, призванного защищать их бизнес-интересы. В свою очередь, население обладает довольно широким кругом прав, которые защищают их от произвола государства, то есть, в данном случае мы имеем дело с совершенно иной философией жизни.
Эмиль Дюркгейм. Фото: Leemage / AFP / East News
Эмиль Дюркгейм. Фото: Leemage / AFP / East News
Философия жизни в конституционном государстве английского типа следует принципу «живи и давай жить другим» — в отличие от династического государства, где функцией подданных является служение государственному целому. Главная интрига завязывается вокруг взаимоотношения между этой институциональной системой и развитием машинной техники.
Все решает «склад духа»
Случай Германии и ее особый путь в мировой политике был, по Веблену, обусловлен тем, что крупную машинную индустрию импортировали туда из Англии, в развитой форме. Однако, будучи импортированной во второй половине XIX века сперва в Пруссию, а затем в Германию в целом, эта техника была поставлена на службу старой институциональной системе, где господствующие позиции занимал феодальный, или полуфеодальный, как предпочитает выражаться Веблен, класс — старая прусская аристократия.
Главная черта этого класса заключалась в том, что он до глубины души был проникнут духом воинственности, и, несмотря на быстрое промышленное развитие, этот феодальный «склад духа» (habit of mind, как его определяет Веблен) продолжал господствовать в Германии и после ее объединения. Здесь речь идет о том, что новая промышленная техника и организация не смогли, как в Англии, преодолеть в Германии господство феодального по своему происхождению духа, феодальной ментальности немецкого общества. Отсюда огромная роль понятия долга как служения и подчинения верховной власти, отсюда специфическое немецкое, как считает Веблен, понимание государства, согласно которому суверенитет воплощается не в народе и не в главе государства, а в государстве как таковом, понимаемом как некое мистическое, органическое и моральное сообщество.
На практике политическим следствием этого является авторитаризм. Веблен приходит к выводу, что принуждение не играло определяющей роли в немецкой социальной организации. Это важный вывод, весьма отличающий подход американского ученого от подхода к исследованию роли немецкого государства в жизни общества, который мы встречаем у французских авторов времен Первой мировой, к примеру, в работах социолога Эмиля Дюркгейма «Кто виноват в войне?» и «Германия превыше всего». Он тоже уделяет особое внимание исследованию немецкого духа или немецкой ментальности, и говоря о причинах жестокости немцев, которая по мнению Дюркгейма проявилась в Первой мировой, приходит к выводу, что их нужно искать не в экономическом и социальном устройстве немецкого общества, но в его нравственном укладе или, выражаясь современным языком, в его идеологии, которая и служит объяснением бесчеловечности немецкой военной машины.
В этом смысле для Дюркгейма главным виновником преступлений немцев является доктрина, согласно которой государство — это сила. Такая доктрина оправдывала Реальную политику Бисмарка (Realpolitik), и она же проявляется в идущей войне, которая, на взгляд Дюркгейма, обнаруживает некую социальную паталогию, связанную с жестокой волей немцев к могуществу, волей ницшеанской. Здесь у Дюркгейма Ницше выступает скорее как persona non grata, потому что в злодеяниях немецкой военной машины проявляется воля к власти.
Веблен же настаивает на том, что речь идет об определенном складе духа, и принуждение является не причиной немецкой экспансии, а ее средством. Но такой симбиоз феодального воинственного склада духа и новой машинной техники имеет свою оборотную сторону: он создает мощные предпосылки для экспансии и является комплексом, состоящим из двух разнородных элементов, и поэтому не отличается сколько-нибудь серьезной устойчивостью.
По сути дела, для Веблена модель индустриально развитой Германии — это модель неустойчивая, переходная, представляющая собой в известном смысле незрелую форму цивилизационного развития, поскольку на его взгляд развитие машинной техники всегда имеет свойство подрывать господство архаического склада мысли и архаических институтов. Поэтому смесь традиционной склонности к романтической метафизике и феодальной лояльности, с одной стороны, и к широчайшему использованию поздних достижений механической науки и машинной техники, с другой, не может обладать сколько-нибудь долгосрочной перспективой выживания.
Президент США Томас Вудро Вильсон. Фото: Библиотека Конгресса США
Президент США Томас Вудро Вильсон. Фото: Библиотека Конгресса США
У Веблена отсутствует представление о том, что институциональное развитие современности может принимать разные формы. Для него существует некая столбовая дорога прогресса, связанная с тем, что новая машинная техника должна разрушать архаику, а все, что из этого идеального пути выбивается, оказывается архаичным, то есть, антисовременным и, в конечном счете, обреченным на исчезновение. Поэтому, говоря о том, как ситуация с Германией могла бы быть разрешена, Веблен в 1915 году описывает два варианта: либо Германия сместится к еще более архаическим формам организации, что создаст серьезные проблемы в плане освоения новой техники, поскольку архаизация социальных институтов и практик неизбежно будет связана с отходом от современной промышленности; либо династическое государство будет преобразовано в конституционное, но такого рода преобразование может быть лишь следствием победы союзников по Антанте в Первой мировой.
Полиция вечного мира
Здесь мы переходим ко второй работе Веблена — «Природа мира». Он опубликовал ее в 1917 году и изложил в ней свои представления о том, как могло бы выглядеть мировое устройство после окончания Первой мировой войны. В ней мысль Веблена возвращается на круги своя — он по-прежнему говорит, что причины войны имели институциональный характер, и двумя главными из них были следующие привычки ума или духа: национализм и патриотизм — как раз те самые ценности, которые наиболее активно культивировались и развивались в династических государствах.
Вечный мир, который был идеалом, в том числе, для Веблена, возможен только между странами, где имеется не династическое, а конституционное государство, и где, что самое главное, жизненная философия следует принципу «живи и жить давай другим». Поэтому, с точки зрения Веблена, невозможен вечный мир с такими странами, как Германия и, что любопытно, как Япония. Несмотря на то, что в 1917 году Япония входила в Антанту, Веблен подчеркивает, что и там господствует феодальный склад духа и ментальности при бурном техническом и научном развитии. В этих странах национализм вступил в союз с феодальными формами лояльности, что привело к появлению агрессивной солидарности между классами, и поэтому данные страны отлично приспособлены к внешней экспансии.
По мнению Веблена, главным препятствием для вечного мира является атавистический дух воинственности, который отличает династические государства и их народы, поэтому своим особым путем Германия на одном полюсе Евразии, Япония — на другом, обязаны не особенностям своего технического и социально-экономическому развития, но своему духовному складу. Поэтому сделать мир свободным от войн можно лишь изменив психологию народов этих стран и сменив их элиты. Отсюда у Веблена появляется крайне популярная и в американских, и в европейских кругах идея «Лиги мира», то есть, союза евроатлантических стран с гегемонией США и Британии в качестве международного полицейского, который позволил бы разоружить любые страны, претендующие на могущество.
По сути, у Веблена уже можно найти мысль о том, что мирная международная политика требует мировой полиции, потому что иначе будут возникать могущественные государства, экспансия которых будет порождать проблемы для них самих и для их соседей. Еще одна важная мысль Веблена, не нашедшая реализации после Первой мировой войны, но воплощенная в жизнь англо-американскими союзниками по отношению к побежденной Западной Германии, Японии и Италии после Второй мировой войны, заключалась в том, что необходимо искоренить воинственный дух побежденных народов. Поэтому после 1945 года мы видим, что бывшим странам-членам «коричневой оси» было запрещено иметь крупные сухопутные вооруженные силы и военно-морской флот, а в их конституции были внесены специальные статьи, осуждающие войну и милитаризм и, по сути дела, ограничивающие суверенитет этих государств за счет запрета использовать войну в качестве средства решения конфликтов с другими государствами.
Образцы воинственности
Далее мы рассмотрим весьма любопытные институциональные изобретения, с которыми было связано участие американских интеллектуалов, в том числе Веблена, в войне идей в 1914-1918 годах. Речь идет о проекте Inquiry («Исследование») — неофициальном мозговом тресте при президенте Вильсоне, который был создан в 1917 году для разработки основных направлений послевоенного устройства и международной политики с привлечением ведущих американских интеллектуалов и представителей академического мира.
Участвовавший в этом проекте Веблен в одной из докладных записок говорит о том, что необходимо создать «Лигу мира», долг которой — устранить возможность появления могущественных стран, для чего требуется мировой полицейский, роль которого должны сыграть самые сильные державы атлантического сообщества, каковыми на тот момент были США и Великобритания.
Генри Уоллес. Фото: Библиотека Конгресса США
Генри Уоллес. Фото: Библиотека Конгресса США
Мозговой трест «Исследование» — по сути, первый случай широкого использования правительством США талантливых ученых из самых разных областей с целью формирования американской внешней политики. В последующем эта практика получит достаточно широкое распространение, но в 1917 году речь шла о первых шагах, все начиналось с нуля.
Иными словами, на примере Веблена мы можем зафиксировать три важные новации, с которыми было связано участие американских интеллектуалов в войне идей времен Первой мировой:
— Во-первых, появляется круг идей о месте и роли Америки в мире, где США выступают как признанный лидер евроатлантической цивилизации. Эта идея принадлежит известному интеллектуалу и журналисту Уолтеру Липпману, и если брать идейную подоплеку создания блока НАТО в 1949 году, то все это было проговорено уже в 1915-1916 годах.
— Во-вторых, это идея о роли США как ведущей и самой миролюбивой державы, которая должна взять на себя ответственность за поддержание мирового порядка.
— И, наконец, в-третьих, это новые масштабные формы государственного регулирования и контроля над экономикой и обществом, которых потребовало вступление Америки в войну и которые задают совершенно новое институциональное поле для сотрудничества интеллектуалов, ученых и администрации Соединенных Штатов. Речь идет о том, что развитие американского общества после 1917 года становится уже невозможным без масштабного регулирования социальных отношений, экономики, сферы производства идей, осуществить которое удалось за счет тесного взаимодействия между интеллектуалами и администрацией, свидетелями чего мы были на протяжении всего XX века. Но это явление вряд ли приобрело бы такой масштаб и размах, если бы не Первая мировая война.
Непосредственных упоминаний о России у Веблена крайне мало, и они скорее нейтральные, однако у него был большой поклонник, сенатор, а затем вице-президент США Генри Уоллес (также он в свое время был послом в СССР и прославился тем, что во время войны посетил лагеря в Магадане, где его поразил «упитанный» вид заключенных, как он напишет потом в своих воспоминаниях).
В 1939 году, еще до вступления Германии в войну, он пишет статью, посвященную работе Веблена «Имперская Германия и промышленное развитие», где говорит о том, что это были гениальные предзнаменования, что Германия и Япония в силу симбиоза новейшей техники и феодальных ценностных установок могут довольно быстро возродиться, если Германия станет источником агрессии. Уоллес пишет, развивая мысли Веблена, что сила Германии заключается в том, что этот симбиоз просуществовал не слишком долго, что он очень молодой и поэтому сильный. Если бы он просуществовал подольше, то стал бы похож на «русскую коррупцию, османско-турецкий идиотизм и австро-венгерский маразм». Россия, Турция и Австро-Венгрия выступают у него как образцы того, что является прямым следствием феодальной лояльности и воинственности.
Поделиться
ТЕГИ
поддержать проект
Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе
Маленькая чашка кофе
cup
200 ₽
Средняя чашка кофе
cup
300 ₽
Большая чашка кофе
cup
500 ₽
Большая чашка кофе и что-то вкусное
cup
900 ₽
Нажимая на кнопку «Поддержать», я принимаю пользовательское соглашение, политику конфиденциальности и подтверждаю свое гражданство РФ
Кто может поддержать проект?
Поддержать проект могут только граждане России. Поддержка осуществляется только в рублях. В соответствии с требованием закона.
Лень сёрфить новости? Подпишись и БУДЬ В КУРСЕ