Врожденная политика
Сторонники Маргарет Тэтчер в Лондоне, 17 апреля 2013 года. Фото: Luke MacGregor  / Reuters

Сторонники Маргарет Тэтчер в Лондоне, 17 апреля 2013 года. Фото: Luke MacGregor / Reuters

Просмотр шокирующих фотографий позволяет почти со стопроцентной уверенностью определить либерала или консерватора

Американские и британские нейрофизиологи научились весьма необычным способом, при этом крайне точно выяснять, придерживается ли тот или иной человек либеральных или консервативных ценностей. Метод работает даже в том случае, если субъект скрывает свои убеждения и не готов о них говорить. Для этого достаточно заставить подопытного просмотреть серию фотографий, на которых запечатлены неприятные вещи — к примеру, гниющее мясо, грязные туалеты или расчлененные трупы животных, и проследить за работой тех областей мозга, которые отвечают за реакцию человека на различные опасности. Методика сборки такого «детектора политической ориентации» была представлена в журнале Current Biology.

«Мы начали это исследование по той причине, что ранее опубликованные работы наших коллег показали, что политическая идеология — буквально говоря, степень того, насколько человек консервативен или либерален — передается по наследству почти в той же степени, как и рост. Конечно, качество сна и эпизоды голода могут заметно повлиять на рост ребенка. Тем не менее, дети высоких людей в большинстве случаев тоже бывают высокими. И если мы сможем понять и доказать, что реакции людей на определенные политические темы тоже носят биологическую природу, то, может быть, нам удастся выпустить пар из кипящего политического "чайника" современности», — рассказывает создатель «детектора», нейрофизиолог Рид Монтаг из Технологического университета Вирджинии в Роаноке (США).

В последние годы нейрофизиологи и психологи начали активно интересоваться тем, как политические взгляды людей могут быть связаны с особенностями работы их тела и мозга, а также тем, как эти идеологические позиции могут влиять на восприятие реальности и психологические черты человека.

К примеру, в 2012 году психологи из Стэнфордского университета выяснили, что образ Иисуса в представлении верующих либералов и консерваторов практически диаметрально противоположен, особенно в вопросах распределения благ и в отношении к геям. Другая группа ученых обнаружила, что либералы и консерваторы используют разные регионы мозга для оценки рисков во время игры в рулетку — центр самосознания и социального поведения для первых и центр страха и самосохранения для вторых. Авторы этого открытия полагали, что идеология в данном случае оказывалась сильнее, чем генетика и нейрофизиология, меняя работу мозга.

Монтаг и его коллеги придерживаются противоположной точки зрения — в своих экспериментах они исходили из предположения о том, что идеологические и политические предпочтения того или иного человека могут быть обусловлены тем, как устроен и как работает его мозг. Для проверки этих теорий они провели серию экспериментов. Нейрофизиологи следили за тем, как мозг нескольких консерваторов и либералов реагировал на различные визуальные, звуковые или иные раздражители.

Авторов статьи интересовали не только изменения в работе отдельных областей нервной системы, отвечающих за конкретные функции, но и всей системы в целом. Эту задачу решала самообучающаяся компьютерная программа, которая сравнивала снимки мозга с томографа в разные моменты времени и выделяла на них те участки, активность которых менялась во время прослушивания аудиозаписей, просмотра видео и фотографий, а также других действий.

Фото: Jorge Silva / Reuters

Достаточно быстро нейрофизиологи обнаружили, что связь между работой мозга и политическими ценностями действительно существует, и что ее можно очень легко раскрыть при помощи одной категории «раздаточных материалов», которые группа Монтага демонстрировала добровольцам. Оказалось, что просмотр крайне неприятных и отталкивающих изображений или видеороликов, абсолютно не связанных с политикой, вызывает совершенно различные изменения в мозге либералов и консерваторов.

К примеру, фотографии гниющего мяса, очень грязной кухни или расчлененных тел практически всегда вызывали достаточно сильную вспышку активности в центре самосохранения в мозге консервативно настроенных добровольцев, даже если они сами утверждали, что шокирующие снимки не вызывали у них сильной эмоциональной реакции. Этого не наблюдалось среди либералов, аналогичные регионы мозга которых достаточно вяло реагировали на неприятные изображения.

«Единственной неприятной фотографии было достаточно для того, чтобы вычислить политическую ориентацию человека. Я никогда раньше не видел столь четкого результата ни в одном другом эксперименте с применением функциональной томографии, как в нашей лаборатории, так и за ее стенами», — продолжил Монтаг.

Обнаружив столь сильную связь между работой мозга и политической ориентацией, авторы статьи попытались проверить, можно ли использовать шокирующие фото и снимки с томографа для определения того, является ли произвольный человек консерватором или либералом. Для этого ученые набрали новую группу из 80 добровольцев, чьи взгляды на политику и общество им не были известны, уложили их в томограф и продемонстрировали им подборку снимков. После этого подопытные прошли психологический тест и анкетирование, в рамках которого они рассказали о своих политических убеждениях и отношении к острым социальным вопросам.

Эвристический алгоритм, «натренированный» на первой группе добровольцев, справился с этой задачей более чем блестяще — ему удалось точно определить политическую принадлежность участников эксперимента и оценить то, насколько радикальных взглядов они придерживались, с 98% точностью. Это означает, как считают авторы статьи, что политические предпочтения людей в значительной степени задаются на генетическом и нейрофизиологическом уровне.

«Полученные нами результаты намекают на то, что многие основы тех или иных политических воззрений базируются на биологически предопределенных особенностях работы нашей нервной системы, которые в далеком прошлом помогали нашим предкам распознавать и избегать опасности. Тем не менее, современный человек — разумное существо, которое может подавлять биологические инстинкты ради реализации идеи. Вспомните о голодовках, которые многие активисты проводят ради исполнения неких политических задач. Их успешное завершение требует большого контроля над собой, и в этом-то и вся соль. И поэтому мой совет и политикам, и избирателям — больше думайте и меньше бессознательно реагируйте на события и высказывания», — заключает исследователь.

«Извините, но я должен это сделать» Далее в рубрике «Извините, но я должен это сделать»Нападение на ультраправого раввина привело к резкому росту напряженности внутри Израиля Читайте в рубрике «Наука и технологии» Казань выбрала лучшие стартапыИнвесторы на Kazan Startup Weekend в ИТ-парке начали сотрудничество с несколькими стартапами Казань выбрала лучшие стартапы

Комментарии

30 октября 2014, 19:39
Уровень интеллекта надо бы еще проверить и все станет совсем очевидно. А, вообще это хорошее объяснение тому, почему о политике спорить бесполезно.
30 октября 2014, 19:52
Вот у меня вид расчлененки в последнее время тоже не вызывает особых неприязненных чувств. Хотя и не особо приятно на все это смотреть. Это что, значит, я либерал?
практически на всех форумах поклонники украинской хунты выкладывают расчлененку, за это их кличат трупоедами. За поклонниками Новоросси такого не замечано
31 октября 2014, 09:18
Еще с Ближнего Востока выкладывают очень много ужасов. Но там вообще хардкор - убитые дети, смерть и кровь. Жертвы мировой политики.
31 октября 2014, 10:38
Политику извратили во всех смыслах, такая какая она должна быть она есть только в телевизоре- цирк для простых граждан.
31 октября 2014, 01:55
Только не надо забывать, что исследование - американское, а в Америке под либералами и консерваторами понимается нечто прямо противоположное этим понятиям в России (да и в Европе вообще). К примеру, покойные Новодворская или Гайдар были бы в Америке консерваторами или либертарианцами, а какой-нибудь Миронов или Зюганов - либералами. Единственное, в чём сходятся российские и американские либералы - это права меньшинств, в остальном - полная противоположность.
31 октября 2014, 19:32
Это правильно, но в данном контексте не существенно. Важно лишь то, насколько значима и существует ли биологическая основа диаметральных политических взглядов или они есть целиком результат социализации. Я думаю, что прогрессизм(либерализм) или консерватизм, также генетически заданы, как экстра или интравертность. Так как один тяготеет к лидерским качествам индивида, делающим его предприимчивым, самодостаточным и потому ратующим за свободы. А второй к патерналистическим, стадным и исполнительским способностям, также необходимым в ЛЮБОЙ, а не только человеческой популяции.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Дискуссии без купюр.
Читайте «Русскую планету» в социальных сетях и участвуйте в обсуждениях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»