«Великобритания сейчас переходит от шведской модели к русской»
Джеффри Хоскинг. Фото: mspsru / Flickr

Джеффри Хоскинг. Фото: mspsru / Flickr

Английский историк Джеффри Хоскинг прочел лекцию о кризисе западного гражданского общества

«Русская планета» публикует лекцию ведущего специалиста по истории России и СССР на Западе профессора Лондонского университета Джеффри Хоскинга, которая прошла в рамках семинара Московской школы гражданского просвещения.

Профессор Хоскинг уделяет большое внимание изучению понятия доверия и его роли в жизни гражданского общества. По его словам, экономика государства и гражданские институты могут функционировать полноценно только при наличии доверия в обществе. Люди могут даже не осознавать, во что и почему они верят. «Доверие между людьми, которое они обычно даже не замечают, создает основу для мирного взаимодействия граждан. Например, если мы не доверяем государству, как нам защищаться от врагов и преступников?» — задается вопросом Хоскинг.

Если общество не доверяет официальной власти, оно начинает создавать низовые «кружки доверия», которые могут оказаться и бандами. «Это то, что происходит сейчас на Ближнем Востоке и в некоторых странах Африки. Происходящее на Украине — тоже явный пример того, что может быть, если не доверять государству», — пояснил он.

По мнению историка, гражданское общество на Западе сейчас переживает кризис, поскольку доверие к ключевым институтам государства и общества подорвано. Существует так называемый Фискальный договор — консенсус, в рамках которого общество соглашается финансировать государство с помощью налогов при условии, что государство потратит эти деньги во благо граждан. Но активная лоббистская деятельность крупных компаний на Западе привела к тому, что правительство переключилось с интересов избирателей на интересы крупного капитала, а избиратели перестали доверять государству.

Доверие к государственным и общественным институтам оказалось подорвано и в Великобритании. «Недавно уважаемый политический обозреватель Эндрю Ронсли писал в газете Observer, что британская публика потеряла доверие к банкирам, полицейским, врачам, епископам, газетам и СМИ, к "Би-би-си", супермаркетам, национальной разведке и прежде всего к политикам. К последним доверие за последние годы упало катастрофически. Сейчас, когда я уезжал из Англии, ходили новые слухи, что в 80—90-е годы кружок депутатов нашего парламента систематически развращал детей. Это, конечно, огромный скандал, но раньше вряд ли кто-то поверил бы в это, а сейчас публика склонна доверять таким слухам, поэтому правительство вынуждено назначить официальное расследование», — рассказал Хоскинг.

Шиитские повстанцы во время боев в Ираке. Фото: Jaber al-Helo / AP

Шиитские повстанцы во время боев в Ираке. Фото: Jaber al-Helo / AP

Перестают доверять своим правителям не только британцы, но и европейцы в целом, и недавние выборы в Европарламент, на которых ведущие партии истеблишмента потерпели поражение от популистов и националистов — явное подтверждение этому. «Это явный признак кризиса в нашем гражданском обществе, — говорит историк. — Давайте посмотрим, какие существуют необходимые условия существования гражданского общества и в каком состоянии они сейчас. Первая основа — это закон. Правовая система дает нам уверенность, что конфликты можно разрешить мирным путем, а для общества это необходимо, и ключевую роль в обеспечении правопорядка играет государство.

Надо ли доверять государству? Я думаю, да. Но даже в самой безупречной демократии нельзя доверять ему на сто процентов. На девяносто — можно. Ведь правительство состоит из нормальных людей, они склонны к ошибкам и к тому, чтобы стремиться к собственной выгоде и умалять чужую, поэтому некоторая доля недоверия к нему необходима. Поэтому первый столп правопорядка в правовом государстве — это парламент, который должен следить за правительством и предупреждать общество, если правительство действует не в его интересах. Другой столп — судебная система. Третий — средства массовой информации.

Одна из основ правового государства — это эффективные налоги. Гражданское общество зависит от фискального договора: мы все вносим вклад в государство по своим возможностям и получаем по своим нуждам. Как-то в 90-е годы один русский налоговый инспектор удивился тому, с каким успехом шведское государство собирает налоги. Он спросил своего шведского коллегу: "Как это так?" Швед ответил, что его соотечественники исправно платят налоги, потому что каждый уверен, что большинство его сограждан делают то же самое и что государство честно тратит эти налоги на цели, полезные всему обществу. На это русский чиновник сказал, что русские люди неохотно платят налоги, так как полагают, во-первых, что многие их сограждане не платят, особенно богатые, а во-вторых, что коррумпированные политики и бизнесмены отвлекают большую долю этих налогов на личные цели.

Выборы в Европарламент в Греции. Фото: Thanassis Stavrakis / AP

Выборы в Европарламент в Греции. Фото: Thanassis Stavrakis / AP

К моему сожалению, Великобритания сейчас переходит от шведской модели к русской. Есть такое понятие как налоговое убежище, которое помогает крупным фирмам уклониться от налогов — оффшор. К моему стыду, многие из них находятся в Лондоне или в остаточных колониях Британской империи: на Каймановых островах, на Виргинских островах, и так далее.

В 2013 году один из главных британских банков, Barclays, получил прибыль в $1,4 млрд в Люксембурге, а заплатил там налоги на $20 млн — меньше 2%. А я плачу 40% моего скромного дохода. Оффшорные фирмы позволяют не только уклоняться от налогов, но и маскировать преступные операции, например наркоторговлю или продажу оружия терроризма. И очень трудно что-либо узнать об этом.

Если банки обанкротятся, государства их выручат, и они это знают. А счет за спасение государство представляет нам, налогоплательщикам. Например, правительство сократило социальные пособия, и многие семьи были вынуждены выселиться из городов, где высокая арендная плата. Они переезжают в города, где меньше работы, и таким образом растет безработица.

Раньше для таких бедных людей была возможность обратиться в суд, если они считали, что чиновники обошлись с ними несправедливо. Бедным и людям среднего достатка это не по карману, потому что адвокаты дороги. Но до недавнего времени государство предоставляло им пособие, чтобы человек в случае нужды мог нанять адвоката. В результате сокращения государственных расходов это пособие тоже сокращается, а критерии для его получения сужаются.

Отделение банка Barclays в Лондоне. Alastair Grant / AP

Отделение банка Barclays в Лондоне. Alastair Grant / AP

Сейчас многие либо не обращаются в суды, либо делают это самостоятельно и довольно неумело. Качество правосудия ухудшается. Это особенно ударяет по женщинам, которые претендуют на алименты, по тем, кто страдает от дискриминации на работе, по иммигрантам.

В последнее время многих возмущает так называемый налог на спальню — это новый налог, который семьи платят, если местные власти считают, что у них слишком много площади, упрощенно говоря, лишняя спальня. И эта мера особенно больно ударяет по инвалидам, которым эта спальня нужна для человека, который ухаживает за ними. Им приходится либо переезжать в более дешевые районы, либо искать средства, чтобы платить этот налог. Вы видите — сейчас это условие равенства перед законом подорвано самим правительством».

Правительство в Великобритании все больше отдаляется от своих избирателей, считает Хоскинг, и виной тому — общее ослабление политических структур и их растущая зависимость от лоббистской деятельности частных компаний.

«Пятьдесят лет назад две главные партии Великобритании имели около 3 млн членов, а сейчас у них только 250 тысяч членов. И сумма членских взносов снизилась соответственно, а избирательные кампании требуют огромных затрат. Партии заполняют этот пробел, получая деньги от очень богатых людей. С 2001 по 2010 год 40% доходов наших партий исходило от 60 отдельных личностей или фирм, которые давали очень большие суммы. И когда эти партии оказываются у власти, они стремятся исполнить желания этих индивидов и компаний. Бюджет на социальные пособия сокращается, бедные лишаются необходимого, а ведущие банкиры получают не только щедрое жалование, но и премиальные за свои скромные успехи, а то и неуспехи.

Акция протеста у здания парламента в Лондоне во время обсуждения там закона о прозрачности лоббирования. Фото: Lefteris Pitarakis / AP

Акция протеста у здания парламента в Лондоне во время обсуждения там закона о прозрачности лоббирования. Фото: Lefteris Pitarakis / AP

Посредники между богатыми и политиками — лоббистские фирмы. Они безответственны, неподконтрольны ни правительству, ни публике, они ведут свои диалоги с министрами и влиятельными служащими строго в тени, и узнать что-либо об этих контактах очень трудно. Лоббисты не дают прямых взяток, но они скрыто влияют на решения министров и парламента. Когда готовится какое-то предложение для парламента, эти фирмы помогают государственным служащим собирать информацию, составлять рекомендации. Они распространяют в СМИ факты и идеи, выгодные их клиентам, они финансируют группы научных советников, которые пишут доклады, выгодные клиентам, и мешают публикации невыгодных фактов. Если нужно, они очерняют противников своих клиентов.

Влияние лоббистов видно во многих аспектах нынешней политики, где правительство поступает не в интересах избирателей, а в интересах компаний, от которых они получают финансирование.

Дэйв Хартнет, крупный служащий министерства по налогам, одно время слыл the most wined and dined official in Whitehall, то есть он наиболее часто и роскошно обедал за счет налогообязанных фирм. И налоговые инспекторы не очень беспокоили эти фирмы.

В прошлом году консерваторы устроили торжественный ужин для людей, готовых делать вклад в партию. Входные билеты на этот банкет стоили от 400 до 1000 фунтов. Список приглашенных был секретным, но журналистам удалось его получить, и оказалось, что там присутствовали 10 представителей нефтяных и газовых компаний, 19 — от PR-фирм, 47 — из розничной торговли и риэлторов, 73 — от финансистов и банкиров.

Дэйв Хартнет. Фото: accountancyage.com

Дэйв Хартнет. Фото: accountancyage.com

В течение следующего года гости этого банкета подарили консерваторам 5 млн фунтов стерлингов. Лейбористам и либералам невозможно конкурировать с такой щедростью. И в этом году, две недели назад, на таком же банкете консервативной партии, на аукционе жена одного русского олигарха заплатила 160 тысяч фунтов, чтобы поиграть в теннис с Дэвидом Кэмероном, нашим премьер-министром.

Классический пример влияния лоббистов — табачные компании. Уже в 50-е годы медицинские исследования в Британии показывали с высокой степенью вероятности, что курение связано с раком легких, и ученые давали рекомендации ограничить продажу сигарет или, по крайне мере, их рекламу.

Табачные компании, естественно, боролись с этим через лоббистские фирмы, которые оспаривали результаты научных исследований, говорили, что они ничего определенного не доказывают, утверждали, что покупатели взрослые люди, и им нужно дать свободу. Когда им стало совсем некуда деваться, они признали, что курение действительно вызывает рак в некоторых случаях, но это нетипично.

Эта борьба продолжалась 50 лет, и у нее был полусчастливый конец. В 1998 году 46 американских штатов подали в суд на возмещение расходов на лечение и уход за больными раком легким. Все крупные табачные компании были вынуждены выплатить около $200 млрд — самый высокий штраф в финансовой истории. И в результате этой победы табак теперь продается только в невзрачных пакетах, на которых написано: "Курение смертельно опасно". Реклама табака в любом виде запрещена, курение в общественных местах и в транспорте запрещено, так что это победа. Какие уроки можно извлечь из этой истории? Выиграть у лоббистов можно, но это будет упорная и длительная борьба, и вести ее можно, только если ты сам имеешь источники богатства и, по возможности, поддержку властей и СМИ. Без этого победы не будет. Гражданское общество — это не просто цель, это процесс, и борьба за справедливое общество никогда не кончается».

Издержки Большого Брата Далее в рубрике Издержки Большого БратаОпубликованы первые оценки экономического урона IT-индустрии США от действий Агентства национальной безопасности Читайте в рубрике «В мире» Лишнее звеноКак изменится транзит российского газа Лишнее звено

Комментарии

30 июля 2014, 11:46
Вот эти три столпа доверия государству- парламент(дума) должно контролировать деятельность правительства,судебная система и СМИ. Так вот в нашей стране все это давно продано. А дума контролировала правительство до тех пор,пока ей не сделали зарплату в 450 тысяч.
30 июля 2014, 11:56
Лекция написана по мотивам известной сказки Джанни Родари с детализацией и современными фактами.
но тон какой то слабый, звучит глуховато. у Родари все было более красочно, а западное гражданское общество это фикция
30 июля 2014, 13:07
Статьяя озвучивает весьма серьёзные проблемы. и причины их возникновения . Но не все !
01 августа 2014, 10:59
Кружки по интересам, оппозиция, банды, возникают не из-за утраты доверия к государству, а в результате действий чужой воли, которая сначала раскачивает эту тему, а потом вооружает группу людей и начинает с их помощью устанавливать свои порядки.
01 августа 2014, 12:07
Интересная статья,у нас подобные темы никто не пытается освещать ,только Станислав Говорухин в 90-х высказался о прямой связи оплаты бизнесом налогов,и доверием к государству.Видимо ввиду безнадёжности этого вопроса никого это не интересует.
10 августа 2014, 19:20
Профессору Лондонского университета Джеффри Хоскингу. Господин профессор, чтобы констатировать изложенные факты не надо быть профессором. 2. Вы дайте решение как избежать тех перекосов в обществе о которых вы говорите.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Расширяйте круг интересов!
Мы пишем об истории, обороне, науке и многом другом. Подписывайтесь на «Русскую планету» в соцсетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»