Твиттер-гипноз
Фото: Richard Drew / AP

Фото: Richard Drew / AP

Политикой в Twitter управляет кучка влиятельных эрудитов, утверждают социологи

Политической жизнью в социальной сети Twitter управляет небольшая группа влиятельных экспертов и политических обозревателей с телеэкранов. К такому выводу пришли социологи из Корнеллского и Питтсбургского университетов, проанализировав активность пользователей соцсети во время президентской избирательной кампании 2012 года в США.

Дрю Марголин из Корнеллского университета и его коллеги исследовали содержание и лексическую структуру свыше 290 миллионов твитов, опубликованных почти в 200 тысячах микроблогов, авторы которых активно участвовали в дискуссиях на политические темы.

«Откровенно говоря, мы весьма разочарованы. У социальных медиа такой большой потенциал для расширения плюрализма мнений в политике и улучшения качества обмена ими, так как они дают людям техническую возможность конкурировать со СМИ в распространении информации, определении повестки дня и структурировании дискуссии. Вместо этого во время актуальных медийных событий, привлекающих внимание максимального числа людей, пользователи Twitter начинают игнорировать социальные связи с другими людьми и обращают все больше внимания на твиты интеллектуальных "звезд"», — приводит его слова Корнеллский университет.

Сегодня социальные сети интересуют не только социологов, но и математиков, эволюционных биологов, вирусологов и представителей многих других наук. К примеру, в 2013 году медики выяснили, что Twitter, Facebook и другие социальные сети можно использовать для предсказания того, как распространяются эпидемии, и спасения жизни людей. В свою очередь, математики и статисты научились определять туристические привычки отдельных людей по сообщениям в Twitter’е или вычислять их половую ориентацию по «лайкам» в соцсетях. В последние годы ученые нашли и практическое применение соцсетям: в 2011 году специалисты из MIT опубликовали в журнале Science целое методическое пособие по организации действий политических активистов во время революции или стихийных бедствий.

Марголина и других ученых привлек политический аспект в жизни микроблогов. Начиная исследование, социологи полагали, что им удастся найти механизмы, управляющие распространением и обменом мнениями в Twitter, а также понять, как формируется политическая позиция его пользователей. Для этого они обратились к недавней истории США — к президентским выборам 2012 года — и собрали твиты, статистику посещений и прочие данные о жизни американского сегмента Twitter в то время.

Дебаты Митта Ромни и Барака Обамы. Фото: WinMcNamee / AP, архив

Дебаты Митта Ромни и Барака Обамы. Фото: WinMcNamee / AP, архив

Из этого набора информации они отобрали лишь те данные, которые касались активности «политических» микроблогеров во время дебатов между Бараком Обамой и Миттом Ромни на излете их президентских кампаний и республиканских «праймериз» в августе-октябре 2012 года. Ученых интересовали эти события не только из-за их высокой политической значимости, но и из-за того, что в это время активность микроблогеров была максимально высокой. Сравнивая содержимое твитов до и после дебатов, они планировали выяснить, как пользователи Twitter влияют на мнение друг друга и как меняется «мозаика» политического плюрализма после просмотра «политического шоу».

Во время этого сравнения социологи обращали особое внимание на две вещи — ретвиты и ответы другим пользователям на их сообщения. С одной стороны, согласие с цитируемым оратором или же желание вступить с ним в дискуссию увеличивают значимость автора оригинального твита в глазах других микроблогеров. С другой стороны, ответ гораздо ценнее ретвита с точки зрения политического плюрализма, так как он расширяет поле дискуссий.

Если смотреть на активность пользователей Twitterа с этой точки зрения, то результаты исследования Линя и его коллег были крайне удручающими. Так, большую часть сообщений во время дебатов или съездов республиканцев составляли ретвиты и похожие на них сообщения. Когда ученые обратили внимание на содержимое этих ретвитов, их ожидал еще один сюрприз – подавляющее большинство из них (свыше 75%) представляло собой твиты крайне небольшого числа известных медийных фигур, политических интеллектуалов и экспертов.

К примеру, после знаменитой фразы Митта Ромни о «47% дармоедов» почти все сторонники Демократической партии предпочитали ретвитить язвительные комментарии Билла Мара, известного политического комментатора и комедианта, а не высказывать свое собственное мнение. Аналогичным образом, реальные и мнимые ошибки Барака Обамы сопровождались «волной» ретвитов сообщений «звезды» Fox News Шона Хэннити или известного интеллектуала-республиканца Карла Роува. Линю и его коллегам удалось раскрыть интересную тенденцию — чем выше был политический уровень события, тем меньше самостоятельных ответов публиковали микроблогеры в своих лентах.

Как считают социологи, это позволяет говорить о том, что политическими трендами в Twitter’е управляет, по своей сути, небольшая группа влиятельных медиа-персон, получивших известность за пределами социальной сети. По их мнению, это крайне негативное явление, так как оно не только заметно ограничивает плюрализм в социальной сети, но и усиливает все растущую поляризацию политики в США.

Фото: Владимир Смирнов / ИТАР-ТАСС

Фото: Владимир Смирнов / ИТАР-ТАСС

«Чувство неопределенности, которое всегда присутствует во время подобных событий, может заставлять микроблогеров искать «надежную» информацию у экспертов и использовать их способность придавать осмысленность ситуации, нежели опираться на мнение других пользователей. Все это создает идеальные условия для длительного выживания всяческих слухов, поляризации мнений и распространения дезинформации, что может, намеренно или невольно, снижать глубину политических дискуссий в Twitter’е», — заключает Марголин.

В России Twitter не так популярен, как другие социальные сети, и занимает, по статистике Mail.ru (у этого сервиса также есть собственная социальная сеть — РП), лишь пятое место по числу пользователей. Тем не менее, в Twitter’е присутствует несколько десятков политических обозревателей и интеллектуалов, влияющих на мнение сотен тысяч подписчиков и других блогеров. Как считает Галина Никипорец-Такигава, культуролог из Кэмбриджского университета и исследователь новых технологий медиа и коммуникации, выводы американских исследователей не совсем применимы к России.

«С точки зрения особенностей поведения пользователей твиттера в моменты коллективного обсуждения заметных информационных событий, я могу отчасти подтвердить находки американских коллег. И русскому твиттеру и его типичному пользователю свойственно в большей степени полагаться на экспертное мнение, чем высказывать свое личное. Но я не могу согласиться, что бóльшая часть сообщений повторяет, то есть ретвитит высказывания немногочисленных авторов. Нет, по моим данным ретвитов бывает 25-35 процентов. Тем не менее, действительно, по поводу больших информационных событий ретвитят чаще, чем вне этих событий», — сказала Никипорец-Такигава в интервью «Русской Планете».

По ее словам, данное поведение возникает благодаря «законам жанра» твиттера. Из-за них в твиттере существует элита, лидеры контента, которые регулярно производят его и откликаются на все заметные события, что помогает им наращивать число подписчиков и рейтинги. Как отмечает культуролог, ретвит — это тоже высказывание, хотя и пассивное, представляющее собой одобрительный кивок, своеобразный знак согласия. Такая форма самовыражения заметно проще, чем интерпретация или самостоятельная передача информации, особенно в той яркой форме, в которую ее облекает элита твиттера.

По ее словам, в российском твиттере не происходит аналогичных процессов, которые сужают спектр мнений и поляризует общество в США.

«Наша твиттер-элита не создает полюсов. То есть существует такой айсберг в виде четко прокремлевских авторов, таких как Медведев — Кремлинраша — Канделаки (официальные аккаунты премьер-министра Дмитрия Медведева, пресс-службы Кремля, совладельца медиакомпании «Апостол» Тины Канделаки — РП). Они говорят каждый раз одно и то же и имеют большое число читателей или, может быть, ботов, которые их не комментируют, но очень активно ретвитят. Но вместо второго полюса — океан, по которому от полюса к полюсу плавают на разных политических платформах, периодически к тому же оббивая бока об упомянутый здоровенный айсберг. Носителями какой идеологической позиции являются оппозиционные блогеры? Являются ли? Одной или многих? Одной или разных в зависимости от события, по поводу которого они высказываются? По поводу событий "до Украины" или после?», — пояснила свою позицию Никипорец-Такигава.

В качестве примера этого она приводит позицию Олега Кашина, чей отказ поддерживать «антитеррористическую операцию» на Украине, как это делают многие другие популярные оппозиционные микроблогеры, вызвало неприятие у многих его фолловеров.

«Вот сейчас мы в интернете читаем другого Кашина, а не того, которого мы знали до сих пор. Он высказался за антипутинский русский национализм и отказался от, как он выразился, "генеральной теперь общеинтеллигентской линии", поддерживающей "антитеррористическую операцию" Киева, за что от него отвернулись его былые фолловеры, а некоторые назвали фашистом и крымнашистом. Поэтому плюрализм всё ещё свойственен российскому твиттеру и ему не угрожает поляризация в той степени, в какой американскому. Но наш плюрализм производит другие риски — нам надо опасаться однополярности, потому что айсберг может и потопить», — заключает культуролог.

Немирный атом Далее в рубрике Немирный атомСИПРИ: ядерные державы модернизируют арсеналы вопреки договору о нераспространении

Комментарии

17 июня 2014, 08:17
Да это не твитер гипноз А просто люди совсем отупели, с подачи американцев .И они все делают чтобы это все продолжалось и дальше. И там люди похоже совсем тупеют на глазах, не отличать черного от белого это ужасно.
17 июня 2014, 10:13
Конечно, всегда проще нажать кнопочку ретвита, чем пытаться донести до окружающих свое мнение.Массовое оболванивание и отупение налицо. Люди разучились думать и выражать свои мысли. Особенно новое поколение - жертвы ЕГЭ. Их со школьной скамьи думать не учат.
17 июня 2014, 10:48
в родной стране 95% дураков, это официально зарегистрированный медицинский факт, у любого психиатра спросите и твиттер здесь не причем, просто все стало слишком явно, люди раскрылись, а так всегда были такими
17 июня 2014, 12:04
Почему же? Нас, в советских школах, еще учили думать, анализировать, творить. А нынешнее поколение все больше учат выбирать, где именно нужно поставить «галочку». Вот вам и все образование.
Это все здорово. что вас учили в советской школе думать, только вопрос в другом помогло это советскому союзу выжить али нет, есть мнение, что не получилось, а вот США. где тесты уже 50 лет проводятся, так называемые галочки, живут и здравствуют
17 июня 2014, 16:11
А при чем здесь образование и развал Советского Союза?

И Америке вашей совсем не долго осталось здравствовать, обождите...
17 июня 2014, 14:12
Согласен с вами Бежан,к тому же Твитер создает впечатление свободы мысли и слова,однако мы видим что система ретвитов,лайков и т.д. только подстегивает в людях низменные чувства гордости,а не развивает их мышление и кругозор.
17 июня 2014, 11:06
Да просто напросто сейчас можно быть в "теме" и понимать политику,Все ей интересуются,но мало кто всерьез пополняет свои знания о ней. Поэтому фразы известных людей кажутся довольно привлекательным мнением,а если они сформированы грамотно и в стиле афоризма,то ретвиты будут ходить в интернете не одну неделю.
17 июня 2014, 15:33
Твиттер - это всего лишь информационно-политический инструмент, отдаленно перекликающийся с реальностью, такой себе "иллюзорный мирок", информация в котором тщательно фильтруется, отсеивается, а на главный план выводится только та информации, которая необходима заказчикам. Однако же, его отчаянно позиционируют как один из главных информационно-дискуссионных интернет-ресурсов, не смотря на то что изначально это не более чем своеобразный общественный проект разведслужб, пусть и успешный, но суть его от этого не меняется.
17 июня 2014, 17:43
В России главные твиттеряне - это первые лица государства, информагенства и неспосредственно лица - Навальный, Собчак, Рыков, Кашин. И только Рыков на стороне Кремля, остальные проамериканские сошки
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях. Только экспертный взгляд на события
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»