Свобода слова — только журналистам
Здание Конгресса США. Фото: Carolyn Kaster / AP

Здание Конгресса США. Фото: Carolyn Kaster / AP

Конгресс США готовит закон о защите СМИ, который ограничивает свободу прессы и определяет, кто может называться журналистом

Судебный комитет сената США в четверг одобрил «закон о защите СМИ», сообщает USA Today. По мнению правозащитников, законопроект под видом гарантий безопасности журналистам и их источникам фактически ограничивает действие конституционного права на свободу прессы.

Законопроект под обманчивым названием «Акт о свободном течении информации» начал свой путь через кабинеты конгресса США еще в 2007 году, и быстро провалился на голосовании в профильном комитете. Его «хоронили» дважды: в 2009 году сенатор-демократ Арлен Спектер внес его во второй раз, но после утечки дипломатической почты, организованной WikiLeaks в 2010 году, документ попросту затерялся.

В июле 2013 года министерство юстиции США изменило рекомендации своим сотрудникам по взаимодействию со СМИ. С одной стороны, новая политика должна была защитить журналистов от уголовного преследования в связи с публикуемыми ими материалами. С другой — как отмечают представители правозащитной организации Electronic Frontier Foundation, обновленные инструкции резко сужали категорию тех, кого вообще можно считать журналистами: если тот или иной репортер не является штатным сотрудником известного СМИ, то на особое снисхождение правоохранительных органов рассчитывать не приходится. Кроме того, рекомендации есть рекомендации — следовать им вовсе не обязательно.

Между тем, в мае 2013 года сенатор-демократ Чак Шамер внес «Акт о свободном течении информации» в третий раз. С новой попытки документ поддержала председатель сенатского комитета по разведке Диана Фейнштейн, правда, с одной оговоркой: в будущем законе должно быть четко прописано, кто является журналистом. Фейнштейн и ее коллега сенатор-демократ Дик Дурбин настаивали, что журналистом и, соответственно, субъектом «Акта...» должны считаться только те распространители информации, которые официально получают за эту работу деньги. Такое определение, кстати, содержится в альтернативном варианте законопроекта, внесенном членом Палаты представителей Тедом По.

До вчерашнего дня в сенатской версии законопроекта было отражено широкое определение журналиста, как «лица, чье основное намерение заключается в расследовании событий и получении материалов для дальнейшего распространения среди аудитории новостей или информации». При этом в документ уже был включен отдельный пункт, требующий, чтобы публикуемая информация была предварительно переработана. Именно из-за страха, что организация, типа WikiLeaks, публикующая добытые материалы в «сыром» виде, воспользуется правом на защиту от уголовного преследования, конгресс и отказался от законопроекта в 2010 году.

После дискуссии в судебном комитете сената чиновники пришли к компромиссу. Теперь «настоящим журналистом» считается человек, который официально работал на зарегистрированное СМИ хотя бы год в течение последних 20 лет (по другой информации, 10 лет), либо три месяца за последние пять лет. Кроме того, от преследования за публикацию неугодной властям информации, будут защищены студенты журфаков, а также фрилансеры со «значительным послужным списком» в журналистике за последние пять лет. При этом окончательное решение о статусе репортера все равно остается за судьей.

На первый взгляд, новый «Акт о свободном течении информации» призван защитить репортеров, расследующих деятельность правительства и публикующих материалы, основанные на утечках и сообщениях анонимных информаторов. Однако, среди прочего, в документе имеется раздел, посвященный «исключениям из правила». Так, пятая секция гласит, что если у следствия или суда возникнут «обоснованные подозрения», что публикуемые материалы могут нанести вред национальной безопасности, журналист, каким бы «настоящим» он ни был, может стать объектом «любых юридических действий, направленных на предотвращение распространения охраняемой информации».

Такая широкая формулировка исключений вместе с ограниченным перечнем лиц, на которых действие закона все же распространится, фактически, ведет к тому, что «Акт о свободном течении информации» ограничивает действие первой поправки к Конституции США. По сути, конституционная свобода прессы уже защищает журналистов от преследования в связи с публикацией достоверной информации — до сих пор вопрос был только в том, считать ли прессой публикации в блогах и социальных сетях. Новый законопроект не только дает отрицательный ответ на этот вопрос, но и создает юридическую возможность для преследования любого автора, не связанного контрактом с крупным СМИ. Такую оценку законопроекту дает, например, Фонд свободы печати.

Джеймс Ризен. Фото: Колумбийский университет / AP

Джеймс Ризен. Фото: Колумбийский университет / AP

С другой стороны, такие профессиональные объединения, как Национальная ассоциация фотожурналистов и Американское сообщество новостных редакторов, уже высказались в поддержку законопроекта: они не считают, что «Акт о свободном течении информации» как-то ущемит в правах их членов. Однако судебная практика говорит о другом.

С 2008 года идет процесс над бывшим агентом ЦРУ Джеффри Стерлингом. В 2006 году корреспондент The New York Times Джеймс Ризен написал книгу «Военное положение: секретная история ЦРУ и администрации Буша», где Стерлинг, по мнению властей, выступил информатором. Ризен отказывается выдавать суду свой источник. Однако этим летом апелляционный суд постановил, что конституционное право на свободу прессы не избавляет автора от обязанности дать показания. Журналист в ответ заявил, что скорее сам сядет, чем будет свидетельствовать против информатора. В случае принятия «Акта о свободном течении информации» у обвинения появится дополнительный козырь — тема национальной безопасности.

Не защитит от преследования новый закон и журналистов, публиковавших утечки Эдварда Сноудена — по той же причине. Что же касается «гражданских журналистов», которых в США воспринимают несколько серьезней, чем в России (NASA, например, приглашает их на мероприятия наравне с традиционной прессой), то теперь они гарантированно оказываются вне правового поля.

Читайте в рубрике «Закон» Дорогой наш почтальонВо сколько обходятся бюджету аппетиты госчиновников? Дорогой наш почтальон

Комментарии

14 сентября 2013, 11:56
Американцы давно разочаровались в независимости СМИ и прочих либеральных ценностях, смотрят на пример России и Китая и понимают, что неуправляемость развития коммуникаций будет постоянно приводить их спецслужбы к провалу.
Да и к чему приводит толерантность в госсистеме? Подельник Сноудена транссвеститом оказался. Представьте новость, что какой нибуль капитан ФСБ России потребовал согласия на смену пола... Бред!!!
14 сентября 2013, 23:16
Демократы хреновы! Еще нас учат демократии((
16 сентября 2013, 10:06
Я бы сказал "Свобода слова для избранных" )
16 сентября 2013, 13:33
На мой взгляд пора признать полный провал "американской демократии" и системы в целом. Думаю годы спустя цивилизованный мир придет к пониманию того, что самое идеальное и успешное внутреннее устройство было как раз-таки в СССР, идиллию которого Запад все же разрушил совместными усилиями! Демократия не может быть однобокой - она либо есть, либо её нет. А права и свободы человека могут быть на высоте и вне демократии, если они не противоречат национальным интересам!
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте статьи экспертов
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»