Угроза вторжения НАТО: мифы и реальность
Церемония вступления Румынии в НАТО, Бухарест, 2004 год. Фото: Vadim Ghirda / AP

Церемония вступления Румынии в НАТО, Бухарест, 2004 год. Фото: Vadim Ghirda / AP

Из-за политики толерантности западный мир не готов к войнам и жертвам, а участие в боевых действиях экономически невыгодно

В предыдущих статьях речь шла о вооруженных силах (ВС) России, ее соседей. Теперь об армиях стран, которые с Россией не граничат, но в той или иной степени влияют на нашу безопасность. В частности — по странам НАТО, кроме уже описанных ранее США, Канады, Норвегии, Финляндии, стран Балтии и Польши. Но сначала о Североатлантическом альянсе в целом.

В вопросах геополитики и внешних угроз официальная позиция Кремля и общественное мнение почти не расходятся. При этом наблюдается целый ряд откровенных двойных, если не тройных стандартов.

Массированное наращивание боевой мощи китайской армии либо замалчивается, либо всячески искажается в сторону занижения и не рассматривается в качестве угрозы для России.

Многолетние сокращения вооруженных сил России трактуются как развал, катастрофа и национальное предательство. Многолетние и ненамного меньшие по масштабам сокращения ВС стран НАТО либо, опять же, замалчиваются, либо трактуются как оптимизация, только усиливающая военную мощь альянса, которая направлена на подготовку к агрессии против России.

Как несложно заметить, тут ничего ни с чем не сходится. Наращивание вооружений всегда означало подготовку к войне, а их сокращение — прямо противоположное. Списание большого количества старой техники не сильно подрывает военный потенциал, но это относится в равной мере ко всем (Китаю, России, НАТО). В то же время, если старая техника уходит вообще без замены, то, разумеется, это ведет к снижению военного потенциала. Старый танк (самолет, корабль) имеют ограниченный потенциал, но отсутствующие вообще имеют нулевой потенциал.

В странах НАТО в последние два десятилетия замена старых танков на новые шла в соотношении примерно 1:15, то есть на каждый полученный от промышленности танк 15 машин безвозвратно уходили. Причем далеко не все из них были старыми. В артиллерийских системах соотношение — примерно 1:20, по боевым самолетам 1:4. То, что один новый самолет может заменить четыре старых, — примитивные сказки, а про танки в соотношении 1:15 тем более. Причем эти значения усреднены по НАТО в целом, некоторые страны после окончания холодной войны вообще не получили ни одного танка и боевого самолета, приобретается лишь техника для противопартизанских войн: БТРы и транспортные вертолеты.

Резкое сокращение боевых машин в такой же пропорции сокращает и количество боеприпасов, которые они способны применить. 

Нынешнее НАТО, состоящее из 28 стран, на сегодняшний день имеет гораздо меньше боевой техники всех без исключения классов, чем 20 лет назад, когда в Альянсе было 16 государств. Большинство европейских стран уже прошли «точку невозврата», когда в одиночку неспособны вести вообще никакую войну. В будущем при сохранении нынешних тенденций, а ничто не свидетельствует о возможности их перелома, Европа пройдет следующую «точку невозврата», утратив возможность воевать уже и коллективно. При этом принцип коллективной ответственности в НАТО незаметно сменился принципом коллективной безответственности — никто не хочет защищать никого, все перекладывают ответственность друг на друга и в конечном счете, разумеется, на США.

Еще в России популярен миф о «базах НАТО», окружающих нашу страну для подготовки агрессии.

Но четкой характеристики «базы» нет. Если это некий объект, который на постоянной основе эксплуатируется несколькими странами НАТО, то они существуют только в Афганистане и прекратят существование в нынешнем году. Есть еще объекты, которые отдельные страны НАТО имеют на территории других стран. Великобритания и Франция имеют несколько баз на территории своих бывших колоний в Африке и Азии. Контингент британских войск в Германии будет полностью выведен на свою территорию в следующем году. США сохраняют несколько баз в Германии, Великобритании и Италии, при этом группировка их войск в Европе в целом сократилась за последние два десятилетия на порядок.

Что касается новых членов Альянса, то никаких «баз НАТО» на их территории так и не появилось, если не объявить таковыми объекты ВС самих этих стран. В частности, баз нет в странах Балтии, хотя они уже десять лет являются членами НАТО и очень активно призывают «старших товарищей» эти объекты у себя разместить.

Жители Подуево приветствуют солдат НАТО, 18 июня 1999 года. Фото: Jeremy Selwyn / AP

Жители Подуево приветствуют солдат НАТО, 18 июня 1999 года. Фото: Jeremy Selwyn / AP

Что помешало НАТО разместить базы на Украине за пять лет президентства Ющенко и, тем более, в Грузии за десять лет президентства Саакашвили, которые очень этого хотели? Но у Альянса не было даже никаких планов размещения «баз НАТО» в этих странах.

Многие россияне, в том числе и среди руководства страны, искренне уверены, что в НАТО существует железная воинская дисциплина и все беспрекословно выполняют приказы из Вашингтона. Это было не совсем так даже к концу холодной войны, сегодня это представление не имеет вообще никакого отношения к реальности. Натовская дисциплина разваливалась на глазах, что было очень четко продемонстрировано в ходе войн, которые вел Альянс.

Перед агрессией против Сербии в 1999 году из 19 на тот момент стран НАТО против войны была одна Греция. Ее уламывали почти месяц и наконец купили тем, что сама она может не воевать. Иначе не было бы консенсуса, без которого столь принципиальные решения в НАТО не принимаются.

В 2001 году перед вторжением в Афганистан консенсус, разумеется, был сразу. Но надо напомнить, что после событий 11 сентября он был всемирным. В частности, вторжение в Афганистан всячески приветствовала Москва. Скупые слова поддержки Америке нашел тогда даже Пхеньян.

Иракскую войну 2003 года Вашингтон даже не пытался оформить как натовскую, изначально зная, что это невозможно.

В операции против Ливии в 2011 году, хотя она заведомо не грозила никакими потерями, отказалась участвовать в любой форме уже ровно половина членов Альянса — 14 из 28. То, что страна, не желающая воевать, имеет полное право этого не делать, теперь уже считается в НАТО само собой разумеющимся, только бы не накладывала вето на общее решение.

Апофеозом стала так и не состоявшаяся операция против Сирии. В ней отказались участвовать 25 из 28 членов НАТО. В значительной степени именно поэтому интервенция и не состоялась.

На самом деле многократное сокращение вооружений, принцип коллективной безответственности и развал дисциплины отражают процессы, идущие в западных обществах. Европа на этом пути значительно опережает США, что сказывается, в частности, на военной сфере.

Известный американский военный теоретик Эдвард Люттвак еще в конце 80-х назвал нынешнее психологическое состояние Запада «постгероической эпохой». За истекший период ситуация многократно усугубилась за счет постмодернизма и толерантности.

Подобные психологические установки исключают готовность к войне. Это в полной мере выразилось в тотальном переходе западных армий от призывного к наемному принципу комплектования под лозунгом «военная профессия — такая же, как все остальные». Трудно придумать более наглую ложь. Военная профессия — единственная, которая подразумевает обязанность умереть. И именно поэтому она категорически не такая же, как все остальные.

Нынешние европейские ценности категорически не подразумевают возможности жертвовать жизнью ради защиты даже самого себя, своей семьи и своей страны, а уж о том, чтобы умереть ради защиты украинцев и грузин, просто не может быть и речи.

Вполне логично, что в ходе иракской и афганской войн в составе европейских армий более прилично проявили себя только британские гуркхи и итальянские карабинеры. Гуркхи из азиатского Непала, а карабинеры привыкли к войне на собственной территории против мафии.

В случае войны против России, даже если она по каким-то неведомым причинам не применит ядерного оружия, жертвы будут гигантскими. По-видимому, единственной рациональной причиной агрессии мог бы стать захват углеводородов. Версия о том, что Запад (особенно, конечно, США) везде и всегда воюет за нефть, чрезвычайно популярна во всём мире, включая сами западные страны. Но складывается впечатление, что многочисленные адепты данной теории не совсем понимают, о чем говорят.

Солдаты ISAF на военной базе в Кабуле. Фото: Musadeq Sadeq / AP

Солдаты ISAF на военной базе в Кабуле. Фото: Musadeq Sadeq / AP

В югославской и афганской войнах нефтяную подоплеку невозможно найти даже при очень большом напряжении. Что касается иракской войны, то возникает вопрос: что понимается под фразой «США захватили иракскую нефть»? Они бесплатно ее качали из иракских недр и увозили за океан? Видимо, не нужно специально объяснять, что ни малейшего отношения к жизни этот сценарий не имеет. На самом деле, вся иракская нефть все время принадлежала и принадлежит иракскому государству, которое его и продает. Разумеется, США покупали и покупают нефть в Ираке за деньги, без всяких скидок, в том числе и в тот период, когда оккупировали страну. При этом США потратили на иракскую войну около триллиона долларов. Даже при цене $100 за баррель на эти деньги можно было бы купить более миллиарда тонн иракской нефти. С учетом затрат на войну цена иракской нефти для американцев оказалась как минимум в семь раз выше рыночной.

С 1996 года режиму Хусейна, несмотря на санкции, было разрешено продавать нефть. В период 1996–2002 года в США было импортировано 150 миллионов тонн нефти. То есть американцам на порядок выгоднее было бы не трогать Хусейна, чем захватывать и удерживать Ирак. Если вернуться к единственному варианту, при котором фраза о «войне за нефть» имеет смысл — вывоз ресурса из Ирака в США бесплатно, то в этом случае произошел бы полный экономический коллапс Ирака, практически весь бюджет которого формируется за счет экспорта природных ресурсов. В этом случае расходы США на войну еще более возросли бы, поскольку тогда сопротивление оккупации приняло бы не почти исключительно суннитский, а всеобщий характер.

Аналогична ситуация и с Ливией. Не менее 85% нефти, добываемой в Ливии до начала войны, шла на экспорт. 77% ливийского нефтяного экспорта приходилось на Европу и 6% на США. Причем и добывалась нефть главным образом западными компаниями. Соответственно, «захват нефти» не имел для Запада ни малейшего смысла, она и так шла на Запад. А вот сейчас, после интервенции 2011 года, из-за внутреннего хаоса экспорт нефти из Ливии снизился в разы, но НАТО не предпринимает ни малейших попыток для ее захвата.

Понятно, что применительно к России захват и удержание месторождений нефти и газа и путей их транспортировки обошелся бы в такую астрономическую сумму, что «отбить» ее не удастся вообще никогда. И территории для проживания Западу не нужны, население почти всех стран НАТО сокращается, а если и растет, то исключительно за счет мигрантов из Азии и Африки.

Ожидание военной агрессии со стороны НАТО — это либо паранойя, либо некомпетентность, либо пропаганда. Причем после Крыма это должно стать ясно окончательно. Как написала одна из польских газет, «спасибо Путину за очередное напоминание нам о том, что нынешнее НАТО — это даже не бумажный тигр, а мыльный пузырь».

Возникают только два вопроса. Мы и дальше будем запугивать себя мыльным пузырем? А некоторые страны бывшего СССР и дальше будут надеяться, что мыльный пузырь их когда-нибудь от чего-нибудь защитит? Как ни удивительно, скорее всего, на оба вопроса ответы будут положительными. Причем больше всего рваться в НАТО будут именно те две страны, коих альянс «кинул по полной программе»: Грузия и Украина. А у нас будут ждать «баз НАТО под Харьковом» и считать «американские авианосцы в Черном море». НАТО уже не западная военная организация, а наш, всего бывшего СССР, психический диагноз.

При этом, впрочем, надо понимать, что и союзником нам НАТО не будет никогда. Во-первых, оно бесполезно в этой роли именно по той причине, по которой бессмысленно рассматривать его в роли противника — НАТО не собирается воевать. Во-вторых, нельзя не видеть, что Запад нас очень сильно не любит. Непосредственные соседи (страны Балтии, Польша, в несколько меньшей степени Норвегия) всерьез боятся, видя в России потенциального агрессора. Остальные агрессии не ждут, но не любят нас по идейным соображениям. За то, что Россия не вписывается в нынешние западные идеологические и политические концепции, более того — начинает им открыто противостоять.

Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа

Цена на Солнце падает Далее в рубрике Цена на Солнце падаетС 1977 года стоимость производства фотоэлектрических элементов снизилась более чем в сто раз: с $76,67 за ватт до $0,74 — и продолжает падать

Комментарии

21 апреля 2014, 10:17
Если все сокращают свое вооружение,то какой смысл в союзах,если оружие есть только у одного из союзников. Получается надо просто дождаться,пока все разоружатся-это тоже не выход,либо разоружаться всем,либо быть умеренно вооруженными.
21 апреля 2014, 14:02
Только вот где все это "разоружение" происходит, хотелось бы знать? Разве что в информационном пространстве...!? )
21 апреля 2014, 10:42
Отлично написано! НАТО совершенно не несет никакой опасности и уже является скорее обузой для тех же клоунов из США, которые ежегодно тратят на содержание своих якобыбойцов гигантские объемы рисованных фантиков, ценность которых весьма условна. Единственную серьезную угрозу несет только Китай, армия которого действительно является серьезной мощью.
21 апреля 2014, 11:23
Вообще мне кажется что НАТО себя изжило. А выдуманная "борьба с мировым терроризмом" только еще больше палит милитаристов Запада
21 апреля 2014, 11:46
Ага, особенно, если учитывать тот факт, что западнецы этих самых террористов втихую (а зачастую и совершенно открыто) поддерживают. Ведь если не будет террористической угрозы - зачем тогда все эти безумные траты на псевдооборону??
21 апреля 2014, 12:16
Потому то и верно то, что Аль-каиду создали в ЦРУ США, вспомните контакты спецслужб США с тем же БЕн ладаном
21 апреля 2014, 23:48
Это который подельник и кум Джорджев Букшев? Про них вообще книгу можно смело писать, и это будет бестселлер!
21 апреля 2014, 14:00
Однако же,натовские "слюнтяшки" в форме неплохо устроились, сидя на шее у стран третьего мира... Значит все-таки какие-то выгоды от этого все же есть. Попросту ни на Украине, ни в Грузии нет нефти, а потому нет и американских военных баз, все просто! Но если начнется реальная заварушка, то здесь уже будет не до выгоды.
21 апреля 2014, 17:25
А есть данные сколько мирных жителей по все планете. убили солдаты НАТО?
21 апреля 2014, 18:31
Вообще то за исключением Афганистана, начиная с конца второй мировой все войны на планете - дело рук НАТО!!
21 апреля 2014, 20:37
Угу. Тибет захватило НАТО. Тутси вырезало НАТО. Русских в Чечне, а потом и чеченцев НАТО уничтожало. Албанцев в Косово, Аметова в Крыму, палестинцев и израилитян...
Проверьте, не насрало ли Вам НАТО в штаны.
21 апреля 2014, 23:51
Штаны у нас у всех давно китайские, если вы не в курсе, а вот европейцам возможно и стоило бы проверить! Но самое главное - это дерьмо в ваших головах!
22 апреля 2014, 10:21
Сторону Тибета финансировало ЦРУ, чеченских сепаратистов тоже, я уже молчу за Израиль.

Там везде торчали и торчат уши США!!
22 апреля 2014, 11:25
Естественно, чужими руками гораздо приятнее воевать, чем своими людьми и техникой рисковать. Проще включить печатный станок, напечатать кучу зеленых бумажек и устроить на них какую-нибудь заваруху. Нужно обесценить доллар - тогда на Земле кончатся войны.
21 апреля 2014, 20:22
Интересно сколько этому писателю дали зеленных фантиков. В Афганистане с нефтью туго? Возможно но зато какая географическая позиция в мире. В Югославии тоже не нашли нефти? Что Вы говорите! Зато теперь нет большого, мощного и сильного в военном и идеологическом плане государства. Основную его мощь уничтожили еще на стыке 80-х - 90-х годов прошлого века, но оставлять Югославию даже в виде союза двух сербских государств, а именно Сербии и Черногории, ни как нельзя было. Вот и подожгли Косово, чтобы аргументировать бомбардировки Белграда. Тех же кто повелся на эту писанину мне очень жаль.
21 апреля 2014, 23:53
Согласен, идеология - это штука которая намного ценнее любой нефти.
21 апреля 2014, 20:29
какая вредная статья: дезинформация и манипуляция. в нескольких местах просто ложь: аэродром (внеклассный) в Литве в Зокняй используется НАТО для воздушного патрулирования. если это не база, то что это? в Ливии при Каддафи был самый высокий уровень жизни в Африке. не за счёт ли нефти? а кому теперь "капают" эти денежки в карман? да и в Ираке при Хуссейне жилось не бедно. а кому достались российские активы в Ираке теперь? а кто заплатит России то, что был должен ей Хуссейн? Ах ты, Ххромчихин!!! То, что произошло с Хуссейном и Каддафи называется установлением прямого доступа к управлению ресурсами. Местные элиты - не нужны. Те, кто не согласен, уничтожаются физически. Теперь такой ультиматум УЖЕ предъявлен руководству России. Так кто же тогда храмчихин в свете всего этого?
22 апреля 2014, 11:28
Омериканцы борются в первую очередь за власть доллара, а потом уже за все остальное. И те лидеры, которые подумывали от использования доллара уйти, уничтожались. Полезные ископаемые тут играют второстепенную роль.
21 апреля 2014, 20:33
Вообще все подобного рода "произведения" направлены лишь на одно, полностью уничтожить в Россиянах какую бы ни было государство образующую идею, искоренить последнее, что удерживает РОССИЮ единым государством.
Более того, в заключении добавлю, что я по своим политическим взглядам коммунист, но при этом в том, что направленно на укрепление нашего ВЕЛИКОГО ГОСУДАРСТВА я целиком и полностью поддерживаю нынешнее руководство. Присоединение Крыма, препятствия к вводу войск в Сирию, признание независимости Абхазии и Южной Осетии, это все шаги к восстановлению Величия Нашей Многонациональной РОССИИ и возвращения ее на верхнюю ступень пьедестала мировой политической жизни, когда без нашего одобрительного слова, никто и ничего не мог сделать, а вопросительно-осуждающего взгляда представителя нашего государства хватало,чтобы всем все стало ясно.
21 апреля 2014, 21:43
Пронатовская статья получилась, ну да в целом в НАТо сидят одни военные лузеры, все эти Франции и Великобритании сейчас в военном отношении ничего не стоят не говоря про прочие Голландии, но НАТо это в первую очередь США, которые постоянно в лидерах, постоянно апгрейдят свои вооружения и таки являются самой опасной страной в мире
21 апреля 2014, 23:55
Возможно что сегодня ночью российские освободительные войска нанесут массовый удар по украинско-натовским захватчикам! Так что статья не имеет смысла до тех пор!
22 апреля 2014, 00:06
Ага, НАТО-это такой "детский садик", только в который ходят взрослые дяди и "игрушки" у них:атомные боеголовки,новейшие самолеты"Стелс",самая высокоэффективная техника и т.п. А результат их "игр": 90-дневная бомбардировка беззащитного Белграда с погибшими и ранеными-это у НАТО называется "сопутствующие потери"(см. док. фильм американки сняла "Зашто?" по интернету), сейчас в Сербии базы! НАТО, об этом говорят сербы, а не Россия; еще расстрел мирных жителей с самолетов в Афганистане "по ошибке"; пару лет назад НАТО высадилось в Крыму, под Феодосией с ракетами с целью построить "очередной детский садик", только крымчане их поперли, убрались оттуда НАТОвцы, боясь международного скандала.Любой военный блок-агрессор по своей сущности и предназначению, его действия всегда преследуют или угрозу или прямую агрессию. По-моему, г-н А.Храмчихин или сам круглый идиот, или всех держит за идиотов, впаривая легенду о безвредности НАТО. Думаю, второе, т.к., судя по его должности, идиотом он быть не может.Очевидно, он еще из тех "технократов" времен Ельцина, когда страну распродавали оптом и в розницу, либо институт, который он представляет, по сути-очередное МММ, только с политической подоплекой.Да.... Мавроди, видимо, будут существовать вечно в поисках "очередных идиотов".
22 апреля 2014, 11:33
Атомные боеголовки есть и у России, и новейшие самолеты тоже есть, а насчет того, чья техника высокоэффективнее, наша или их - я бы еще поспорил.
А весь этот ваш хваленый Стелс - полная туфта. На наших радарах он полностью различим и уязвим, и поэтому против России эти технологии использовать бессмысленно.
22 апреля 2014, 22:50
Будут вам америкосы прям докладывать в письменном виде что у них есть,а чего у них нет,да ещё в каком колличестве
28 апреля 2014, 21:20
А может он просто диплом купил.
22 апреля 2014, 08:44
Хорошая статья. А то задолбали все с этой паранойей про НАТО и про то как США хочет уничтожить Россию. А заодно и нас в это втягивают.
22 апреля 2014, 09:02
Пора странам-членам выходить из состава этого глупого военного объединения. Зачем марать себя той кровью, которой постоянно жаждет и которую регулярно пускают миру американские Штаты? Пусть они сами отвечают за свои действия!
22 апреля 2014, 10:35
После прочтения данной статьи у меня сложилось впечатление что заработную плату автор получает не в Москве а в Брюсселе или Вашингтоне.
22 апреля 2014, 22:51
Это и так ясно.
23 апреля 2014, 06:25
Скорее всего. Надо же, какие мирные птички сидят у нас под боком - и воевать-то они не могут и не хотят, да и вообще... Нет, такая аналитика нам, кажется, не очень интересна.
22 апреля 2014, 12:34
Если автор пишет, что США вторгались в Ирак и Ливию не из за нефти, то прошу его объяснить ради чего?
22 апреля 2014, 15:04
судя по статье - нато белое и пушистое, даже чуток несчастное, его надо пожалеть. а я параноик, не иначе. бугага
22 апреля 2014, 21:36

НАТО не НАТО, вот про это забывать никогда нельзя!!!
У России есть только два союзника: ее армия и флот
Слова российского императора Александра 3 Миротворца (1845—1894), в которых он выразил свое внешнеполитическое кредо.

Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей. У Александра! II1 не было дружеских чувств в отношении Европы. Всегда готовый принять вызов он однако, при каждом удобном случае давал понять, что интересуется только тем, что касалось благосостояния 130 миллионов населения России».
23 апреля 2014, 18:42
Кроме НАТО есть США а там такие неуёмные как Маккейн, Бзежинский и прочие. На днях только Обама заявил что в военном отношении США намного сильнее России. Не понятно если США не нужно никаких выгод почему тогда везде развязывает войны. Я не хочу чтобы американцы бомбили наши города,мой город как Белград.Поэтому Россия в военном отношении должна быть сильной державой,но экономической тоже!
24 апреля 2014, 20:12
Превосходная статья! прекрасно написана, вот так и хочется поверить аФФтору на слово ! но как то в некоторых моментах...
теперь буду возражать. я не буду говорить о том что в Ливии при Каддафи была ну очень хорошая жизнь, была ! я скажу о арифметике . думаю автор поймет меня правильно. и так нефть .Америка воюет именно ради нефти. хорошо, и ради нефти. нефть сегодня КРОВЬ экономики. кровь экономики это жизнь экономики, жизнь экономики это дополнительные доходы. но все по порядку. садам начал артачиться . спрашивается какого рожна ?валить гада.
Каддафи стал говорить о торговле нефтью за золото .это он поторопился, завали ли гада.
авган ? а чего это они решили что могут воевать с Америкой? да и международный мандат на всеобщую американскую диктатуру был нужен. вы сказали что даже КНДР что то там вякала в поддержку. что еще ? о братушках славянах не сказал. интересно вы на самом деле думаете что Америка ничего не имеет против обьединенной Европы и против ЭВРО в частности? не мешает Америке конкурент , пускай даже карманный ?по моему конкурентам надо понятным образом обьяснять что от куда ростёт .
а теперь о нефти конкретно. сколько стоит напечатать 100 долоров бумажку? 12 ЦЕНТОВ. значит 100 =0.12 значит Америка платила Ираку по 12 ЦЕНТОВ ЗА БОЧКУ ЧЕРНОЙ КРОВИ экономической. ваши доводы РАССЫПАЮТЬСЯ как пыль.
сколько стоит нарисовать 10000000 зеленых бумажек в компьюторной системе ФРС? предположу что ничего не стоит. из этого следует что Америка за чужие ресурсы платит НИЧЕГО !!! вся сила Америки держится на армии которая лезет доказывать всем и каждому что денежная единица Американцев что то стоит, ну и за одно конечно ставит на место тех кого вот так просто не поставишь на место. ГЛАВНАЯ ВАЛЮТА сша это СТРАХ мировой вот на чем держится вся мощь Америки. страх военного вмешательства , и страх потерять деньги которые дал в долг неосмотрительно ,и получить назад уже не можешь . страх подстегивает мысли европейцев , а может хоть нам вернут часть долга . а остальным ... , да мол и наплевать на других. мы ведь самые хорошие друзья.... .
Вот Америка воюет за страх , НЕ БУДЕТ СТРАХА =НЕ БУДЕТ НЕФТИ!!!
повторю еще раз ДРУЖБА ДЕЛО ОБОЮДНОЕ!!! и если кто то пробует, старается, из кожи лезет вон чтобы дружить с США это не значит что США дружит с этим несчастным.
да вы превосходно рассказали о Европе как о толпе ничтожеств, однако я как европеец знаю и помню как европейцы умирали за свои идеалы. не важно какие идеалы. просто за идеалы. я помню Войнов ,я уважаю Войнов.. Американцев я не уважаю .взяли в долг денег построили оружие и пришли к кредитору расказать что вот ты мол золотишка нам давал , так прости . мы его в дело пустили, потом, когда ни будь, может быть ,если очень попросишь.... .ТЫ ВЕДЬ ПОМНИШ ЧТО БЫЛ ТАКОЙ ПЛАН МАРШАЛА. вот и молчи ,мы тебя спасли теперь ты наш раб.
конечно европейцы не станут воевать с Россией, ну глупо это. тем более у них психологическая травма от насилия американского в Бретен Вуде....
а украинцам надо не бояться САМИМ решать свои проблемы. они не умеют..., ничего голод не тетка ПОГОЛОДАЮТ-ПОУМНЕЮТ. а вас все понимающий, все знающий... . ну вообщем вы поняли в меру своей воспитанности все что я вам хотел сказать.
саня
25 апреля 2014, 12:45
Общее настроение комментариев. я бы сказал, подчёркивает правоту автора статьи- против его фактов комментаторы кидают эмоции и тезисы, что "такого не может быть, потому что такого не может быть!"
26 апреля 2014, 01:09
Можно было бы разгрохать её в два счёта - я заявляю об этом со всей ответственностью! - но не считаю нужным тратить своё время на эту дурацкую "дискуссию". Если резюмировать статью, то, получается, МЫ ВСЕ - ИДИОТЫ (и народ, и общественность, и интеллектуальная "элита", и правительство, и Президент!), НУ ВСЕ - кроме самого Храмчихина, группки из коллаборационистов - нашей 5-й колонны! - и САМЫХ ДРЕМУЧИХ, но мнящих себя СТРАТЕГАМИ. Подозреваю, что в данном случае, особенно выпукло проявляется правота императива, что "крайности сходятся"...
Во-первых, обратите внимание на автора статьи,
Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа
Параноидально помешан на китайской угрозе, подгоняет под эту идею все свои размышления, основываясь на невинных фактах. Выдумывает абсурдные сценарии скорого китайского вторжения в РФ. В то же время уверяет, что НАТО катастрофически ослабело и никакой угрозы не представляет.

Не разбирается в военной технике и делает в статьях глупейшие ляпы."
Из его биографии: «С 1995-96 г. работал в аналитических структурах избирательного штаба НДР, затем штаба Б. Н. Ельцина,…» Думающим людям хорошо известно, что Ельцин подчинял интересы России интересам США и подбирал соответствующих исполнителей…
Во-вторых, посмотрите сайт института, заместителем директора которого является автор.
На сайте института нет никакой информации о его учредителях, собственниках и источниках финансирования!
То есть, он вполне может быть «иностранным агентом» по законам РФ, так как финансируется из-за рубежа.
И тогда просто и понятно назначение и цель статьи. Кто платит, тот и заказывает музыку…
А сама статья является чисто пропагандистской, рассчитанной на недалеких, безграмотных людей. Ни одно высказывание не подтверждается никакими фактами, цифрами, серьезными доводами, сплошные голословные утверждения и откровенная грубая ложь.
Во-первых, обратите внимание на автора статьи,
Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа
Параноидально помешан на китайской угрозе, подгоняет под эту идею все свои размышления, основываясь на невинных фактах. Выдумывает абсурдные сценарии скорого китайского вторжения в РФ. В то же время уверяет, что НАТО катастрофически ослабело и никакой угрозы не представляет.

Не разбирается в военной технике и делает в статьях глупейшие ляпы."

«Параноидально помешан на китайской угрозе, подгоняет под эту идею все свои размышления, основываясь на невинных фактах. Выдумывает абсурдные сценарии скорого китайского вторжения в РФ. В то же время уверяет, что НАТО катастрофически ослабело и никакой угрозы не представляет.
Не разбирается в военной технике и делает в статьях глупейшие ляпы.»
Из его биографии: «С 1995-96 г. работал в аналитических структурах избирательного штаба НДР, затем штаба Б. Н. Ельцина,…» Думающим людям хорошо известно, что Ельцин подчинял интересы России интересам США и подбирал соответствующих исполнителей…
Во-вторых, посмотрите сайт института, заместителем директора которого является автор.
На сайте института нет никакой информации о его учредителях, собственниках и источниках финансирования!
То есть, он вполне может быть «иностранным агентом» по законам РФ, так как финансируется из-за рубежа.
И тогда просто и понятно назначение и цель статьи. Кто платит, тот и заказывает музыку…
А сама статья является чисто пропагандистской, рассчитанной на недалеких, безграмотных людей. Ни одно высказывание не подтверждается никакими фактами, цифрами, серьезными доводами, сплошные голословные утверждения и откровенная грубая ложь.
Нечего обсуждать и анализировать!
29 апреля 2014, 00:53
Александр Хромчихин (со своим громким по названию институтом) целиком разоблачил себя этой статьёй как проводник американской стратегической военной линии. США+НАТО-белые и пушистые саморазоружающиеся мирные кролики. Вот КНР - это действительно великое и ужасное (см. другие статьи этого подпиндосника). Никогда не забуду ролика с ракеты воздух-земля, выпущенной по мосту, когда по нему проходила обычная пассажирская электричка. Дело было в Сербии, если кто помнит. Пикантность ситуации была в том, что якобы при такой большой скорости у оператора не было никакой возможности переключить её на невзрыв, минимизировав потери! А после выяснилось, что ролик был натовцами специально убыстрён! И в этом вся их кровавая суть-полуложь и постоянные попытки натравливать одни народы на другие (одни объявляются правыми, другие демонизируются много лет, чтобы такие как Хромчихин, написали, как "нас не любят"!) Диагноз ясен - институт необходимо расформировать, а по такому натовцу, как А. Хромчихин, надо провести расследование
19 мая 2014, 17:32
Статья бредовая.Почитайте про автора в Википедии хотя бы ,всё станет понятно и ясно.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Читайте самое важное в вашей ленте
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте наиболее актуальные материалы
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»