«Это воздушный танк — бронированный и тяжелый»
Малазийские эксперты на месте падения авиалайнера «Боинг-777». Фото: Robert Ghement / EPA / ИТАР-ТАСС

Малазийские эксперты на месте падения авиалайнера «Боинг-777». Фото: Robert Ghement / EPA / ИТАР-ТАСС

Мог ли малайзийский «Боинг» быть сбит штурмовиком Су-25 украинских ВВС — «Русская планета» опросила экспертов

Военные эксперты специально для «Русской планеты» прокомментировали версию о возможной причастности украинской стороны к катастрофе малайзийского авиалайнера «Боинг-777», представленную Минобороны России на экстренной пресс-конференции 21 июля.

Напомним, что в ходе встречи с журналистами военные показали снимки со спутников и данные радиолокационных станций, предположительно доказывающие, что в Донецкой области в день крушения «Боинга» была развернута украинская группировка зенитно-ракетных комплексов «Бук-М1», а в момент падения авиалайнера рядом с ним находился неизвестный самолет, якобы штурмовик Су-25 ВВС Украины.

Мы попросили экспертов ответить на следующие вопросы:

1) Ваше мнение о представленных сведениях, могут ли они стать основой для достоверной версии катастрофы «Боинга»?

2) Ваше мнение о возможной роли Су-25, его причастности к гибели малайзийского самолета?

Передача бортовых самописцев самолета Malaysia Airlines малайзийской стороне в Донецке. Фото: Robert Ghement / EPA / ИТАР-ТАСС

РП намеренно задала вопросы экспертам, отстаивающим диаметрально противоположные точки зрения, чтобы у читателя была возможность сделать собственные выводы и попытаться восстановить объективную картину случившегося.

Константин Сивков, президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук

  1. На мой взгляд приведенная информация подтверждает, что имела места провокация против России. Многие считают, что натовцы не готовы к военному участию. Может быть не к наземному, но массированные авиационно-бомбовые удары они вполне могут нанести. Нужна была провокация не против «Боинга», а против России, чтобы она нанесла удар по войскам хунты.

    Для отражения этого удара была создана группировка наземных сил ПВО, но с неподготовленным составом и не совсем исправной техникой. Думаю, во время боевого слаживания произошло несанкционированное уничтожение «Боинга», вряд ли преднамеренное. Поэтому они пытались ускоренно разгромить силы самообороны, взять Донецк и Луганск, чтобы захватить черные ящики и замести следы — не получилось. Сегодня Порошенко объявил о мобилизации, чтобы додавить противника, ведь победителей не судят.
  2. Никто Су-25 не видел. На пределе своего потолка в десять тысяч метров ему бы просто не хватило скорости, чтобы сблизиться с «Боингом». Стрелять на встречном курсе он тоже не мог, потому что ракета класса «воздух — воздух» Р-60 на таком курсе эффективна совсем с небольшого расстояния до 1,5 км — никто в таких случаях не стреляет, поскольку есть опасность столкновения. По моему мнению, это был нормальный истребитель вроде МиГ-29 — он дает такую же эффективную площадь рассеяния (на радаре. — РП), как и Су-25.

Павел Фельгенгауэр, независимый военный обозреватель и аналитик

  1. Мы услышали удивительные заявления, суть которых сводится к тому, что российская бюрократия перешла в режим полного отрицания и рисует фантасмагорические картины заговора против России. Похожее я прекрасно помню по катастрофе южнокорейского «Боинга» в 1983 году. Тогда Андропов все-таки дал приказ признать вину — слишком уж отвратительно все это выглядело.

    Есть более убедительная, подтвержденная косвенными уликами версия, что авиалайнер сбили повстанцы, думавшие, что атакуют военную цель. Экипаж установки «Бук-М1» три-четыре человека, ее внутренний радар может обнаруживать, вести и «подсвечивать» цель, но не дает представления о ситуации в воздухе. Решение надо принимать быстро, а по этому воздушному маршруту уже двигались украинские транспортные самолеты. В частности, они сбрасывали снабжение для групп украинской армии, прижатых в ходе боев к российской границе.

    Я не верю, что кто-то отдал приказ нарочно сбивать малайзийский борт, но вот повстанцы вполне могли совершить ошибку, работая с установкой «Бук-М1» в разбивке от всей системы. Другое дело украинцы — у них были развернуты полноценные дивизионы, где приказ поступает от командного пункта, в котором есть 3-радар, дающий объективное представление о воздушной обстановке в радиусе 100 километров. С такой техникой ошибка крайне сомнительна.
  2. Никаких доказательств, что там был Су-25 просто нет. Вполне возможно за него приняли хвостовое оперение «Боинга», падавшее с высоты 10 километров. Су-25 тихоходный бронированный штурмовик без радара и с малюсенькими ракетами Р-60 для самообороны в воздухе. Кстати, они давно «вышли в тираж», и на российских Су-25 на переделанные пилоны подвешивают Р-73. Эта ракета наводится на тепло и попадает в двигатель, а ведь «Боинг» вполне может лететь и сесть с помощью одного двигателя. Сложно представить, что такая «зубочистка», во много раз слабее «Бука», одним попаданием уничтожит огромный самолет.

Александр Гольц, заместитель главного редактора «Ежедневного журнала», военный эксперт

  1. Нам были представлены две версии, противоречащие одна другой. Думаю, это произошло от избытка служебного рвения: был предложен один вариант, затем второй. В итоге решили, что кашу маслом не испортишь.
  1. Я вчера полдня потратил на изучение этого вопроса. По всем нашим справочникам высота боевого применения Су-25 — 5 километров, а максимальная — 7 километров. Правда в американских справочниках есть цифра 10 километров. В любом случае ему крайне сложно атаковать «Боинг», ведь его скорость в два раза меньше. По сути, это воздушный танк — бронированный и тяжелый.

Штурмовики Су-25. Фото: Юрий Смитюк / ИТАР-ТАСС

Виталий Соколовский, бывший военный летчик, майор в отставке

  1. Модификации Су-25Т и Су-25ТМ вполне могут подниматься на десять тысяч метров, это только первые штурмовики имели рабочие эшелоны до семи тысяч. Основное его предназначение — зачистка местности для пехоты, десанта и прочих наземных войск, но он вполне может работать, как целеуказатель. У него есть навигационный комплекс и система, отслеживающая цель, введенную в прицельный комплекс. Он вполне мог использоваться для передачи наземным комплексам ЗРК координат самолета.

Павел Золотарев, заместитель директора Института США и Канады РАН, генерал-майор (запаса)

  1. Пока трудно судить об инциденте. Можно выдвигать версии на основе этих данных, но лучше проанализировать все факторы. Полная ясность может быть получена, когда эксперты прибудут на место аварии и займутся изучением обломков и характером их повреждений. Тогда можно будет понять каким средством, с земли или класса «воздух — воздух», был поражен авиалайнер. Некоторые выдвигаемые сейчас версии катастрофы вбрасываются в условиях информационной войны с целью как возможно удлинить дорогу к истине. Лучше, если неспециалисты перестанут плодить версии.
Мамонты-хипстеры Далее в рубрике Мамонты-хипстерыАмериканские мамонты были домоседами и хипстерами, заявляют ученые

Комментарии

22 июля 2014, 22:40
Мне кажется что и ракета Р-60, попади она в пассажирский самолет, особенно в зону заправки горючего, на такой скорости может разгерметезировать самолет и развалить его на куски, затем взрыв баков и кранты
23 июля 2014, 11:49
На куске обшивки с кабины пилотов видны следы шрапнели. Так что взрыв ракеты Бука в непосредственной близости все же был.
23 июля 2014, 15:35
Да не было никакого Бука. Во-первых, никто не видел запуска, хотя все якобы произошло близко к населенным пунктам. Ракета Бука оставляет густой дымный след, который висит в воздухе 10-15 минут. Плюс грохот и шум. Запуск такой ракеты так просто не скроешь. Во-вторых, пусковая установка после запуска становится черная и обугленная. А тот Бук на тягаче был как новенький, только без одной ракеты. Так что это не он 100%
22 июля 2014, 22:40
Специалисты из мин обороны уже высказали свое мнение. Они не утверждала лишь лаконично поделились найденными материалами по этому поводу. Теперь все ждут ответа Киева,чуть большего чем - Россия не предоставляла никакой информации официальному Киеву.
23 июля 2014, 06:48
Таких экспертов надо розгами пороть на конюшне. Особенно типа эксперта Сашу Гольца. Так как так у Саши бройлер 777 является сверхзвуковым лайнером. А еще есть "эксперт" который этот бройлер без двигателей посадить может, такой весь заправленный и загруженный. Ээээ издательства - где б устроиться экпертом, а? Скажем так - я готовлюсь грохнуть бройлер 777, и что бы он упал на территории РФ. Конечно можно взять истребитель хоть миг-21. Но можно и Су-25, я его не гружу вооружением, подвешиваю пару р-60. И тихо мирно лечу за бройлером (они укропы это делали часто), с земли мне Бук подсказывает где бройлер. Набираю по малу высоту, догоняю (у бройлера скорость 850), до границы РФ мало, паникую (дис. из Киева помогает - заставляет бройлер снизиться и поменять курс). Вот он (прицел захватил цель) пуск и еще пуск. Бройлер падает, разворачиваюсь и ухожу со снижением. А теперь эксперты найдите пару не точностей.
23 июля 2014, 08:47
У 777го бройлера крейсерская скорость 900км/час и высота полета 10600м, а у сушки 750км/час и 7000м соответственно. Интересно, как он его догоняет?
Кстати, СУ 25ТМ, о которых трындит товарищ майор, серийно не выпускались.
23 июля 2014, 11:59
Что за дезинформация? По всем ТТХ Сушки максимальная скорость 950 км/ч. Это с нормальной загрузкой. А если налегке, так он и больше потянет. И подниматься он может гораздо выше.
23 июля 2014, 12:03
Вообще-то у Су-25 без полного боекомплекта скорость доже на высоте ~10000 м может запросто достигать 850км/ч, если что. Опять же, для того чтобы подбить Боинг, идущий на этой высоте, не обязательно с ним сближаться и подниматься до данного уровня - ракета запросто догонит и возьмет его и с высоты даже в 8 тыс. метров. Да и Боинг, у которого крейсерская скорость ~905 км/ч, а максимальная - 945 км/ч, после снижения, а уж тем более выполнения маневра поворота, естественно мог и должен был снизить скорость как минимум до 800-850км/ч.
Вот такие вот нюансы...
24 июля 2014, 12:03
Зайдите на укропский сайто про су-25 и прочтите - потолок - 10000 м. Скорость у земли 950 км/ч, на высоте 0.82 М. Ну и ладно что не экспортный вариант, хотя могут быть варианты.
23 июля 2014, 07:15
Да ещё те эксперты - договаривают за других маскируясь за независимым мнением.
Точно,а еще говорят бронированный танк в воздухе не рассыпается,если бы летающий танк подбили,он бы рухнул на землю в первозданном виде.
23 июля 2014, 12:01
Вы неправильно поняли товарища эксперта. Летающий танк - это штурмовик Су-25. Бронированный и тяжелый. Поэтому эксперт и сомневается в его возможностях заколбасить Боинг
23 июля 2014, 11:25
Ну и чего вы зациклились: СУшка, СУшка. Никто ее визуально не видел... Вполне мог быть какой-нибудь МИГ-29...
23 июля 2014, 11:52
Как знать, возможно и вообще СУ-27й, на такой высоте - поди разбери!
23 июля 2014, 15:36
А, может, это была "Черная Молния"?
23 июля 2014, 11:45
Частично согласен с Сивковым, есть в его размышлениях рациональное зерно - с чего это все вдруг решили, что это был именно штурмовик СУ-25й? Вполне мог быть и истребитель, которые так же состоят на вооружении украинской армии.
23 июля 2014, 12:29
Первый эксперт К.Сивков наиболее близок к истине.
Умышленно сбивать Боинг американского производства никто не хотел, но граната в руках обезьяны менее опасна, чем сложное оружие (ЗРК "БУК") в неумелых руках Украинских карательных сил. "Очумелые ручки" понажимали на кнопочки, пощёлкали переключателями, красиво мигала цветомузыка сигнальных лампочек-светодиодиков. Горе-руководители решили провести боевое слаживание необученных расчётов с боевыми ракетами на рейсовых самолётах. В результате произошло то, что произошло. Им только против бабушек.
И зачем вообще в карательной операции применять ЗРК средней дальности. Посмотрите опыт Афганистана - после ввода Советских войск, когда разобрались, что к чему, какие силы душманов, почти сразу вывели штатные армейские и дивизионные средства ПВО (зенитные ракетные бригаду и полки). А здесь поэкспериментировали с боевым обучением на рейсовых самолётах. Видимо у Украины нет керосина, чтобы обеспечить авиацией полноценное слаживание, попытались сэкономить "на спичках".
23 июля 2014, 13:31
Мог, не мог, какая, к черту, разница? Все равно объективного расследования катастрофы никогда не будет произведено. Об этом так же косвенно подтвердил Госдеп, отказываясь представлять доказательства и вести конструктивную беседу не на основе домыслов и фейков из соц.сетей, а на основе реальных фактов и данных разведки.
24 июля 2014, 11:01
Воин Света прав на 100%! Тоже уверен что никакого четкого следствия не будет! Им важен факт произошедшего, если его и не было то придумали бы! Уверен что и раньше такие дела совершались и фабриковались выводы, вспомним 11 сентября... В политике человеческая жизнь ничего не стОит((( Возможно нам, россиянам, важно кто и как сбил, так как на нас окрысились все, а для прочих – лишний повод посчитать нас "зверями"... Так может во время войны, которая в общем-то уже идет, не стоит оправдываться? Когда-то Англия с легкостью из-за Мальвинских островов, находящихся за тысячу километров, легко развязала войну, и плевала на весь мир... не говорю об амерах, там воще всё ясно! Уж коли нас со всех сторон прижали, может уж теперь и терять нечего? может стоит и впрямь сделать так как про нас рассказывают? – обеспечить оружием, добровольцами... всё равно ведь так все считают. По крайней мере будет ясно за что мы получаем все эти санкции...
29 июля 2014, 00:40
Британцы считают себя прародителями Европы и основным этносом, заселившим Северную Америку и потом амеры это их геополитическое продолжение
26 июля 2014, 07:08
Не только Света,но и сам Игорь ближе к сути проблемы,чем любой "эксперт".Он(эксперт) наверное только для того и существует,чтобы дать некий дискурс обсуждению-"колею " в которой бьется как загнанный борзыми заяц-маргинальное сознание.Надо не ТТД,о котром многоие понятия не имеют,обсуждать,а более общие вопросы,тренды-бренды.Аналитик как правило-дурак т.к. перебирает крапленые карты и называет это-Игрой,пешка не может знать Игры,это знает только-Мыслитель(Шахматист)-почему Бжезинский назвал свою книгу(не читал,но осуждаю)-"шахматная доска?"-а потому что в Домино не играет,он за ним -наблюдает:толкнет костяшку "ПУСТО-ПУСТО " и наблюдает ,как сыплется мир,а сам хохочет от удовольствия,хотя и грустно быть похожим на Создателя:сделал Ход и обходит стол,чтобы сделать -встречный,это плохо способствует восхождению,вот и приходится с гнидами кантоваться,на этой самой Доске.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте статьи экспертов
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»