Последняя классическая война
Техника, захваченная войсками Ирака во время операции в Мисане, 1983 год. Фото: AP

Техника, захваченная войсками Ирака во время операции в Мисане, 1983 год. Фото: AP

Ирак против Ирана в борьбе за нефть

Ирано-иракская война 1980–1988 годов по своим масштабам, продолжительности и уровню потерь входит наряду с Корейской и Вьетнамской в тройку крупнейших локальных войн второй половины ХХ века. В России она остается практически неизвестной, хотя в ней есть немало интересного.

Например, интересно в ней то, что Ирак, возглавляемый Саддамом Хусейном, был агрессором. Точно так же, как и десятью годами позже во время оккупации Кувейта. Но если в 1990 году весь мир был против Саддама и поразил его «Бурей в пустыне», то в 80-е почти весь мир был почему-то за него (кажется, это называется двойным стандартом). Ирак получал оружие и из соцлагеря (больше всего — из СССР, но также из Югославии, Венгрии, ГДР, ЧССР), и от стран НАТО (больше всего — от Франции, но и США, Великобритания, ФРГ, Италия в стороне не остались), и от нейтралов (Швеция, Бразилия, ЮАР). А вот жертве агрессии (Ирану) помогали оружием лишь Китай, КНДР, Ливия и Сирия, причем КНР с удовольствием продавала оружие и Ираку тоже. Впрочем, в рамках сделки «Иран — контрас» США поставляли Ирану запчасти для кое-какой техники и даже несколько истребителей F-4 «Фантом», но это очень специфическая история и совсем не тот масштаб.

Причиной войны официально были разногласия по поводу прохождения границы по реке Шатт-эль-Араб. Фактически же это была война за нефть. По крайней мере с иракской стороны. Для Ирана поначалу это было отражение агрессии, а затем — тоже война за нефть, а также за экспорт исламской революции в шиитском варианте.

Поскольку революция 1979 года и последовавшие за ней репрессии против «прислужников шахского режима», мягко говоря, не лучшим образом сказалась на боеспособности ВС Ирана, а Корпус стражей исламской революции (КСИР) был только что создан, в начале войны, Ирак, пользовавшийся к тому же преимуществами агрессора, нанес иранцам ряд крупных поражений. Начав войну 19 сентября 1980 года, уже к ноябрю иракцы заняли более 20 тысяч квадратных километров территории (в первую очередь — на юго-западе Ирана), захватив города Касре-Ширин, Нефтшах, Мехран, Бостан и Хорремшехр. Глубина продвижения составила от 5–10 километров на севере до 60 километров на юге. Юго-запад Ирана интересовал Хусейна потому, что нефти там было больше всего.

Впрочем, наступательный порыв иракцев довольно быстро иссяк, они решили удовлетвориться достигнутым. Пассивная оборона, однако, еще никому никогда удачи не приносила. Иран начал переламывать ситуацию. Недостаток техники персы компенсировали превосходством в численности личного состава, отличающегося к тому же крайним фанатизмом.

Через год после начала войны, в сентябре 1981-го, иранцы провели первое успешное наступление, отбросив иракцев от Абадана. Весной 1982-го персы вернули города Шуш и Хорремшехр. В ходе наступления иранцы несли огромные потери, но упрямо шли вперед. И это подействовало на иракцев. Они сломались. В начале июня 1982 года Ирак отвел войска к границе, оставив за собой лишь спорные участки, из-за которых якобы война и началась. В Багдаде надеялись, что Иран согласится на ничью. Но в Тегеране справедливо восприняли отступление противника как слабость и решили нести исламскую революцию в шиитском варианте на запад, в арабский мир. Ирак был особенно удобен в этом плане, поскольку больше половины населения этой страны составляли шииты (впрочем, подавляющее их большинство сохранило лояльность Багдаду, национальность оказалась важнее веры).

Иракский офицер показывает маршрут движения военных подразделений в подземном операционном бункере на южной границе Ирака, где Саддам Хуссейн провел три дня, 1981 год. Фото: AP

Иракский офицер показывает маршрут движения военных подразделений в подземном операционном бункере на южной границе Ирака, где Саддам Хуссейн провел три дня, 1981 год. Фото: AP

Главная борьба по-прежнему разворачивалась на южном участке фронта. Здесь, в заболоченной дельте Шатт-эль-Араб, преимущество Ирака в технике в значительной степени нивелировалось, очень сложно было ее применять. Зато большое значение приобрело превосходство Ирана в живой силе.

И уже в середине июля 1982 года Иран начал наступление, направленное на захват Басры. За две недели боев персы были разгромлены, тем не менее на отдельных участках они смогли закрепиться на иракской территории.

Затем иранцы регулярно проводили наступления на различных участках фронта, понемногу вгрызаясь в оборону противника. Настоящий успех пришел к ним в феврале 1986, когда они смогли захватить город Фао на юге Ирака, отрезав таким образом Ирак от моря и перерезав железную дорогу Багдад — Басра. Через год, в январе 1987-го, в ходе очередного наступления персы подошли к Басре на шесть километров, но взять город так и не смогли. Бои носили крайне ожесточенный характер. При этом стороны старались максимально ослабить друг друга, нанося удары по тылам. Особенно активно они обменивались авиационными и ракетными ударами по столицам и другим крупнейшим городам в 1985 году, этот период известен как «война городов». За всю войну Иран выпустил по территории Ирака 455 баллистических ракет, Ирак ответил 428 ракетами. Интересно, что обе стороны активно использовали советские ракеты Р-17, больше известные как «Скад».

Хотя большинство иранских наступлений были либо полностью неудачны, либо успехи были очень небольшими, а потери при этом гигантскими, персы полностью захватили инициативу, перенеся войну на территорию противника. Создавалось впечатление, что если так пойдет дальше, они дожмут Ирак. И в дело вмешались американцы. Предлогом для этого стала «танкерная война». Обе воюющие страны стремились лишить врага доходов от нефтяного экспорта, поэтому атаковали иностранные танкеры, идущие во вражеские порты или из них. Ирак в этой войне был гораздо активнее Ирана (283 удара по судам против 168), но Вашингтон почему-то заметил только иранские действия. И начал атаки против иранских кораблей и нефтяных платформ.

По-настоящему Багдад и Вашингтон «слились в экстазе» весной 1988 года. 17 апреля Ирак начал крупномасштабное наступление на юге. На следующий день ВМС США провели крупную операцию в восточной части Персидского залива. Они разрушили несколько иранских нефтяных платформ, потопили иранские фрегат и ракетный катер, повредили другой фрегат. При этом они безусловно отвлекли значительные иранские силы, способствуя успеху иракского наступления, которое закончилось полным триумфом. Иракцы вернули Фао и освободили почти всю территорию на юге страны.

После этого война окончательно утратила смысл. Стороны понесли гигантские людские и материальные потери и были полностью истощены. 20 августа 1988 года война закончилась, ни Багдад, ни Тегеран не добились в ней абсолютно ничего. По сути, проиграли и те, и другие.

С чисто военной точки зрения ирано-иракская бойня, как кажется на первый взгляд, особого интереса не представляет. Уровень боевой подготовки сторон оказался крайне низким. Особенно это относилось к Ирану, который очень активно применял в ходе войны метод «людских волн» и разминировал минные поля, пуская на них подростков и стариков с пластмассовыми ключами от рая на шее. То есть противника буквально заваливали трупами. Боевое мастерство иракцев было ненамного выше, в целом их действия были весьма примитивны.

Тем не менее считать эту войну совсем неинтересной нельзя. Были в ней очень занятные моменты.

Иракский солдат смотрит на обломки иранского «Фантома» F4, сбитого войсками Ирака, в музее ВВС в Багдаде, 1984 год. Фото: Herve Merliac / AP

Иракский солдат смотрит на обломки иранского «Фантома» F4, сбитого войсками Ирака, в музее ВВС в Багдаде, 1984 год. Фото: Herve Merliac / AP

Во время Вьетнамской войны и Октябрьской войны 1973 года противотанковые вертолеты по своему прямому назначению применялись эпизодически, Ирано-иракская война (особенно ее начальный этап) стала первой, где они использовались массово. Получилось так, что Ми-24, создававшийся для уничтожения натовских танков в Европе, очень широко применялся в противопартизанских войнах по всему миру (от Чечни до Анголы), а с танками всерьез воевал только в Месопотамии. И делал это очень успешно. Так, в первые дни войны в одном из вылетов восемь иракских Ми-24, выпустив 22 ракеты, уничтожили 17 иранских танков без потерь со своей стороны. Один из Ми-24 за первые три месяца войны уничтожил 55 танков. Потом таких успехов стало меньше, потому что Иран гораздо меньше использовал танки. Зато на протяжении всей войны шли воздушные бои между вертолетами, чего в таких масштабах не было больше никогда. Главными противниками Ми-24 в этих боях были иранские машины АН-1 «Кобра» американского производства. Каким был реальный исход этих боев — сказать сложно. Данные о потерях сторон на любой войне очень сильно расходятся, а в этом случае дело усугубляется тем, что воевали между собой два закрытых тоталитарных режима. В общем, иранцы считают, что с суммарным счетом 10:6 победили «Кобры», иракцы сообщали, что с тем же счетом выиграли Ми-24. Впрочем, всего Ми-24, по иракским данным, сбили до 50 иранских вертолетов (с учетом транспортных и многоцелевых).

Более того, 27 октября 1982 года иракский Ми-24 противотанковой ракетой сбил иранский истребитель американского производства F-4 «Фантом». До сего дня этот случай аналогов не имеет, считается, что такое просто невозможно, ведь вертолет не предназначен для боев с самолетами-истребителями. Впрочем, этот эпизод нельзя считать достоверным.

Серьезные танковые бои имели место только в начале войны. Крупнейший из них случился в январе 1981 года в районе Абадана в ходе отражения иракцами иранского контрудара. Иран потерял уничтоженными и захваченными от 88 (по собственным данным) до 214 (по иракским) танков (М60 и «Чифтен»). Потери Ирака составили от 50 до 100 Т-62. Поскольку бой выиграли иракцы, то ближе к истине их данные. Всего за войну Ирак потерял примерно 60 Т-72 и около 500 Т-62. Потери Ирана превысили 1,5 тысячи машин. Интересно, что Иран начинал войну, имея около двух тысяч танков исключительно западного производства (американские М60, М47 и М48, английские «Чифтен» и «Скорпион»), а заканчивал примерно с одной тысячей танков, из которых не менее половины были советского и китайского производства (получены, как было сказано выше, из КНР, КНДР, Ливии и Сирии).

Очень сложно понять истинный результат воздушных боев Ирано-иракской войны, данные сторон расходятся в разы. Что касается англосаксонских источников, то в них сильно просматриваются парадоксальное подыгрывание Ирану. Дело, видимо, в том, что его ВВС были оснащены исключительно американскими самолетами (F-4, F-5, F-14), в то время, как ВВС Ирака — советскими и немножко французскими. На этом фоне политическая антипатия отходит на второй план. По западным данным иракские истребители сбили в ходе войны 50 иранских самолетов, а иранские — 221! При этом хорошо известно о репрессиях в Иране против летчиков и техников шахских ВВС, о катастрофической нехватке запчастей, о том, что если к началу войны Иран имел около 450 боевых самолетов, то к концу — примерно 60, а Ирак обладал подавляющим превосходством в воздухе. В связи с этим верить в то, что иранцы воевали в 4,4 раза лучше иракцев, не очень получается. Также напоминает охотничий рассказ история о том, как иранский пилот Мохаммед Седих на своем F-14 29 октября 1980 года в одном бою сбил четыре МиГ-23, что должно считаться рекордом в истории реактивной авиации.

Не полностью достоверен рассказ о событиях, произошедших ровно через месяц, 29 ноября. Якобы иранские диверсанты взорвали иракские нефтяные терминалы Мина-эль-Бакр и Хор-эль-Амая. Прикрывая их отход, иранская авиация потопила семь иракских ракетных и торпедных катеров, сбила один МиГ-21, шесть МиГ-23 и вертолет французского производства «Супер Фрелон», потеряв при этом лишь два «Фантома». Кроме того, иракские ракетные катера советского производства потопили один иранский ракетный катер. Кстати, если эти события действительно имели место, то они стали единственным морским боем этой войны (причем этот бой практически положил конец существования ВМС Ирака). Если, конечно, не считать описанный выше бой между ВМС США и Ирана 18 апреля 1988 года.

Иранские войска продвигаются по линии фронта в иракских подразделениях. Фото: AP

Иранские войска продвигаются по линии фронта в иракских подразделениях. Фото: AP

Альтернативные данные о потерях ВВС сторон отсутствуют. Имеются лишь отрывочные и крайне противоречивые данные о многочисленных воздушных боях, в которых все сбивали всех, в том числе легкие истребители порой справлялись с тяжелыми, гораздо более мощными противниками. Так, иранский F-5Е сбил «суперперехватчик» МиГ-25П, с другой стороны иракские МиГ-21 сбили, по разным данным, от одного до пяти F-14, которые в тот период были одними из лучших истребителей в мире. При этом иранцы претендуют на то, что F-14 сбили три МиГ-25, хотя иракцы не подтверждают ни одну из этих потерь. Возможно, что в самом конце войны два F-14 были сбиты только что появившимися у Ирака МиГ-29.

ВВС Ирака очень активно использовались для ударов по иранским войскам на фронте и в ближней прифронтовой зоне, это стало решающим фактором в провале большинства иранских наступлений. Результативность этих налетов иногда была очень высокой. Например, в марте 1986 года в районе иранского города Ахваз иракские МиГ-23БН уничтожили и повредили до 500 танков и бронетранспортеров противника.

ВВС сторон также активно наносили удары по авиабазам, городам, объектам инфраструктуры друг друга. Ирак имел для этого такой уникальный для развивающихся стран инструмент, как бомбардировщик средней дальности Ту-22. Он очень интенсивно использовался против наземных, а иногда и против морских целей. Можно отметить, что 19 марта 1988 года эти самолеты подожгли два иранских супертанкера: «Авай» (316 379 тонн водоизмещения) и «Санандай» (253 837 тонн), при этом погибло более 50 человек. Иран, в свою очередь, претендует на то, что его F-14 сбили за войну четыре Ту-22, еще два таких самолета были сбиты над Тегераном наземной ПВО.

Как уже было сказано, стороны очень старались лишить друг друга главной статьи экспортных доходов, уничтожая танкеры и объекты нефтяной инфраструктуры. Так, иракские МиГ-25РБ практически полностью разрушили иранский нефтяной терминал на острове Харк. А в ноябре 1986 года МиГ-23БН ВВС Ирака, дозаправлявшиеся в воздухе с транспортных Ан-12, атаковали нефтяной терминал на острове Лорак в Ормузском проливе. Здесь впечатляет расстояние — от иракских авиабаз до Ормузского пролива почти 1,5 тысячи километров, что многовато для фронтовых бомбардировщиков, коими являлись МиГ-23БН.

В целом можно сказать, что при общем довольно низком уровне боевой подготовки сторон (от рядовых до генералов) война велась с крайним ожесточением, боевая техника, причем достаточно современная, использовалась весьма интенсивно. Советская техника составила основу ВС Ирака, именно ее применением иракцы обязаны своим основным успехам. А со второй половины войны Иран тоже в значительной степени воевал на реэкспортированной нашей технике и ее китайских и корейских клонах. В целом она проявила себя очень хорошо. Особенно это относится к вертолету Ми-24. Интересно, что в те же годы совсем неподалеку тот же вертолет был главным действующим лицом войны совершенно другого типа — советской 40-й Армии против афганских душманов.

По сути, Ирано-иракская война стала одной из последних классических войн, «Второй мировой с ракетами». Всего через 2,5 года после ее окончания в тех же местах на одном из участников этой войны США отработали войну уже совсем другого типа.

Автор — заместитель директора Института политического и военного анализа.

Сказка ложь Далее в рубрике Сказка ложьОфициальная пропаганда КНДР заставляет поверить в любую неправдоподобную историю, якобы случившуюся в одной их самых закрытых стран мира

Комментарии

10 ноября 2014, 10:39
Крайне интересно, но временами похоже на флуд )))
10 ноября 2014, 10:51
Это была не только последняя классическая война, но и один из самых масштабных военных конфликтов по продолжительности, численности участвующих войск и количеству погибших после войны 1945 года. Вообще, конечно, Ирак поступил весьма подло, устроив эту бойню. Потому что выиграли в этой войне только американцы.
10 ноября 2014, 11:56
Соглашусь с вами, глупейший конфликт, унесший тысячи жизней и принесший разруху в две страны-антиподы США. Если бы не та война, сейчас в этом регионе было бы процветание, а Обама прилетал бы туда в сдержанном трепете.
10 ноября 2014, 13:35
Иран всегда был процветающей и культурной страной, наследником древней цивилизации. А Ирак по своей сути был гопником, которому процветающий сосед покоя не давал. Вот и сыграли западные капиталисты на этом чувстве зависти, пустив гопоту в расход, и подрубив Ирану колени.
11 ноября 2014, 10:14
Ну здесь не соглашусь. В первые годы правления Саддама Ирак, можно сказать, процветал, подъем был ошеломляющий. Нефть текла рекой, почему бы не творить?
11 ноября 2014, 11:37
Согласен. Ирак тех времен мало чем отличался от Турции по уровню развития. Разве что морских курортов у них не было, как и выхода к морю, за исключением небольшого водного участка границы в Персидском заливе...
10 ноября 2014, 14:02
Войну развязал ссср со своим выкормышем саддамом. ссср все время действовал таким образом, а потом являлся как "освободитель". в европе как дестабилизирующий фактор использовали гитлера. на ближнем востоке - саддама, позже асада старшего.
кстати, в этой войне выиграл ссср, продавая обоим сторонам конфликта свое устаревшее оружия и взвинчивая цену на нефть.
10 ноября 2014, 19:57
На Саддама, как на перспективного лидера, делали ставку и СССР, и США. Но говорить о том, что войну спровоцировал СССР голословно. США приложили к этому конфликту намного больше усилий - многомиллиардные кредиты, разведданные, а так же материалы для создания химического оружия - это ли не прямая поддержка режима Саддама?
11 ноября 2014, 09:57
многомиллиардные кредиты, разведданные, а так же материалы для создания химического оружия, помощь в строительстве ядерного реактора и многое другое - это все про ссср.
11 ноября 2014, 10:16
Откуда такая информация? Давай авторитетные источники.
11 ноября 2014, 13:23
"После того, как два первых ядерных реактора (основной и запасной), «Таммуз-1» и «Таммуз-2», были уничтожены Израилем в апреле 1978 г., во Франции к сентябрю 1980 г. был построен и доставлен в Ирак новый реактор[2]. Он был установлен рядом с уже действовавшим советским реактором в заново отстроенном (фактически подземном) ядерном центре имени Июльской революции («Сабааташр таммуз»)." - например эти строки из русской википедии.
"Россия с ее огромным потенциалом в области химического оружия, была одной из стран, давшей Саддаму Хуссейну то, о чем он просил. " - строки из статьи "Убийства курдов: кто продал Саддаму химическое оружие?"
11 ноября 2014, 11:40
В Ираке безусловно было противоборства американской и советской идей. Но военный конфликт был спровоцирован как раз-таки американской стороной, собственно говоря, как и все последующие военные конфликты на Ближнем Востоке и в Северной Африке!
11 ноября 2014, 23:17
как говорит Штепс:
Откуда такая информация? Давай авторитетные источники.
10 ноября 2014, 11:48
С той поры в регионе произошла существенная геополитическая "рокировка", но основные игроки по-прежнему остались те же, однако усилилась роль Саудовской Аравии и проамериканских государств, вроде Катара...
10 ноября 2014, 15:31
Классическая последняя, но к сожалению не последняя война...
10 ноября 2014, 15:56
Как всегда, респект Александру Храмчихину за качественный аналитический ликбез! С удовольствием читаю ваши статьи, спасибо!
10 ноября 2014, 22:20
Сразу видно Храмчихин из отпуска вышел, отдохнул, набрался сил и снова взялся за перо, погружаемся в пучину локальных войн и военных конфликтов
Интересно где он отдыхает? Во вьетнамском Сайгоне?
13 декабря 2014, 00:47
А может в Майами, на Палм-бич? Заодно разведку боем проводит?))
10 ноября 2014, 19:00
Спасибо, очень интересная статья! Несколько дополнений - просто чтобы показать, что все было еще сложнее. 1) Вот эта фраза - "входит наряду с Корейской и Вьетнамской в тройку крупнейших локальных войн второй половины ХХ века" -- как минимум в четверку, если не ошибаюсь, считается, что самой кровопролитной войной после 2-й мировой была Вторая конголезская (1998-2002), 5,4 миллиона погибших, про нее у нас еще меньше говорят - или, если кончилась в 2002, то ее уже нее считаем "второй половиной ХХ века"? 2) Иракцы - сунниты, иранцы - шииты, это 2 главных направления в исламе, они больше тысячи лет враждуют (примерно как православные с католиками или католики с протестантами), раньше это воплощалось в бесконечных войнах между Османской империей и Персией, потом вражда "по наследству" перешла к Ираку и Ирану, так что почва для ненависти была многовековая, только тронь - вспыхнет (позже, во время операции "Буря в пустыне", которой командовал американский генерал Шварцкопф, в США напечатали карикатуру: шиит с ножом в зубах лезет в окно к Саддаму, а тот кричит: "Шварцкопф, на помощь!" - т.е. резня суннитов с шиитами была страшнее, чем с американцами). 3) В 1980 мне студенты из Афганистана, учившиеся в СССР (и даже поддерживающие ввод войск в Афганистан) рассказывали так: второй по распространению (после пушту) язык Афганистана - дари - очень похож на персидский, многие даже считают, что это диалект персидского и называют его фарси-кабули, как раз в столице, Кабуле, на нем и говорят, и когда СССР в декабре 1979 ввел войска в Афганистан, то иранцы тоже ввели свои войска на помощь единоверцам и ближайшим родственникам - в намного больших количествах, чем те отряды "душманов", которых американцы в Пакистане готовили (слышали про бои под Гератом? А ведь Герат куда ближе к Ирану, чем к Пакистану; т.е. "душманы" из Пакистана шли через весь Афганистан на запад, а потом разворачивались и начинали упорно биться за каждый метр?) -и сразу после этого Саддам атаковал Иран, и тогда иранцы вывели свои войска из Афганистана и перебросили на западную границу, против Ирака - очень логично получается (американская карикатура 1980г.: сидят друг против друга дядя Сэм и советский солдат в ушанке, а из-за двери, на которой написано "ирано-иранский конфликт" и из-за которой доносятся взрывы "bah!-bah!", высовывается врач и спрашивает: "Кто отец ребенка?" - США-то еще раньше с Ираном сцепились, захват американского посольства в Тегеране хомейнистами и т.д.) Все это, конечно, на уровне устных рассказов, но, думаю, зачем им было врать? Если иранцы и вправду пошли на наших солдат, то - что еще оставалось, как не поддержать Ирак всеми силами... Другое дело, что вообще не надо было в Афганистан войска вводить - ну, с этим сейчас вряд ли кто спорить будет, а тогда ведь так просто все казалось: афганцы совершили социалистическую революцию, империалисты их подавляют, ну как не помочь... Вот такая вот сложная и запутанная история получается. (В качестве последнего штриха: Афганистан был первой в мире страной, который признал Советскую Россию! - в 1919 году еще... Так надо было им помочь, или, наоборот, сказать Тараки: "Отменяй свою социалистическую революцию, вертай все обратно, этот режим и так наш самый старый в мире друг!")
11 ноября 2014, 10:03
отлично сказано, только вот про то, что "афганцы совершили социалистическую революцию" - ложь.
они ее не совершали.
ссср вероломно напал на афганистан, спецназовцы из альфы убили их президента и многое чего, не имеющего никакого отношения к "империалистам".
меняйте методичку, она со времен 80-х, устарела.
11 ноября 2014, 10:18
Интересная версия. А расскажите тогда, как Америка демократически и с миром пришла в Ирак, Ливию, Югославию и мягко и ненавязчиво навела там порядок, принесла покой и процветание.
11 ноября 2014, 14:05
извините, ответ не туда поместил - чуть ниже посмотрите, пожалуйста
13 ноября 2014, 20:48
не надо художественного свиста! саурская революция (свержение президента Дауда силами одной НДПА) свершилась в конце апреля 1978 года, вмешательство СССР в фракционную борьбу "Хальк/Парчам" и убийство перевёртыша Амина - конец декабря 1979-го.
так что методичку лучше сменить вам! )))
11 ноября 2014, 10:46
Когда же мир соберется и привлечет к ответственности штаты за вмешательства в дела десятков государств? Это должно когда-то произойти, сколько прекрасных стран уже разорено, а их народов загнано в нищету и рабство...
11 ноября 2014, 11:10
Дов, спасибо за похвалу, вот только насчет "вероломно напал" и "президента" все же не согласен, людям свойственно считать, что во всем есть кто-то один виноватый, у вас это, похоже, СССР. В реальности происходит сложное переплетение и столкновение интересов. Ну зачем СССР было ни с того, ни с сего вероломно нападать именно на Афганистан? А не на любого другого соседа, если Вашей логике следовать и "так хотелось на кого-то напасть"? Вот как рассказывали те же афганские студенты: в Афганистане была Народно-Демократическая партия (в программе имела строительство социализма - они еще рассказывали, как после победы землю феодалов крестьянам раздавали, а те брать не хотели: "Грех, Коран не велит") во главе с Тараки, она делилась на 2 фракции - Хальк ("Народ"), опиравшаяся больше на бедноту, во главе с Тараки и Амином, и "Парчам" ("Знамя"), в основном городская интеллигенция. В 1973 г. афганцы свергли монархию (ту самую династию, которая в 1919 первой в мире Советскую Россию признала), к власти пришел президент Дауд, родственник свергнутого короля, установил авторитарный режим, запретил все партии, кроме своей, против него был целый ряд заговоров и восстаний (и справа, и слева, и духовенство, и военные, народные массы - короче, не в полном смысле слова "демократический президент"), и в апреле 1978 его свергли и расстреляли и к власти пришел Тараки. Как видите, СССР тут вообще не причем - там все и без нас кипело и бурлило. Часто в советских газетах тогда писали, что "Апрельская революция свергла монархию в Афганистане" - это не точно, монархию свергли в 1973, а Дауд называл себя президентом - но, поскольку единовластный правитель и родственник короля, с одной стороны, и неудобно признаваться, что свергли президента, с другой - упростили и часто писали "свергли монархию". Тараки начал проводить демократические реформы, говорил о социализме - так что фраза "совершили социалистическую революцию" вполне корректна, это не "методичка", для нас это смотрелось именно так. Потом Тараки был свергнут его заместителем Амином (здесь в википедии в статье "Афганистан" неудачная фраза: "Вскоре правящая партия НДПА раскололась на две фракции — Хальк и Парчам, которые вступили в борьбу за власть. Нур Мухаммед Тараки был убит, а главой государства стал Хафизулла Амин." - можно понять так, что Амин и был главой Парчама? нет, Амин как раз и был членом той же фракции, что и Тараки - "Хальк", а "Парчам" - это как раз более интеллигентные). Амин тайно убил Тараки и сказал, что тот сам умер, а "строительство социализма" повел усиленными темпами: мечети превращали в конюшни, усилил репрессии против инакомыслящих - короче, поднял против себя весь Афганистан, и наступил момент, когда вся его армия состояла из одного танка с экипажем. Амин попросил СССР о вводе войск!!! Наши, естественно, отказали. Тогда (повторяю, все это устные рассказы) он обратился с той же просьбой к США. Возможно, США бы тоже отказали, не будем на них наговаривать, но наши забеспокоились всерьез: войска США в Афганистане! И вот тут критический момент, и, скорее всего, ошибка: наши (спецназовцы из альфы? может быть) берут штурмом дворец Амина (можно ли назвать его президентом? с Даудом не перепутали?), потом приводят к власти более умеренную фракцию: Бабрак Кармаль из "Парчама" был направлен (сослан?) послом в Чехословакию, его в ту же ночь перевезли из Праги в Москву, проинструктировали и - в Кабул главой государства. Амина посмертно осудили за убийство Тараки и как "агента ЦРУ", полизатзаключенных всех выпустили (!), мечети объявили снова мечетями - короче, "гуманизировали" ихний социализм, как могли. И когда стало ясно, что и Бабрак Кармаль тоже не удержится - вот тут делают вторую ошибку, вводят войска, считая, что виноваты во всем американцы, которые активно поддерживают и инструктируют всех врагов Кармаля, поскольку - империалисты, враги социализма и т.д. Так что "вероломно вторглись" - некорректная фраза, скорее "влезли на свою голову", потому что считали, что за социализмом будущее, США - силы реакции, тормозят освободительное движение народов, афганскому социализму надо помочь - нет-нет, там у всех свои интересы были, и США, и Китай действовали столь же активно, только свои войска не вводили - и нам не надо было (напоминает ответ на вопрос "Почему Путин войска на Украину не ввел", Вам не кажется? Возможно, именно афганский опыт и учел).
11 ноября 2014, 23:35
послушайте, амин, тараки, это все афганские дела. они там друг с другом имели право разбираться сколько хотели. ссср захватила президенский дворец, убила президента, посадила на его место своего ставленника, ввела совдеповский режим. это преступление. мы заплатили жизнями и сломанными судьбами и за что ? за маразм идиотов у власти. не замечаете, что сейчас происходит тоже самое? а расплачиваться нам. не надоело?
12 ноября 2014, 05:41
Вы уверены, что военных и вооружения РФ нет сейчас на территории Украины? Наблюдатели ОБСЕ говорят об обратном. А опыт нас ничему не учит
13 ноября 2014, 21:15
есть маленькое уточнение по фракциям НДПА:
"Хальк" опиралась на пуштунов, селян и кардинальных радикалов
"Парчам" - на узбеков/таджиков/меньшинства, горожан и интеллигентов-умеренных
Хальк был подавляющим большинством (90% членов НДПА), а Парчам - меньшинством, сотрудничавшим с властью Дауда.
и Дауда свергли и убили именно халькисты, чем здорово озадачили Международный отдел ЦК КПСС, который совсем не считал НДПА братской коммунистической партией, скорее одной из национально-освободительных с левым уклоном...
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Расширяйте круг интересов!
Мы пишем об истории, обороне, науке и многом другом. Подписывайтесь на «Русскую планету» в соцсетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»