Паника на информационном фронте
информационная студия BBC, фото BBC

информационная студия BBC, фото BBC

Би-би-си просит британский парламент помочь конкурировать с российским каналом

Британская вещательная корпорация, сокращенно – BBС, обратилась к британским парламентариям с просьбой помочь в конкурентной борьбе против RT (Russia Today). Телевизионщики крайне озабочены усиливающимся влиянием российского канала. Как указывает BBC, у RT высокие темпы развития, канал активно работает в сети интернет – в социальных сетях и в Youtube. Как указано в документе, необходимо увеличить присутствие на русском языке в Youtube и на русском сайте BBC, чтобы побороться с RT за русскоязычную аудиторию.

«Ребята из BBC пожаловались британскому парламенту, что мы у них зрителей отбираем», иронично прокомментировала коллегам это обращение главный редактор RT Маргарита Симоньян.

Британцы давно обвиняют RT в том, что та является рупором пропаганды России и существует на государственные деньги. Примечательно, что сама BBC существует на деньги налогоплательщиков – этот налог платят все граждане Великобритании, у кого есть телевизор или иное устройство для воспроизведения канала в живом режиме, в том числе через сеть интернет. Совет директоров корпорации назначается королевой Англии по согласованию с кабмином. Что такое бюджетные деньги Российской Федерации, как не те же самые деньги налогоплательщиков – пусть и частично? И можно ли ожидать отсутствия «британской» пропаганды на телеканале, чье руководство согласовывается с кабинетом министров? А если говорить о российском подразделении BBC – в самом деле, в России никто не станет упрекать британское издание в том, что его взгляд на Россию уж слишком британский.

На конкурентную борьбу с российским каналом BBC просит выделить дополнительное финансирование. По сути, это признание провала собственной информационной политики и плохой работы. То, что аудитория у RT растет, говорит о том, что российский канал работает успешно, он эффективен и производит качественный продукт. По сути, на Западе RT стал одним из немногих окон получения информации, отличающейся от мейнстримовой. RT – единственный канал, который предоставляет Европе и Америке альтернативный взгляд на те или иные мировые события.

Обвинения якобы в пророссийской пропаганде неуместны: информационное поле в той же Европе однородно. Пропаганды там не меньше, а чаще – куда больше, чем в российских официальных СМИ. Поэтому нет ничего удивительного в том, что не только русскоязычные жители западных стран, но и сами европейцы и американцы все чаще предпочитают бело-зеленую кнопку RT. Высокого признания добился канал и в профессиональном сообществе. Документальные фильмы, созданные журналистами RT, получают призы на международных конкурсах – как, например, фильм «Травма» про донецких врачей и об их работе во время боевых действий в Донбассе, стал финалистом престижного конкурса Ассоциации международного вещания сразу в трех номинациях.

В Америке растущим влиянием RT обеспокоены не меньше. Например, госсекретарь Джон Керри критиковал канал за то, что тот, по сути, освещал конфликт в Донбассе не так, как это видел Вашингтон. В Штатах также просили увеличить финансирование для противостояния российской пропаганде. Так, национальный вещательный центр Broadcasting Board of Governors, сокращенно – BBG, запрашивал у Конгресса США в прошлом году на эти цели 15,6 миллиона долларов. При том, что бюджет, предусмотренный на пропагандистские мероприятия в отношении запрещенного в РФ «Исламского государства» — почти вдвое меньше: 6,1 миллиона. Из самой Европы тем временем раздавались голоса о… запрете Russia Today на территории ЕС. Вот вам и хваленая западная свобода слова!

Обвинять в предвзятости исключительно российские СМИ, не замечая проблем в СМИ европейских – большая ошибка. Большое количество научных исследований, проведенных на протяжении нескольких десятков лет, указывает на то, что позиция западных СМИ, как правило, близка позиции правительства соответствующего западного государства, особенно в сфере внешней политики, высказал свое мнение на страницах британской The Guardian журналист Пирс Робинсон. «По ряду причин, среди которых нужно назвать повышенное доверие к государственным лицам как к источникам новостной информации, экономические ограничения, акцент на таких «первоочередных» ценностях, как крупный бизнес, и старый добрый патриотизм, мейнстримовские СМИ Запада часто не соответствуют званию демократических, при всей их независимости. Проведя собственное исследование освещения вторжения в Ирак в 2003 году средствами массовой информации Великобритании, Манчестерский университет обнаружил, что большая часть мейнстримовских СМИ Великобритании предпочитала делать публикации в поддержку официальной позиции, а не ставить ее под сомнение».

Есть мнение, что СССР проиграл «холодную войну» и развалился, не выдержав гонки вооружений с Западом: бюджет государства перенапрягся из-за огромных затрат на военно-промышленный комплекс. Происходящее сейчас между Россией и Западом – есть не что иное, как та же самая война, только информационная. И то, что Британская вещательная корпорация с общим бюджетом почти в 5 миллиардов долларов проигрывает российскому каналу с бюджетом в 260 миллионов, говорит о многом.

Бесплатный сыр для Лукашенко Далее в рубрике Бесплатный сыр для ЛукашенкоО чем пытается договориться Минск с международными финансистами Читайте в рубрике «Великобритания» Плата за трусостьО чем не сказал Янукович по делу о Майдане Плата за трусость

Комментарии

Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Расширяйте круг интересов!
Мы пишем об истории, обороне, науке и многом другом. Подписывайтесь на «Русскую планету» в соцсетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»