«Белорусские» против древнерусских
«Киевский князь Владимир и полоцкая княжна Рогнеда» Антона Лосенко, фрагмент

«Киевский князь Владимир и полоцкая княжна Рогнеда» Антона Лосенко, фрагмент

В Минске все чаще ставят под сомнение совместную историю белорусского, русского и украинского народов

Можно ли доверять советской истории?

В последнее время на полки книжных магазинов Белоруссии выбрасывается все больше популярной литературы, рассказывающей о новых открытиях в «предыстории» белорусской нации. С одной стороны, это объяснимо с коммерческой стороны — ныне тайны и загадки древнейшего периода стали весьма читаемыми, и приносят неплохие прибыли тем, кто эти тайны тиражируют.

Но с другой стороны, видно и желание пересмотреть этническую историю белорусов по идеологическим соображениям. Такие авторы, как Иван Ласков, Алексей Дермант, Виктор Титов и другие, заявляли, что вошедшие в кровь и в плоть современного населения Белоруссии представления о близости белорусов русскому народу и многонациональной России вообще — не более чем миф. Придуманный в Российской империи, а затем усиленный, модернизированный и взятый на вооружение в Советском Союзе.

При этом cтепень радикальности такого переворота в исторической науке и общественном сознании может быть разной. Одни историки национально-романтической школы говорят, что белорусы как нация существовали с самого начала летописной истории. И что никакой «древнерусской народности» времен Киевской Руси не было — все это выдумка советских академиков. Другие идут еще дальше — с их точки зрения никогда не было и самих белорусов — как славянского народа. Белорусы — это балты, принявшие, в силу определенных исторических обстоятельств, славянский язык, но со славянами по крови имеющие мало общего.

О балтах поговорим позже. Пока рассмотрим умеренную точку зрения, ограничивающуюся не отрицанием славянской природы белорусов, а существованием древнерусской народности. Отцы-основатели белорусской историографии Всеволод Игнатовский и Вацлав Ластовский, которых в 1930-е годы зачислили в «буржуазные националисты», но которые таковыми едва ли являлись и принадлежали к левому крылу белорусского национального движения, славянскую принадлежность белорусского народа не оспаривали. Разве что академик Ластовский выделял славян-кривичей как ядро образования белорусского этноса и даже фактически предлагал переименовать белорусов в кривичей. Тогда же появились и утверждения о том, что Великое княжество Литовское являлось белорусским государством, а до его образования таковым было Полоцкое княжество.

«Крещение Литвы в 1387 году» Яна Матейко.

«Крещение Литвы в 1387 году» Яна Матейко.

Но вернемся к теории «древнерусской народности». С большинством концепций времен Российской империи она не согласуется — царские историки, как правило, просто называли население Белоруссии и Украины того времени «русским». И, кстати, имели для этого формальные основания — так его величают и средневековые летописи. Поэтому авторы термина древнерусской народности советские ученые Борис Рыбаков, Владимир Мавродин и другие поступили корректно, добавив к русским X—XIII веков слово «древне...». Конечно, древнерусская народность от современного русского народа отличалась более чем значительно.

Однако национальные романтики считают, что поползновения на суверенитет современной Белоруссии могут исходить даже из глубины веков, со стороны давно уже не существующей средневековой древнерусской народности. С их точки зрения, никакой Киевской Руси не было вообще — и тут они расходятся со своими собратьями-националистами с Украины. Те полностью согласны с существованием такого государства, как Киевская Русь, и тоже видят в ней мощную империю, только немного модернизируют название: «Киевская Русь-Украина».

Но что же белорусские национальные романтики имеют против древнерусской народности?

Во-первых, по их мнению, ее существование не было зафиксировано никакими письменными источниками. Во-вторых, формирование единой народности в условиях непрочного политического образования империи Рюриковичей и при отсутствии в ней постоянных этнокультурных и экономических связей было невозможно.

В-третьих, процесс формирования древнерусской народности противоречит этногенезу поляков, чехов, словаков, сербов, украинцев, литовцев, немцев, французов, итальянцев и других славянских и европейских народов в аналогичный период.

В-четвертых, почему в VIII—XIII веках, согласно концепции древнерусской народности, преобладали процессы интеграции, а в XV—XVII веках, в условиях единого славянского государства — Великого княжества Литовского, переживавшего свой золотой рассвет, эта народность внезапно распалась на белорусов и украинцев?

Чем скреплялось единство Киевской Руси?

Начнем с письменных источников. Действительно, тут с национальной школой трудно не согласиться — никакой «древнерусской народности» в летописях не упоминается.

«Призвание варягов» Виктора Васнецова.

«Призвание варягов» Виктора Васнецова

Как мы уже говорили, в первоисточниках речь идет о русах, русских людях, Руси и Русской земле, но применительно к территориям и людям не только европейской части современной России, но и Белоруссии и Украины. Шла ли там речь об этническом или государственно-территориальном понимании «русскости» — вопрос дискуссионный. Видимо, сам термин исходил от киево-русских князей, дружинников и монахов-идеологов, формирующих единую идентичность для подконтрольных территорий. Но, как это зачастую бывает, постепенно он стал естественным для большинства жителей этих земель. Поскольку, кроме военно-государственного принуждения, эта общность опиралась еще на культурно-этническую близость и, самое главное — хозяйственные связи.

Второй пункт «антидревнерусов» как раз возражает этому — не было, дескать, тут никакого единства. Однако схожесть языка, точнее его племенных славянских диалектов, обычаев, верований вполне очевидна и легко подтверждается современным этнографическим и археологическим материалом. Но все же критики империи Рюриковичей правы — действительно, Киевская Русь как политическое объединение было аморфным. В виде хотя бы относительно централизованного государства оно существовало только при нескольких «сильных» князьях вроде Владимира Великого или Ярослава Мудрого. Однако, на протяжении X — первой половины XII столетия здесь пребывал, хоть порой и полуноминально, старший великий князь, потом действовало общее законодательство («Русская правда»), общие княжеские съезды и порядок престолонаследия. Одной из «скреп» являлся и путь «из варяг в греки». Эта важнейшая водная магистраль, связующая Север Европы с ее Югом и с Азией, и была тем стержнем, вокруг которого выстраивалось все единство древнерусской народности. Другое дело, что население Древней Руси на большей части этого пути разговаривала на диалектах, более близких современному белорусскому и украинскому языку, чем русскому. Но на тот момент это были именно племенные диалекты, а не сформировавшиеся литературные национальные языки. Литературным для всех славян Восточной Европы являлся старославянский (македонский или староболгарский), как и латынь — для народов Европы Западной.

Не случайно также, что двумя основными враждующими партиями в междусобных войнах с начала государства Рюриковичей выступали Новгород и Киев — главные форпосты на важнейшей транспортной магистрали в Восточной Европе. Именно этот путь и объединил всех восточных славян, а заодно и послужил славянской ассимиляции тех балтов и финно-угров, что жили в той зоне. Между прочим, балтские и финно-угорские племена, которые оказались поодаль от «греко-варяжского», а на самом деле — славянского потока, либо до сих пор сохранили свою идентичность, либо подверглись обрусению значительно позже. Плавно переходя на образно-формализованный язык, можно сказать, что Днепр стал колыбелью древнерусской цивилизации и мира Киевской Руси.

Миниатюра «Постройка стен Новгорода» из Кенигсбергской летописи. Фото: Николай Науменков / Фотохроника ТАСС

Миниатюра «Постройка стен Новгорода» из Кенигсбергской летописи. Фото: Николай Науменков / Фотохроника ТАСС

Предки белорусов находились как раз посередине торгового пути. Тогдашний «Северо-Южный поток» проходил по верховьям Днепра до Западной Двины, на которой расположилась столица Полоцкого княжества — ее некоторые историки считают ядром белорусской государственности. Полоцкое княжество действительно отчаянно боролось за независимость, о чем говорят и летописи. Полоцкая княжна Рогнеда, едва не зарезавшая ночью своего мужа-насильника Владимира, под пером белорусских деятелей превратилась чуть ли не в первого сознательного борца за национальную идею. Хотя если подобные события и имели место, то действовала представительница полоцкой династии, скорее всего, из соображений родового долга: пыталась свершить возмездие за убитого киевским оккупантом Владимиром своего отца — полоцкого князя Рогволода и братьев. Да и имена эти — Рогнеда (Рагнеда), Рогволод, скорее скандинавского, нежели славянского или балтского происхождения.

Ни Киев, ни Новгород не были заинтересованы в появлении здесь, в верхнем Поднепровье, какого-то стабильного самостоятельного посредника. Поэтому исторические факты не позволяют говорить об устойчивом существовании здесь независимого национального белорусского государства в форме Полоцкой Руси. Едва завоевав относительную самостоятельность, Полоцкое княжество становилось жертвой то завоевательного похода киевских князей, то очередной военной авантюры князей собственных. К тому же очень скоро, к концу XI века, само Полоцкое княжество начинает распадаться на полунезависимые уделы.

Тогдашние князья правили тем, что удавалось захватить и удержать под собой, и границы их княжений постоянно менялись, ни в коей мере не совпадая ни с какими этническими территориями. Тут будет закономерен вопрос — а могли ли, по аналогии с Полоцком, формироваться отдельные народности и в пределах тогдашних Черниговского, Галицко-Волынского или Смоленского княжеств? Тем не менее, этноним «белорусы», «Белая Русь» сформировался именно в регионе верхних Поднепровья и Западной Двины. Но произошло это много позднее, и косвенно свидетельствует именно о том, что этому предшествовала ранняя и устойчивая «русификация» этих земель еще в эпоху Киевской Руси.

Покушение Рогнеды на Владимира. Миниатюра из Радзивилловской летописи.

Покушение Рогнеды на Владимира. Миниатюра из Радзивилловской летописи

Третий пункт тех, кто не верит в «древнерусское единство»: ничего подобного восточнославянской консолидации, дескать, не наблюдалось в остальной Восточной и Западной Европе. Ну а империя Карла Великого, к примеру? Если внимательно присмотреться, то почти один к одному — сначала из кусков «древнеримской народности» и варварских племен формируется франкское государство, которое затем распадается на несколько европейских стран-народов. Примерно в тот же период формируются «древнепольское», «древнеморавское» (чешское), «древнеболгарское» и «древнесербское» княжества с соответствующими этносами. В период своего расцвета эти древнеславянские государства зачастую выходили за пределы своих нынешних границ, потом распадались, и как объединяли, так и выделяли из своего состава другие этносы.

Ну и четвертое возражение белорусских «национал-романтиков» — почему в VIII—XIII веках шел процесс древнерусской интеграции, а в период подъема Великого княжества Литовского (ВКЛ) в XV—XVII столетиях произошел раскол его населения на белорусов и украинцев? Дескать, не бывает так. А что в этом удивительного? Новое время в Европе началось с формирования голландской нации в ходе революции местных бюргеров против Испанской империи Габбсбургов. Причины этих процессов настолько очевидны, что их даже неудобно доказывать. Нет, если некритически и слепо придерживаться теорий «пассионарности» или «цивилизационности», то здесь можно увидеть неразрешимый парадокс. Но если исходить из объективного факта формирования европейских наций в ходе развития их материальной базы и становлении городской буржуазии и интеллигенции, то все становится просто и понятно.

Именно при складывании таких новых отношений в городах и местечках ВКЛ и Короны, на фоне разложения крепостничества и бегства крестьян в казачьи отряды и армии, и начинается образование белорусской и украинской наций. В прошлом предки белорусов и украинцев отличались только диалектами, орнаментами домотканой одежды и некоторыми племенными преданиями и обычаями. Но к XVI—XVII столетию мещанские братства Вильни и Львова, магнаты и шляхта Литвы и Белой Руси, Киевщины, Волыни и Подолии, казаки и старшина запорожского Понизовья и реестрового войска обрели собственные экономические интересы, свои школы, типографии и церковные организации. К тому же эти территории оказались в составе разных частей Речи Посполитой — белорусы в ВКЛ, украинцы — в польской Короне.

Миниатюра «У стен Царьграда» из Кенигсбергской летописи. Фото: Николай Науменков / Фотохроника ТАСС

Миниатюра «У стен Царьграда» из Кенигсбергской летописи. Фото: Николай Науменков / Фотохроника ТАСС

Да и «золотой век» ВКЛ, вступающего в эпоху Нового времени, означал совсем не безоблачное существование этой средневековой федерации, а скорее наоборот — период жестокого кризиса.

Язык до Киева доведет

В национально-романтической школе утверждают, что все основные особенности традиционной белоруской культуры и языка формируются уже на рубеже первого и второго тысячелетия нашей эры, а фактически и раньше — «еще в дохристианский период». При этом совершенно опускаются некоторые серьезные моменты. А как быть с летописными кривичами, радимичами, дреговичами и некоторыми другими славянскими племенными союзами, принявшими участие в этногенезе белорусов? Которые продержались до второй половины XII столетия? И явно существовавшей между ними приличной разницей?

Можно предположить, что в X-XI веках радимич дреговича вряд ли считал полностью своим. Мы даже не знаем толком, на каком языке те же радимичи разговаривали — ведь даже «Повесть временных лет» обходит этот вопрос стороной. А между тем, разница между славянскими племенами тогда была весьма существенной, и по-гречески «окультуренный» полянин уже с пренебрежением посматривал на соседних варваров, радимичей и дреговичей.

Центром насаждения христианской веры тогда был, как известно, Киев. Поэтому православие сыграло при формировании хоть древнерусской народности, хоть древнебелорусской весьма важную этноопределяющую роль. Не меньшую, чем католицизм сыграл при образовании испанских или итальянских народностей, еще более пестрых по своему первоначальному составу. И каким бы патриархальным ни был средневековый крестьянский быт, именно в X—XII столетиях в нем, помимо религиозной революции, происходит переворот в отношениях собственности, военном устройстве, семейном праве. Один отказ от умыкания невест на игрищах у воды чего стоит.

Об изменениях языка, где переплетались балтские, восточнославянские и церковнославянские влияния, вообще говорить не приходится. Все это, казалось бы, является незначительными нюансами. Но на самом деле — очень важными факторами. Ведь отрицание динамики социального и национального развития чревато не просто методологическим ошибками, но и вредной, а то и просто опасной мифологизацией истории. Процесс же формирования белорусской нации был долгим, проходил не один этап, одним из которых, нравится это кому-то или нет по идеологическим мотивам, был и период Древней Руси.

Белая Русь (Russia Alba) на карте «Carta Marina», составленной в 1539 году. Источник: wikimedia.org

Белая Русь (Russia Alba) на карте «Carta Marina», составленной в 1539 году. Источник: wikimedia.org

В рамках какого единого государства проходило тогда формирование белорусов? Легендарная роль Полоцкого княжества, если чуть внимательней посмотреть на тогдашнюю «политическую карту» современной Беларуси, выглядит уже не такой убедительной. Территория нынешней Белоруссии в XII веке была поделена между Полоцким княжеством, а также Великими княжествами Черниговским, Смоленским, Волынским, Киевским, княжествами Гродненским и Новогрудским и даже Господином Великим Новгородом. Полоцкое княжество не охватывало и половины современных белорусских земель.

Если представители романтической школы критикуют «совковую» древнерусскую народность, то что же они предлагают взамен? «Древнебелорусскую народность»? Или сразу белорусскую нацию? Этнос, суперэтнос? Литовский симбиоз или восточно-балто-славянскую «химеру»?

Да, древнерусская славянская общность X—XIII веков представляла из себя весьма аморфное образование, где в течение долгого времени пульсировали локальные племенные самостийности северян и древлян, кривичей и радимичей, замененных потом территориальным обособлением федерации отдельных княжеств. При этом границы новых древнерусских княжеств далеко не всегда совпадали с пределами бывших племенных союзов — кривичи проживали на территории как Полоцкого, так и Смоленского княжнеств, дреговичи — не только Туровского, но и того же Полоцкого и даже Киевского. Радимичи первоначально были подчинены Киеву, а в XII веке попеременно входили во владения то черниговских, то смоленских князей и их дружин.

Туровчане в то время чувствовали себя, скорее, более близкими к древлянам, предкам жителей северной Украины, чем тяготели, скажем, к балтизированным кривичам-полочанам. Почему же не сложилась в период Древней Руси такая «протобелорусская» конфедерация? Не было оснований — не существовало единой для этого региона экономики, общепризнанного центра, и попросту Киев и Новгород не позволяли даже сложиться этим предпосылкам. Простейший пример — если бы вы попробовали в Х веке проехать по лесным дорогам из Турова в Полоцк напрямую, то сразу бы поняли, почему та Русь называлась Киевской. Добраться из точки Туров в точку Полоцк намного удобнее и безопаснее было по Припяти и Днепру, то есть через киевские владения, чем через глухие белорусские чащи.

Появлению прабелорусского государства в виде Великого княжества Литовского стало возможным только после татаро-монгольское нашествия, разгромившего Киевскую Русь и локализовавшего влияние Новгорода и Галицко-Волынского княжества. Да и экспансию польских князей приостановившего. Тогда же, в XIV—XV веках, под влиянием радикально поменявшихся экономических, политических и военных условий, началось формирование и собственно русского и украинского народов.

«Это воздушный танк — бронированный и тяжелый» Далее в рубрике «Это воздушный танк — бронированный и тяжелый»Мог ли малайзийский «Боинг» быть сбит штурмовиком Су-25 украинских ВВС — «Русская планета» опросила экспертов Читайте в рубрике «История» Семеро пойдут, Сибирь возьмут!Каникулы в Историю. Серия пятая. Семеро пойдут, Сибирь возьмут!

Комментарии

23 июля 2014, 14:07
Наука историография как правило всегда существовала на государственные деньги, поэтому всегда решала и продолжает решать задачу легитимизации действующей власти.
23 июля 2014, 16:21
Ход мыслей моих соотечественников разумен. Т.к призрачное "общее происхождение" сейчас активно используется разными полит. силами для легитимации и легализации своей экспансии... Иван, запахни душу(
23 июля 2014, 16:33
Опять будут править учебники истории. Таким макаром история и дальше будет превращаться в приключенческий роман Майн Рида, одни басни и подвиги, несуществующих героев древности, но укры кстати здесь всех переплюнули
29 июля 2014, 08:30
История становится способом разжигании конфликтов, вон американцы спонсировали образование на Украине , учебники им печатали про незалэжность и древне укропские достижения
23 июля 2014, 18:06
Батька походу забыл, что был уже один человек, который решил выделить и превознести отдельную naziю. Все прекрасно знают чем это закончилось.
23 июля 2014, 20:18
История - это наука.А эмоциональные измышления по поводу оригинальности того или иного народа есть всего лишь игра ума и сердца.Меня,помню,поразил альбом,изданный в Минске - Живопись древней Белоруссии.Я не представляюсебе,чтобы в России был издан альбом Живопись древней России.Всякому овощу своё время.Многие не понимают элементарной истины,что племена и народы - это суть разные этапы этнической эволюции.У меня в гостях был болгарин со своей женой литовкой.Она гордо заявила,что она читокровная литовка.Муж откровенно рассмеялся - Мы,болгары знаем сколько народов слилось чтобы образовался болгарский народ. Нет народов с "чистой"кровью.Смешно даже говорить об этом.Но у каждогонарода есть своя история,свои симпатии.И на этом можно успешно спекулировать.Как мне попалась в одной московской газете статья одного белорусского патриота,в которой он утверждал,что Белоруссия не может быть вместе с Россией потому как всегда жила по западным ценностям,всегда была католической страной.А теперь,мол,попадём под власть России,которая и так отняла у Белоруссии Брянск,Смоленск,Псков,Новгород.И единственное спасение для белорусского народа - это вступление в НАТО! (ура!)А православие,мол,насаждал в Белоруссии Сталин.И он уничтожил народную белорусскую религию. (Это униатство,я думаю)А "народная" эта религия возникла в 1596г.Но об этом уже другой разговор
27 июля 2014, 21:10
Чистых наций не существует, это правда. Нация - сложное понятие, в которое входит и государственность. Если бы удался замысел Огинского (того самого, композитора-любителя, автора знаменитого полонеза), который был еще и сенатором Российской империи, и было восстановлено Великое княжество Литовское как автономия в составе Российской империи, то сейчас не было бы литовцев и белорусов, а были бы литвины, единая нация.
А "вместе с Россией" Беларуси быть действительно не надо. Точнее,надо иметь с ней дружественные отношения, торговать и ездить друг к другу в гости, но без "братания", без "старших" и "младших" братьев, тем более что Беларусь (Полоцкое княжество) будет постарше России лет эдак на 600...
24 июля 2014, 08:55
Русский планета, домой. Жыве Беларусь! Слава Украине!
24 июля 2014, 13:53
Валерий "посоветуйте" к какой национальности мой сын и я должны себя отнести?...Мой отец русский мать имеет и украинские и белорусские корни а сын еще и шведские латышские еврейские корни!!!??? И куда нам "бедным" податься???...А считаем себя русскими..вот вам и вся ИСТОРИЯ.
28 июля 2014, 10:01
У меня ещё "хуже", у бывшего мужа отец с Украины (его мать француженка, отец украинец) служил в СА в Якутии и женился на девушке чья мать татарка, а отец русский. С моей стороны мать с г. Орша Витебской области Беларусь (её отец белорус, мать - полька), мой отец с Якутии ( его отец якут, мать - татарка), наши дети считают себя россиянами, не русскими. Живём не тужим. Ездим в гости к родне.
26 июля 2014, 07:45
хлопец,там сало уронили-шел бы,поднял...
30 июля 2014, 11:35
У меня та же самая история, с отцовской стороны русские и латыши с материнской линии поляки и турки, отгадайте какую национальность я выбрала? правильно русская, потому как по духу я русская, и мне обидно слышать когда братья славяне выслуживаются перед нигером абашкой, хватит заниматься идолопоклонением перед амерами, у нас единые корни и предки зачем нам нужен прогнивший запад , у нас своя цивилизация.....
24 июля 2014, 23:11
Да, трудно представить, что модерному сознанию лет так 300 всего. А населения Беларуси – имеется в виду основная крестьянская его масса – это тип сознания и 100 лет назад по-прежнему не был свойственен. А историческая память – это, безусловно, продукт модерна, не говоря уже о нации, как апогее этой эпохи. Специфика и перекосы национального самосознания белорусов в том и состоят, что идеология национализма, как и в целом модернизация, пришли сюда поздновато, а почва, прежде всего, социально-экономическая для нее была слабоватая. А с этнокультурной стороны тут ещё такой феномен как транскультурность, свойственный социокультурному полю данных трансграничных земель. Но это в отношении "продвинутого" немногочисленного слоя местной интеллигенции. А всё те же крестьянские массы определяли свою идентичность как "тутэйшую" – принадлежность к родной местности, а при необходимости могли приписаться к любой подходящей нации из перечня конституированных национальностей – если это предоставляло социальные выгоды. Да и до сих пор основным идентификатором национального самосознания для белорусов (по этому поводу недавно вышло довольно адекватное, как для белорусской академической науки социологическое исследование - Науменко Л. И. Белорусская идентичность. Мн., 2012.) является не язык, религия или государственная принадлежность, а именно происхождение из этой территории, родом "отсюдаво" – т.е. все та же тутэйшасць.
27 июля 2014, 21:03
"А историческая память – это, безусловно, продукт модерна, не говоря уже о нации, как апогее этой эпохи. Специфика и перекосы национального самосознания белорусов в том и состоят, что идеология национализма, как и в целом модернизация, пришли сюда поздновато, а почва, прежде всего, социально-экономическая для нее была слабоватая.

Не надо забывать, то белорусы СМЕНИЛИ НАЗВАНИЕ, как и русские, и литовцы. С 14 столетия белорусы называли себя ЛИТВИНАМИ и были патриотами Великого княжества Литовского. Современные литовцы были ЖМУДИНАМИ, жамойтами (не путать с Жамойтией - регионом современной Литвы), современные русские - МОСКОВИТАМИ. Литва была славянской.
Вот образец письменного старобелорусского (литвинского) языка. Это стихотворение было написано на полях Статута (конституции) Великого княжества Литовского. Смысл - поляки пишут латинкой, а литвины кириллицей (русчизною).

Полска квитнет лациною,
Литва квитнет русчызною,
Без той в Полще не пребудеш,
Без сей в Литве блазнЪм будзеш.
Той лати[н]а езык дает.
Та без руси не вытрвает.
Ведзъ же юж, рус, иж тва хвала
По всем свете юж дойзрала;
Весели ж се ты, русине,
Тва слава никгды не зкгине.

Название "белорусы" появилось уже при Российской империи, да и вскоре было запрещено. "Тутейшими" белорусы стали только в 19 веке. Литвины-крестьяне стойко держались за православную веру, поэтому переход в униатство, сохраняющее православный обряд, прошел незамеченным.

То, что никакой древнерусской нации никогда не было - факт. Были различные племена, разговаривавшие на разных языках. В действительности древнерусскую нацию придумала Москва, чтобы утвердить свои претензии на Беларусь и Украину. История Киевского княжества, Рюриковичей - это история Украины, Россия просто примазалась к ней, чтобы сделать себя постарше. Россия в славянском мире - это МЛАДШИЙ брат, она только начала развиваться в 14 столетии, когда Полоцкое княжество уже вошло в состав Великого княжества Литовского и перестало существовать.
Кстати, летописная Литва - это не современная Литва - Жмудь, а белорусский регион Вильня, Новогрудок и Лида.
Если проанализировать "восточнославянские" языки, то сразу станет видно, что
а) белорусский и украинский очень близки, а русский на них совсем не похож. Русские не понимают, когда говоришь по-украински и по-белорусски (на литературном языке, а не на русифицированных трасянке и суржике);
б) белорусский и украинский похожи на польский, чешский, словацкий, а русский - на болгарский, сербский, хорватский, македонский.
Почему так? Потому что в Московии жили не славянские, а угро-финские племена. Это становится ясным, если сравнить народные костюмы русских и угро -финских народов. Только народный костюм Смоленщины и Брянщины похож на белорусский (кожаная обувь, светлые рубахи и блузы с застежкой посередине, облегающие гарсетики не шнуровке, клетчатый юбки), типично же русский костюм (яркий красный сарафан со свободной талией, красные рубахи у мужчин, плетеные лапти, кокошник, косоворотки) - похож на эрзянский, мокшанский, эстонский. Русский язык - в значительной степени искусственный, он не основан на реальных разговорных языках Московии, а на письменном старославянском. Московиты - русифицированные угро-финны, которыми правили славянские князья. Достаточно посмотреть на исторические карты.
30 июля 2014, 11:40
тебе нужно за парту в школу садится, даже в сказочники не годишься.
30 июля 2014, 22:54
Первый коммент близкий к реальности.
Вынужден вас огорчить. дорогие оппоненты.
НАЦИЮ делают газета, почта, паровоз. телефон. Это середина 19 века - создание наций. А до того в условиях элементарного информационного голода люди НЕ МОГЛИ ОСОЗНАТЬ СЕБЯ КАК НАЦИЯ. Мировоззрение человека средних веков ограничивалось доступностью информации об окружающих землях и людях. Княжество вещь обозримая для средневекового человека. а дальше живут песиголовцы, птица Рухх, антиподы и конец Земли.
Образно говорю, для ясности.
А потому были саксонцы, баварцы. ганноверцы. берлинцы.... а немцев НЕ БЫЛО.
Были генуэзцы. венецианцы (и воевали между собой. кстати!), тосканцы, неаполитанцы, римляне.... а итальянцев не было... То же самое и в других странах, и Русь. и Белоруссия не исключение.
Италию сделали газеты. Гарибальди и Кавур, Германию - газеты, почта. поезда и Бисмарк. Плюс война.
Да вспомните хотя бы полный титул царя (позже императора) всея Руси. где перечисляется. что он великий князь Московский, Новгородский ..... и т.д. и т.п. Полстраницы перечислений кого именно главой является царь. Говорит ли это о том. что не сформировалась нация? Безусловно.
А полный титул Президента России ? Не правда ли. гораздо, ГОРАЗДО короче. Не пишется же Президент Московский, Новгородский......?
Потому что сформировалась нация. Не надо указывать деление на уделы.... Это, конечно, не доказательство формирования нации, но это чёткий признак.
Так что в средневековом сознании человек ощущал себя . например. черниговцем. А не вообще русским. И спокойно шёл воевать Рязань или Киев. Куда князь прикажет. Свой князь, рязанский. А чужие князья - не указ. А даже очень может быть и враги.
Это реальность средневековья.
Потом уже, для удобства. историки начали обобщать. А мы уже навязываем свои мироощущения средневековому человеку автоматически. И тем самым пишем СВОЮ средневековую историю. Часто лишь отдалённо похожую на реальную.
25 июля 2014, 10:31
Украина, Белоруссия и Грузия - это чисто народно-литературные топонимы и не более, которые со временем ловкими мошенниками превратились в "гос-ва", "нации". Чтобы это понять необходимо немного копнуть историю и всё.
Историю надо не копать, а изучать милейший, тогда не будете писать ахинею.
26 июля 2014, 11:52
Неужели "Бацька" решил карту национализма использовать? Зачем?23 года назад в Белоруссии уже был один крендель который повел страну по стопам украины. Представляю что бы было на Белоруссии не приди к власти "Бацька". Как в Молдавии сегодня, если не хуже.
26 июля 2014, 22:43
Так начиналось летом прошлого года, перед першим Сентибря на УКРОПИИ. Кохда к началу школы появились новые учебники, шо РУССКИЕ окукпанты, а бандера ХЕРрой.
И 1го Сентибря, уроком был не урок мужества победы в 1945, а уроком был где старые бандеровские ХЕРрои рассказывали о ХЕРрои бандере. После чего Янукович сделал вид шо ничого не произошло, а то шо апосля того 1вова Сентибря произошло мы с вами ща наблюдаим.
Похожа шо имеица три точки.
1. Украина
2. Белоруссия
3. Казахстан
Перед тем как садануть нож мясника в РОССИЮ. Интересно, шо они, эти историки, будут копать в Казахстане.
Если хто реально за единство Славян, только о намёке о такой истории уже попросил ба Путина отправить этих историков з белоруссии на выращивание бананов на Колыме. Но он этот уж больно гордый? Как так он белорусс будет присмыкаца перед РУССКИМИ? Это гордость или ТУПОСТЬ, сделать вид шо ничего не произошло? А ведь янукович сделал так-жа.
Ну-ну, посмотрим как этот кто-та в мински будет дальше топать. И до чого дотопаит.
Я не имею негатива против Народа Белоруссии, но вот этого самого в Минске, очень интересно смотреть. Может сделать, но как так!!! Он будет просить РОССИЮ? Это равносильно шо он станит на колени?
Не-е-е-ет. НИКОГДА-а-а! Он ни янукович, и он в любой момент может придавить фашистов. Я уверен янукович так-же имел такой ход мыслей.
30 июля 2014, 11:52
А вы почитайте если найдете древнейшию историю Казахстана, тогда поймете, что христианство и ветвь -православие одна из самых древнейших вер на земле, что казахи и во сне не ведали что они христиане и язычники к концу 21 века станут мусульманами...
27 июля 2014, 13:30
Статья изначально подменяет и переворачивает источники и понятия, под видом согласия с очевидным, примеры настойчивой подмены терминов:
1)"советские ученые Борис Рыбаков, Владимир Мавродин и другие поступили корректно, добавив к русским X—XIII веков слово «древне...». Но автор не указывает что так же было заменено слово "руСькЫм" на слово "РуССкИм". Почему, потому, что для Белорусов и Украинцев слово руСькЫй - НЕ ОБОЗНАЧАЕТ россиянина, а обозначает РУСИНА. А слово "руССкИй" - ОБОЗНАЧАЕТ РоССиянин. То есть автор как бы незаметно сменил акценты с "ДРЕВНИХ РУСИНОВ" на древних роССиян. Каковыми РОССИЯНЕ никогда небыли.
2)"Во-первых, по их мнению, ее существование не было зафиксировано никакими письменными источниками." То есть белорусы утверждают, что таких источников НЕТ, Автор же, плавно и как бы не заметно переводит проблему в другое русло -
"Начнем с письменных источников. Действительно, тут с национальной школой трудно не согласиться — никакой «древнерусской народности» в летописях не упоминается". Типа летописи ЕСТЬ, а упоминаний НЕТ. Но Белорусские, Украинские и ДАЖЕ российские историки говорят, что все "летописи" сфабрикованы Москвой и написаны немцами Екатерины заново. Даже придворный историк Карамзин, признает что писал свои труды НЕ ПО ЛЕТОПИСЯМ, а по летописным СПИСКАМ.
3)"Как мы уже говорили, в первоисточниках речь идет о русах, (и вруг сразу после запятой речь уже не о руСах, а о ......),русских людях, Руси (вдруг после буквы "и" уже не о РуСи, а о ........) и Русской земле, но применительно к территориям и людям не только европейской части современной России, но и Белоруссии и Украины. Хоть автор и берется разбирать "ошибки" историков, но для него Не важно, что во времена Древней (Киевской Руси) НЕБЫЛО НИКАКОГО руССких людей и РуССкой земли. На их месте жили Финские народности и существовал Булгарский каганат. Но разве это важно когда цель все подменить и переврать.






30 июля 2014, 11:58
слушай не перевирай историю, самая древняя летопись находится в Питере, найди и прочитай грамотей
31 июля 2014, 16:10
киевская русь,дорогой товарищ из одессы,есть выдумка царских ученых! первой русью была новгородская....от новгорода до москвы расстояние меньше,чем от новгорода до киева.
смекаете,о чем я?улыбка и откуда есть пошла русская земля! РУССКИЙ ОТ СЛОВА РУСЬ.

на да ладно....русины-это русины,которым вы отказываете в автономии! а русские-это русские....россияне же-общность.
вот вы когда приедете в россию(тьфу тьфу),тоже станете россиянином,а не русским,или тем более русином.
27 июля 2014, 14:42
Все современные историки-любители, равно как и популяризаторы истории грешат поверхностностью - а где ссылки, где хоть какая-то аргументация? Ничего, кроме "собственной" позиции. Даже упоминание сверх авторитета советской исторической науки - акад. Рыбакова нельзя признать удовлетворительной. Опять же абсолютно голословное противопоставление методологии экономического детерминизма другим - автор явно имел ввиду проф. Гумилева. Т.е. статью можно рассматривать скорее как заказную, причем заказную идеологически, чем попытку популяризировать свои исторические изыскания. Вообще не думаю, что без ссылок можно в короткой статье даже просто очертить сложные процессы как этногенеза, так и нациогенеза. Именно отсюда остается только один шаг до "укропов" и прчей дребедени в коммнентариях.
28 июля 2014, 10:05
Вы знаете, это пройдёт. У нас в Якутии на форумах одно время несколько лет слюнявили тему, что якуты потомки Чингисхана, потом всё забылось, посмеялись и успокоились.
Если вспомнить Н.А. Бердяева, в истории есть два разных сюжета: историзм - опрокинутая в прошлое существующая в стране форма государственности по заказу правящей в стране элиты и историческое - артефакты, устное народное творчество, археология языка. Если вспомним Геродота, на территории бывшего СССР правили всеми царские скифы, которые подчинялись коло - царю. Для общих советов было необходимо 7 переводчиков (славянские племена, предки современных русских, украинцев и белоруссов понимали друг-друга без переводчика). Если учесть, что прошло больше тысячи лет, предполагать, что без следов глобального переселения (их нет!), может быть научной гипотеза о разных этнических и культурных корнях триединого русского народа, может только шутник или шарлатан.
29 июля 2014, 10:12
"Триединого русского народа" никогда не существовало! История белорусов и украинцев неразрывно связана с поляками. Вот это и есть "триединый славянский народ". Для русских же поляки - враги, не славяне. Заметили, что в описании древней истории русскими поляков как будто бы и нет. Московия имеет свою историю, мало связанную с Киевом, Краковом и Полоцком.
28 июля 2014, 17:56
Не имеет смысла разворачивать столь пространную псевдоисторическую дискуссию в интернете. Достаточно сопоставить попытку придать белорусским росткам национализма образ могучего многовекового древа с текущими событиями вокруг России. И всё прояснится само собой. Разумеется, если есть желание видеть правду, а не жертвовать ею во имя персональных материальных интересов.
29 июля 2014, 00:22
Нет более этнически близких народов нежели русские и белорусы.
Все. кто утверждает обратное - лукавят, причин множество.
Цель одна - гибель России и Белоруссии по сценарию США в отношении Украины.
Единая страна искусственно расколота тремя предателями в Беловежской пуще вопреки результатам всенародного референдума, воле народа и главная цель этого предательства был раскол некогда единой Российской империи
31 июля 2014, 03:23
Я гражданин РБ и я не хочу чтоб моя страна продолжала быть сателитом РФ. Даже если у нас и было что-то общее, то сейчас все изменилось коренным образом. Русские имея прекрасный интеллектуальный потенциал и ресурсную базу так и не научились достигать результатов интенсивными, а не экстенсивными методами. Разве граждане РФ, которые тут ломают копья не могут понять, что насильно мил не будешь? Почему россияне так навязчиво лезут со своим братством? Беларусь не станет никогда форпостом НАТО, но и губернией России тоже не станет.
31 июля 2014, 16:00
все очень простоулыбка для того,чтобы уйти от зависимости,от россии! беларусь должна быть финансово состоятельной,то есть экономически дееспособной! и переориентированной на европейские рынки,а этого нет и никогда не было! и четкой доктрины,как сделать такое,до сих пор нет.

ни беларусь,ни украина,без экономических связей,с россией,жить не могут! а если вы хотите хороших экономических связей,значит должны быть сателлитами! как прибалтика и польша являются сателлитами сша!

что тут непонятно?улыбка без россии...значит все по мировым ценам! а если, с россией,тогда дотации и субсидии,как сейчас....рынки сбыта и промышленная кооперация.

а вот лукашенко-это ваша личная проблема,а не россии! и решать ее вам.
31 июля 2014, 17:38
Вы считаете АГЛ проблемой? Я думаю, что его скромная персона не проблема, а данность... факт, с которым нужно считаться. Проблемой его могут считать только некоторые политические круги в России и Европе. Это пока что единственный политик, который жаждет власти и готов ее держать любыми способами в своих руках. Как бы это не смешно звучало, но наш президент пока что единственный гарант независимости РБ. Что касается экономических связей Беларуси и Украины с Россией, то вы их сильно переоцениваете. В коротко и средне срочной перспективе Россия помогает Беларуси содержать ее тяжеловесную "социально ориентированную модель". Однако, экономика России смертельно больна "голландской болезнью", а ресурсная зависимость делает фатальными любые колебания цены на энергоносители. Ко всему прочему, вхождение в единое экономическое пространство (защита общего рынка) сильно негативно отобьется на гражданах РБ т.к Россия ничего путного не производит кроме нефтигаза, оружия и денег. Так что ломовое "просперити" Россия своим партнерам не приносит. Умерьте пыл, россияне, и взгляните правде в глаза, а лучше в книги В. Сорокина и В. Аксенова...
15 августа 2014, 15:06
Дорогой соотечественник, а вы не пробовали думать мозгом ?
В мире есть несколько агломераций способных жить самодостаточно и развиваться, к примеру США, РФ, ЕС.
Все остальные либо сателлиты либо что то вроде Афганистана, и в любом случае сейчас не феодальные времена, любое государство будет так или иначе (военным или экономическим способами) захвачено в сферу влияния.
Вопрос может хватит выпендриваться а включить мозг и подумать чьим сателлитом быть лучше ?
По любой логике включая типаж мышления, происхождение, военный расклад и т.д. Белоруссии просто ну некуда деться от России.
А ваши домыслы пожалуйста оставьте при себе, то что вы там хотите не значит что все граждане РБ думают так.
Например я гражданин РБ и моё окружение граждане РБ думаем совершенно по другому, не нужно заявлять от лица ВСЕХ белорусов свои не весьма умные желания.
Сорокин и Аксёнов не более чем точка зрения, и далеко не реальная, опять же вы верите в их модели, а ы к примеру в другие.
По поводу ресурсов так вы вообще профан, именно ресурсы играют и БУДУТ играть всё большее и большее значение, а не фантики бумажки. А в научном плане сверхскачка нет, всё достижимо, и кстати то что США последние 20 лет скупает мозги по всему миру ещё не значит, что эта ситуация не изменится с точностью до наоборот.
Так что наговорили вы глупостей в стиле Аксёнова, и выдали их за желания всех граждан РБ, опять же в стиле таких писак.
Это очень не корректно, что в общем и отражает вашу глупость, как и бред про ресурсы.
29 июля 2014, 03:45

очень многим хочется, что бы России не было ни когда вообще........ что только не собирается как бы из "истории народов" Европы, что бы "исправить" эту "неправильную" РОССИЙСКУЮ ИСТОРИЮ….. кто то обзывает ее «монголкой», кто то «угро-финкой»……….. Но, ни чего не исправить - Россия была, есть и, будет ВСЕГДА ВЕЛИКОРОССИЕЙ!!! Потому что это не одна национальность – это много национальность, это одно мировоззрение и мировосприятие разных этносов, объединенных высокой духовностью!!! Вы можете цепляться за разные буквы «и», «о» ну и т.п…………. для осознания и принятия состояния духа это не имеет НИ КАКГО ЗНАЧЕНИЯ!!! Раньше и Германии НЕ БЫЛО – была По-Руссия……….. а Екатерина Великая стала истинной РУССКОЙ ЖЕНЩИНОЙ!!!! Все подобные ковыряния исторические лишь от большой неполноценности или от собственной неудовлетворенности, или от великой зависти, или по спец. заказу……….. я чувствую себя РУССКОЙ-РОССИЯНКОЙ, хоть и намешано во мне со всех частей света……..
29 июля 2014, 10:19
"Раньше и Германии НЕ БЫЛО – была По-Руссия"

Да, конечно, все до единого народы Европы происходят от древних прото-руссов, в начале прошлого тысячелетия вся планета была русской, этруски - это русские, пруссы - это поруссы... а ковыряния в истории - только от великой зависти ... :-))) при этом еще русские обвиняют украинцев в искажении истории... :-)))
30 июля 2014, 12:39
у тебя концовка заказная весь комментарий запорола
31 июля 2014, 16:01
мадам...вы случайно не галина мурашко будите?улыбка похоже на то.
30 июля 2014, 12:44
Правильно Нина говоришь, не столь важно твоя национальность, важен лишь твой дух, кем ты и я считаем себя по праву,в моем свидетельстве о рождении стоит -полька, в паспорте русская и душа у меня русская,я за Россию, а родственников по всему бывшему союзу разбросано немерянно.))))
30 июля 2014, 01:06
Наций Украинцев и Белорусов, до революции не было и в помине. Их придумали в Австровенгрии, чтоб отобрать у России западные земли. А Ленин воплотил Австровенгерский проект в жизнь, сделал две соц. республики в СССР.

То что он делал революцию на германские деньги-исторический факт. И то что поделил потом русских на украинцев и белорусов, как следствие сотруднечсва с Германией. Заложил мину замедленного действия, а русские теперь должны страдать из-за этого.
15 августа 2014, 15:12
Беларусь была и есть Беларусь, и будет ;)
Так же была, есть и будет союзником России.
И изменить это вряд ли у амеров получится, по многим причинам.
И вообще пора собирать бывший СССР в кулак, и выстраивать новое федеративное государство в отпор США, с блоком восточных стран.
Если это не сделать штаты подомнут всех и поздно будет писать про хочу-не хочу быть саттелитом. Сопротивляться гегемонии которую штаты упорно навязывают всему миру со второй мировой войны можно только сообща, кто этого не понял уже полыхают огнём революций и разрухи, в последствии принимая вид коллоний США, и что-то жизнь у них там не становится райской уже десятилетия.
15 августа 2014, 15:57
Белорусы - это русские... потому что были некоторое время в СССР? Туповатая логика.
Так белорусы были и в составе РП и ВЛК, почему тогда они не поляки или литовцы?

Белорусы у России ничего не просят, поэтому никаким сателлитом РБ у РФ не является, а Россия поддерживает именно Лукашенко (а, соответственно, и РБ), потому что у неё свои геополитические цели на этот счёт и проще подкинуть пару миллиардов, чем потом иметь возможный неконтакт с новыми руководителями. России ещё спасибо сказать надо белорусскому характеру за то, что к ней в РБ нормально относятся, не смотря на истории с "подачками", "сателлитами" и "регионом России", а не как остальные бывшие "братья" латыши, эстонцы или, теперь, украинцы... Действительно, белорусы терпеливый народ.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Не пропустите лучшие материалы!
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»