Американская армия: мифы и реальность
Американские солдаты во Вьетнаме во время напалмовой атаки. Фото: AP.

Американские солдаты во Вьетнаме во время напалмовой атаки. Фото: AP.

За последние 50 лет вооруженные силы США несколько раз кардинально меняли свой облик

Вооруженные силы (ВС) США, как и Национально-освободительная армия Китая (НОАК), слишком сложны и велики, чтобы влезть в одну статью. И тоже заслуживают предисловия.

Америка в целом и ее армия в первую очередь у нас демонизированы и мифологизированы до полной утраты связи с реальностью. Реальность же примерно следующая.

Абсурдными мифами являются утверждения о том, что «американцы не умеют воевать» и, тем более, что «Америка не выиграла ни одной войны». Американцы традиционно отлично воевали и выиграли почти все свои войны. В основном выиграли их безоговорочно. В частности, после того как Россия проиграла Первую мировую, вслед за ней немцы практически неизбежно разгромили бы французов и англичан. Именно американцы, к тому моменту вообще не имевшие боевого опыта, спасли ситуацию. И исключительно благодаря им мы вернули то, что большевики отдали немцам по Брестскому миру. И во время Второй мировой американская помощь была для нас, мягко говоря, не лишней, как поставки по ленд-лизу, так и непосредственное участие ВС США в боевых действиях (иначе Сталин не требовал бы с такой яростью конвоев и второго фронта). Незначительные по сравнению с нашими потери американцев свидетельствовали отнюдь не о неумении воевать, а о том, что там не принято напрасно губить солдат и офицеров, а также тем, что война у них была больше воздушно-морской, чем наземной в силу обстоятельств географического характера. Но при необходимости воевать и умирать они были всегда готовы. Например, битва за Гуадалканал по героизму ничем не уступала обороне Севастополя (по длительности, кстати, тоже). Тяжелейшую Корейскую войну американцы тоже не проиграли, правда, уже и не выиграли. Это стало прологом к роковому Вьетнаму.

На самом деле и во Вьетнаме американцы показали себя отличными воинами. Но и об их противнике можно было сказать то же самое, тем более что вьетнамскими коммунистами руководил выдающийся полководец Во Нгуен Зиап. Благодаря помощи СССР вьетнамцы сумели не проиграть даже высокотехнологичную войну (ВВС США против ПВО Вьетнама), они замечательно воспользовались географическими особенностями театра военных действий в ходе партизанской и классической войны. И что совсем удивительно, они выиграли информационную войну. И это нанесло по-настоящему сокрушительный удар по ВС США, заставив их перейти ко все еще обожествляемой у нас «профессиональной армии».

Тут следует напомнить, что ВС (любые) существуют для того, чтобы воевать. А война подразумевает для участвующих в ней военнослужащих обязанность умереть. Этим воинская профессия принципиально отличается от всех остальных. Умирать за деньги нельзя  за них можно только убивать. Умирать можно лишь за идею. Поэтому призывная армия психологически заведомо устойчивее «профессиональной», поскольку подразумевают идею защиты родины. «Профессиональная» армия защитить страну не может, это неизменно подтверждает мировой опыт.

В ходе обеих мировых войн американская армия, разумеется, была призывной, поэтому воевала отлично. И во Вьетнаме призывная американская армия в целом отвоевала очень хорошо. Но войну перестало воспринимать общество, а следовательно, исчезла та самая идея, на которой держится призывная армия. Из-за этого армия начала разлагаться (впервые в американской военной истории во Вьетнаме имели место убийства солдатами своих командиров). Поэтому США вынуждены были отменить призыв. Точнее, объявить его «нулевым» (юридически он так и не отменен до сих пор).

Фото: Jean-Claude Labbe /  Getty Images / Fotobank.ru

Во Нгуен Зиап. Фото: Jean-Claude Labbe / Getty Images / Fotobank.ru

И сразу стало очень плохо, потому что в развитой стране с рыночной экономикой служить в армию по контракту пойдут в первую очередь те, кто не нашел своего места в гражданской жизни. То есть люмпены. Или в лучшем случае благонамеренные выходцы из социальных низов. Представители других слоев населения выберут себе гражданскую профессию, которая дает в разы больше денег при несопоставимо более высоком уровне свободы (а если видят свое призвание в военной службе,  пойдут в офицеры, а не в рядовые). Так происходило во всех развитых странах, в том числе и в США. В 70 80-е годы качество личного состава американских ВС ухудшилось катастрофически.

Американцы подошли к данной проблеме системно. Они многократно повысили денежное довольствие контрактников и стали предоставлять им очень значительные социальные льготы (в частности  бесплатное высшее образование). Это к началу 90-х привело к значительному улучшению качества личного состава, правда, его содержание стало обходиться чрезвычайно дорого. Встречающиеся у нас иногда утверждения о том, что профессиональная армия дешевле призывной  ложь. Кроме того, в США еще упорнее, чем раньше, начали работать над тем, чтобы воевать с минимальными потерями или даже вообще без таковых. И здесь они тоже добились замечательных успехов. В частности, в ходе этой работы родилась концепция сетецентрической войны, безусловно, являющейся революцией в военном деле. Данная концепция подразумевает объединение всех ВС в единый организм, где все связаны со всеми системами передачи данных, где все действия противника отслеживаются в реальном масштабе времени и по нему немедленно наносится удар теми силами и средствами, которые в данный момент лучше всего для этого подходят. Благодаря всему этому США почти без потерь выиграли югославскую и две иракские войны. Правда, в итоге выяснилось, что технические чудеса обходятся чем дальше, тем дороже, иногда уже просто ненормально дорого.

«Догнал» американцев и психологический фактор. В начале афганской и второй иракской войн личный состав был очень хорошо мотивирован, солдаты считали, что мстят за 11 сентября 2001 г. (хотя Саддам Хусейн уж точно не имел к тем событиям ни малейшего отношения). Кроме того, начальные стадии обеих войн США выиграли с блеском и почти без потерь. Но затем вторая иракская перешла в противопартизанскую фазу, где роль техники падает, а афганская изначально была такой, при этом сильно затянулась. Тут и выяснилось (в очередной раз), что умирать за деньги никто не собирается. Качество личного состава в сухопутных войсках и даже в элитной морской пехоте вновь катастрофически упало, хотя стоимость его содержания еще более возросла.

В итоге ВС США сломались под грузом финансовых и психологических проблем. Да, теоретически они и сейчас могут задавить массой ракет и самолетов кого угодно, кроме России и Китая. Но именно теоретически, что подтверждает сирийский опыт. Даже в момент максимального напряжения, когда почти все уже решили, что американский удар по Сирии неизбежен, беспристрастный наблюдатель мог видеть, как уворачиваются США от этого удара, причем даже несмотря на то, что Саудовская Аравия готова была его оплатить. И увернулись, прямо подсказав Москве, как она может спасти Вашингтон (хотя Москва до сих пор уверена, что спасла Дамаск).

Сейчас ВС США стоят на развилке. Если им удастся создать по приемлемым ценам (это критически важно) роботизированные боевые системы во всех трех средах и оружие на новых физических принципах (в первую очередь — нанооружие), они могут снова стать абсолютными гегемонами. Правда, эти вещи будут уже по-настоящему опасны для человечества, включая самих американцев. Гораздо опаснее, чем ядерное оружие.

Американские солдаты в Афганистане. Фото: David Guttenfelder / AP

Американские солдаты в Афганистане. Фото: David Guttenfelder / AP

Если всего этого у американцев не получится, то их ВС станут, как это ни парадоксально, практически бесполезными. Они по-прежнему будут способны победить подавляющее большинство армий мира, но это армии либо союзников США, либо по крайней мере не противников, которые в любом случае воевать с американцами не собирались и не собираются. Немногочисленные же потенциальные противники США окажутся им заведомо не по зубам. Естественно, защитить собственную территорию США в любом обозримом будущем смогут от кого и от чего угодно, кроме массированного ядерного удара. Но на их территорию уж точно никто не планирует покушаться. А вот в восточном полушарии многие вопросы будут решаться без оглядки на Вашингтон.

Если говорить об американской угрозе для России, то надо напомнить, что для США (в отличие от Китая) взрыв даже одного ядерного заряда над любым крупным американским городом является абсолютно неприемлемым ущербом. ПРО, которая вызывает в России многолетнюю панику, еще, по сути, даже не начинала создаваться и ни в каком обозримом будущем не может представлять ни малейшей угрозы для российских стратегических ядерных сил.

Впрочем, совсем недавно казалось, что угроза в другом: американцы очень близки к получению возможности задавить наши стратегические ядерные силы, а затем и обычные силы с помощью обычного высокоточного оружия (в первую очередь  КРМБ «Томагавк»). В середине 2000-х мы подошли к этому вплотную, поскольку российские ВС, включая СЯС, находились в «свободном падении», а США продолжали наращивать свои арсеналы. Но затем тенденция переломилась.

В России началось, пусть медленное и хаотичное, но перевооружение. Одновременно США, как было сказано выше, надломились финансово и психологически, начав значительное сокращение военного бюджета и утратив желание воевать даже с не самыми сильными противниками.

Американцы отнюдь не боятся наземной контактной войны, как считают у нас, но совершенно точно они не воюют без достижения подавляющего превосходства в воздухе. Однако в последний раз с сильной ПВО они встречались в 1991 году, в ходе первой иракской. Да, она была полностью подавлена, но это обошлось американцам как минимум в 30 самолетов. Затем они воевали против совсем небольшой и крайне архаичной ПВО Сербии (потеряв два самолета), в ХХI веке хоть с какой-нибудь ПВО им, по сути, вообще встречаться не пришлось. В частности, американские летчики никогда не встречались с С-300П и В, С-400, «Буками», «Торами», «Панцирями», Су-27, МиГ-31. При этом из всех видов ВС США от будущих бюджетных сокращений больше всего пострадают именно ВВС (это большая отдельная тема). В ВМС ситуация лучше, но и ему физически не хватит «Томагавков» для подавления российских СЯС и ПВО. Поэтому в настоящее время обезоруживающий неядерный удар представляется нереальным. Нанести его США могут лишь в случае гарантированного успеха, чего сейчас нет и близко. Переломится ли снова тенденция в обратную сторону, теперь уже зависит исключительно от нас самих.

Собственно, «крымский кризис» подтвердил фактическую бесполезность гигантских высокотехнологичных ВС США. Вашингтон даже не имитировал никакого силового давления на Россию в силу очевидной бессмысленности такого давления.

Автор — заместитель директора Института политического и военного анализа

Императорский двор во времена «бироновщины» Далее в рубрике Императорский двор во времена «бироновщины»Исправленное и дополненное переиздание биографии Бирона — очередной повод обратиться к противоречивой эпохе дворцовых переворотов Читайте в рубрике «Оборона» Ястребы завтрашнего дняАмериканский прогноз: через 15 лет в число сильнейших попадет армия Индии и не попадет армия Турции Ястребы завтрашнего дня

Комментарии

17 марта 2014, 10:39
Неплохая статья, по части того что призывная армия в конечном итоге лучше профессионально-контрактной - полностью согласен, но для этого должны быть и определенные условия, которые в данный момент у нас как раз-таки и отсутствуют (такие как достаточно долгий срок службы, хотя бы в 2-3 года, грамотное распределение призывников и их обучение, в том числе на стрельбищах и учениях, а так же достаточное военно-техническое и транспортное оснащение и боеготовность этих самых машин).
По части же того, что американские солдаты - хорошие вояки, вынужден не согласиться, а уж тем более не согласен на счет безусловной неоценимости и пользы "американской помощи" нам в годы 2-й мировой и ВОВ. Помощь в те тяжелые для нас годы нам действительно была нужна позарез, но не за те баснословные расценки, которые нам выставляла Америка, а уж о реальной пользе их солдат в реальном бою даже и говорить не приходится.
Американцы способны успешно вести только полу-бесконтактную, подлую войну с заведомо более слабым противником и при поддержке всяческими запретными санкциями для их противников со стороны третьих государств и со стороны наемных террористов.
17 марта 2014, 10:43
Контрактная армия конечно без идеи,это как работать до тех пор пока не надо будет сильно напрягаться. Но что поделать 21 век и развитие военных технологий гарантируют очень хорошую безопасности и автоматизированность солдату американской армии,А скоро и вовсе на полях сражений будут беспилотники и роботы.
17 марта 2014, 11:19
Если и будут - то немного и недолго, ибо каждый такой аппарат, с дополнительным его дистанционно-техническим оснащением, стоит от сотни тысяч до нескольких миллионов долларов, так что особо не развоюешься.
17 марта 2014, 14:57
На каждое оружие всегда создавалась защита. При развитии микроэлектроники и пртиводействии в РЭП все эти роботы превращаются в металлолом повышенной стоимости. К сожалению, в электронике Россия сильно отстала за годы "реформ".А США скупает мозги по всему миру при помощи "универсального солдата"-доллара. И пока он в мире главный, кащеева смерть откладывается.
17 марта 2014, 10:50
Тем не менее крымский кризис обнажил и другую проблему - фашиствующих братьев славян, которые не прочь обагрить руки кровью "москалей". А этот враг самый опасный, так как будет бить в спину.
17 марта 2014, 11:21
Да, это вообще больше всего печалит и обескураживает. Кто бы мог подумать, что наши извечные соседи и друзья подложат нам такую подлую свинью под бок...! ((
20 марта 2014, 21:37
Да, кризис Украины показал и другую сторону - переворот в стране за неделю и слабость гражданского сопротивления - каждый прячется по квартирам и подчиняется сплоченному заряженному фашистскому меньшинству.
17 марта 2014, 12:36
Войны не будет,Россия победила и на севере и на юге одновременно. Последние новости радуют,а если плюсануть победные олимпиады то у нас вообще в стране все прекрасноулыбка
17 марта 2014, 15:10
Я бы на вашем месте не был таким уверенным. В руках радикальных украинских ультранациков скопилось огромное количество оружия. И до действующей якобы власти их лидерам, судя по их последним заявлениям, вовсе дела нет. Они сами себе власть. Так что могут вполне развязать такую себе нехилую войнушку.
17 марта 2014, 21:36
Все в традициях и рамках знакомого натовского сценария, когда после свержения части законных властей в страну идут потоки подготовленных коммандиров-диверсантов и наемных террористов, а из местного озлобленного быдло-контингента формируются отряды боевиков. Затем им налаживают поставку оружия и припасов и понеслась - бывшие земляки начинают истреблять друг друга, а затем приходят войска НАТО или ООН и берут все под свой контроль - власть, ресурсы и т.д, и строят очередные военные базы, превращая обескровленный и ненавидящий друг друга народ, лишенный в итоге всего, в своих рабов, или в лучшем случае в обслуживающий персонал, не имеющий право голоса!
22 марта 2014, 13:26
Очень прекрасно, вот, только в 11-12 гг. у нас была Болотная и Сахарова и все могло пойти как в Украине, только не вышло, т.к. выступила Поклонная, но это еще не значит, что Сахарова и Болота не будет вновь и это еще не значит, что Поклонная соберется, и сможет противостоять новым вызовам особенно если они будут с оружием и гражданскими жертвами, хотя есть радужные моменты, например, "Марш братства и гражданского сопротивления" 15 марта в Москве
22 марта 2014, 21:13
Чтоа? Какая Болотная? Вы всерьез считаете, что это быдлокучка жирных креаклов всерьез смогла бы устроить в России переворот? Да никогда в жизни...
17 марта 2014, 13:43
Розовые трусы американского солдата это уже о многом говорит))
17 марта 2014, 21:38
Наверняка он очень популярен среди сослуживцев...)
17 марта 2014, 15:10
Нам, российскому ВПК, позарез нужно сокращать "силиконовый" разрыв. Как, а главное, с кем мы это будем делать?.. Все уехали.. Ведь если пендосы выйдут на критический уровень себестоимости/миниатюрности процессоров, т. е. когда "высокоточность" перейдёт ещё и в область баллистических боезарядов среднего и меньшего калибра, тогда они станут ими просто стрелять очередями - просто потому, что это будет им дёшево... Одновременно с этим, робот-солдат, как мы его понимаем сегодня, станет массовым со всеми вытекающими последствиями относительно не скоро - ввиду того, что проблема дешёвого и эффективного источника энергии для него с соответствующей технологией её восполнения в обозримом будущем останется не решённой.
17 марта 2014, 15:22
Храмчихину лучше повоевать бы самому и в одиночку.
Может он этим и занимается, сидя дома на компьютерной консоли)))
22 марта 2014, 21:14
Баттл оф тэнкс рулит!
17 марта 2014, 20:24
Бред сивой кобылы !!!
Еще в старой песне пели
"Сбил тебя наш летчик Ли-Си-Цин..."
Россия не Афган,
17 марта 2014, 21:36
Примеры невиданного "героизма" и "умения" воевать американской армии:
1. Выжидательная позиция Америки во Второй мировой войне и открытие второго фронта лишь после того, как Советская армия была уже на пути к Берлину.
2. Бесславная гибель всего американского тихоокеанского флота в Пёрл-Харбор. Гибель сотен тысяч простых людей от атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.
3. Чудовищная по своей жестокости война во Вьетнаме с детеподобными вьетнамцами, которую американцы так и не выиграли.
4. "Буря в пустыне" в Ираке. Колоссальный ракетный обстрел Багдада, гибель людей, Казнь Саддама Хусейна, главы иностранного государства. Цель так и не достигнута.
5. Бомбардировка "томагавками" с Ф-16 Белграда - столицы крохотной Сербии.
6. Афганистан. Бомбежка населения американскими беспилотниками, якобы по ошибке.
Так можно ли все это назвать доблестью, героизмом и умением вести войну?!
17 марта 2014, 23:33
1. Так а зачем американцам раньше начинать воевать с немцами, которые на них даже не нападали? Чтобы русских погибло меньше, а американцев больше? Не надо путать героизм с идиотизмом.
2. А гигантские потери красной армии в первые годы войны о чём говорят? Если у американцев было ядерное оружие, так почему бы его не применить вместо того чтобы бросать своих солдат под пули. Сами японцы гуманизмом не отличались. О бомбах американцы их предупреждали, предлагали сдаться , но японцы отказались, пусть тогда и винят в этом своих правителей.
3. Ну тогда получается и СССР не выиграл у афганских пастухов. У американцев была задача сдерживать агрессию Северного Вьетнама, что они и делали, не проиграв ни одного сражения. Если бы у них стояла задача победить Северный Вьетнам, то они бы ввели туда войска и победили.
4. На войне гибнут люди? Кто бы мог подумать. США одержали сокрушительную победу, Ирак освободил Кувейт и признал все резолюции Совета Безопасности ООН относительно конфликта. Так в чём цель не достигнута?
5. Ну и каким образом это говорит о неумении воевать?
6. Посмотри сколько населения в Афганистане убил СССР.

Да, американцы могут с доблестью и героизмом вести войну
18 марта 2014, 09:43
1. Да, по первому пункту трудно не согласиться. Янки не хотели в полный рост вступать в боевые действия в Европе и не вступали, пока не стало ясно, что дни гитлеровского режима сочтены. Вот тогда, чтобы не упустить жирного куска вкусного пирога, они открыли второй фронт. Правда, и тогда особо не стремились воевать. Так, больше изображали бег на месте.
2. К Вашему сведению, в Хиросиме и Нагасаки на момент применения ядерного оружия, не было ни крупных войсковых частей, ни военных объектов вообще. И само применение ядерного оружия никоим образом не повлияло на ход войны на Тихом океане. В отличие от разгрома Красной Армией крупнейшего сухопутного объединения японских войск - Квантунской армии.
3. СССР в Афганистане воевал не с пастухами, а с отлично подготовленными американцами фактически регулярными частями. В том числе, с подразделениями специального назначения американской армии. Прекращение войны в Афганистане было политическим шагом, а не поражением. Победы не достигли, но и не проиграли. А по поводу Северного Вьетнама Вы, извините, бредите! Конечно же перед армией США стояла задача уничтожить Северный Вьетнам, что они и пытались сделать, введя войска на его территорию. Но потерпели сокрушительное поражение и были с треском изгнаны.
4. Да, США одержали победу над Ираком. При этом, кстати, иракская армия, как это не странно звучит, в войне участия практически не принимала, поскольку янки провели огромную предварительную работу и просто купили иракских генералов. Но чем это обернулось? А обернулось это диким разгулом терроризма, фактически развёрнута гражданская война. А янки бросив своих иракских "союзников" просто бегут из Ирака.
Разгул терроризма вообще характерен для всех государств, в которых США "одержали победу". Видимо, потому, что это крайне выгодно для штатов, которым просто необходимо постоянно предъявлять своему населению призрак "врага", оправдывая непомерно гигантский военный бюджет.
18 марта 2014, 15:15
1. СССР тоже не вступал в боевые действия, пока Гитлер на него не напал, а до этого спокойно сотрудничал с Нацистской Германией, совместно оккупировали Польшу. Про то как янки не стремились воевать - это глупость с вашей стороны.
2. Ну можно было бы на Токио сбросить, погибло бы в разы больше народу.
3. Ну да афганские аборигены с калашами - грозный противник. Бред несёте вы, ибо истории не знаете. На территорию Северного Вьетнама американские войска не входили, а действовали на территории Южного. Те задачи которые перед ними ставили они выполнили, не проиграв ни одного сражения. Вывели войска ещё в 1973, а Сайгон гуки взяли в лишь 1975, когда американцев уже не было.
4, Тут речь шла то про Бурю в пустыне, если вы читать не умеете. А иракская армия участия в войне видать не принимала, оккупировав при этом Кувейт, из-за чего война и началась.
Что касается Иракской войны 2003-2011 годов, то американцы овладели Ираком всего за месяц, а дальше уже началась борьба с терроризмом. Наведя порядок, американцы вышли из Ирака также одержав безоговорочную победу.

Конечно "разгул терроризма" характерен для освобожденных американцами стран, например для стран Западной Европы или Южной Кореи. Куда им всем до Кубы и КНДР.
18 марта 2014, 12:12
1. А Вам известно. сколько времени нужно. чтобы подготовить операцию наподобие нормандской? Сколько нужно подготовить имущества, высадочных средств, средств связи, боеприпасов? Надеюсь Вам также известно, что американская армия в 39-м году насчитывала четыре дивизии? И вы думаете, что так просто набрать миллионы новобранцев, их обучить. одеть и обуть?
2. Погибли старые никому не нужные линкоры. Авианосный флорт не пострадал вообще, и уже менее чем через год, будучи в численном меньшинстве, одаржал безоговорочную победу при Мидуэее. По бомбе - оружие было, и надо было его испытать. Японцев жалеть нечего, вспомните резню в Нанкине и батаанский мариш смерти. Око за око, как говорится..
3. Ну да, вы это главное самим вьетнамцам не говорите, что они детеподобные. А то еще обидятся на вас. И будет Вам плохо, как было плохо не только американцам, но и французам и китайцам, и камбоджийцам до кучи. Неплохой список, правда?
4. Буря в пустыне окончилась безоговорочной победой. Не путайте 91-й год с 2000-ми.
5. А причем здесь умение воевать? По-вашему, надо выйти в чисто поле с одним М-16 наперевес и кликнуть клич: "Эй, братва, выходи раз на раз биться!"?

17 марта 2014, 22:20
Был такой полководец Чингисхан....так вот его основная тактика заключалась в наводнении территории противника людьми(торговцами, послами итп) , которые распространяли слухи о великих завоеваниях полководца и о учести его врагов дабы вселить страх в умы людей. ... века миновали , а методы не изменились.
17 марта 2014, 22:31
самая лучшая армия мира у Израиля и в случае чего они своих американских коллег проконсультирую, будьте спокойны
22 марта 2014, 21:22
Тем не менее, Израиль проиграет любую полномасштабную войну с серьезным противником ввиду своего неудачного географического положения
17 марта 2014, 23:42
"задавить наши стратегические ядерные силы, а затем и обычные силы с помощью обычного высокоточного оружия (в первую очередь — КРМБ «Томагавк»)."
Один из сильнейших мифов. Томагавк не какая то супер вундервафля, а обычная крылатая ракета, которая эффективна когда у противника нет широкой сети ПВО. На большой высоте свободно засекается, а на предельно малой имеет низкую скорость и меньшую дальность. Чтобы поразить все важные объекты на территории одновременно нужно запустить десятки тысяч КР. И пролететь они должны только над территорией России не одну тысячу км, а это часы полета. КРоме того, вероятность поражения (без применения специальной ГЧ) оголовка шахтной ПУ МБР далеко не 100 процентная даже при прямом попадании.
17 марта 2014, 23:51
С чего вдруг призывная армия психологически устойчивей контрактной? Отличаются они лишь тем, что в одну вступают добровольно, а в другую принудительно. Если человек защищать страну не хочет, то его хоть силком в армию затащи, никакой устойчивости ему это не прибавит.
18 марта 2014, 17:53
Не суди обо всех по себе .
18 марта 2014, 04:08
Покоробила и возмутила эта статья,совершенно невежественная и нелепая.Говорит" умирать можно только за идею".Как будто призывники горят желанием умереть за какую то идею.Ты думаешь миллионы людей горели желанием умереть в ВОВ?Они выполняли воинский долг их к этому готовили.А кто не хотел выполнять тому трибунал и пулю.Почему это зелёные пацаны будут выполнять воинский долг лучше профессионалов хорошо обученных- это же абсурд.Значит если кто то получает деньги тот убежит в кусты при первой опасности?Значит надо заменить офицеров которые получают деньги на призывников,которые служат бесплатно и они будут лучше офицеров?А как же группа "Альфа" или спецназ ГРУ,они же служат за деньги и при этом отличаются высочайшей боеспособностью.?По абсурдной логике этого человека, только что набранные призывники будут лучше "Альфы"потому ,что они не получают денег?Смысл профессиональной армии не в том,чтобы люди умирали,а в том чтобы за счёт хорошей подготовки решать боевые задачи с минимальными потерями.Но если надо будет то наши профессионалы тоже умрут с честью.Потому ,что у них есть родина.Почему те кто идёт добровольно будут хуже тех,кого призвали принудительно?Добровольцы всегда лучше воюют.А матери призывников наверно будут рады,если их дети будут умирать.Призывная армия работает в авторитарных режимах,где никого не спрашивают или действительно если есть опасность родине,тогда общество смиряется с потерями.Любому понятно,что подготовленные профессионалы лучше чем призывники,только не понятно автору,хотя он зам.директора какого-то института.Выгнать его с зам.директора за некомпетентность.Говорит американцы хорошо воюют.Они хорошо воюют с теми над кем имеют подавляющее преимущество.В чём они действительно сильны это в экономике,науке и технике это действительно у них не отнимешь.Но их солдат лицом к лицу с нашим будет иметь бледный вид это я вам клянусь.Духом они слабее.Они никогда не воевали с равным противником.В первую мировую американские войска не сыграли никакой роли, здесь автор врёт. Они вступили в войну вначале 1918 года и пока перебрасывали войска через океан война кончилась.К тому же первое время их войска из-за неопытности были почти небоеспособны.А также почти не имели артиллерии.Но нам они помогли здорово во время ВОВ это правда.Но в данный момент мы на них не лезем,а они вторгаются в нашу сферу интересов,поэтому отступать нам нельзя,а то сожрут,к чему они и стремятся.
18 марта 2014, 09:20
Пните этого заместителя нафик с института. Дебилы уже до управления ВУЗами добрались. Как он вообще до этого поста доработал? Наверняка в ЕР состоит. Овца глупая.
18 марта 2014, 09:48
Еще Гай Юлий Цезарь сказал, ни что не укрепляет патриотизм солдата, как звон монеты.
А о поражении армий США перечисленных выше, забывают о большом количестве пленных на Филлипинах, хотя они не идут не в какое сравнение с количеством пленных Красной армии...
18 марта 2014, 17:52
И какое же количество ? Или ту путаешь пленных местных жителей.
18 марта 2014, 10:24
Я никогда не участвовал в битвах диванных стратегов и экспертов, но сунусь в этот раз.

1. Как человек служивший "срочку" сразу скажу, что человек, который говорит о преимуществе призывной армии над профессиональной, в этой армии никогда не служил, и не видел изнутри. Лично я служил в новых ВКО ПРО на С-300ПМ2 под Москвой, и знаю в каком ужасном состоянии находится техника, а многие офицеры откровениях рассказывали, что реальная боеспособность дивизиона, около 20%, от заявленой на бумаге, а официальные лица и журналисты на них и ссылаются. Дивизионы ПВО и ПРО растянуты ужасно у нас, и с такой боеспособностью, боюсь наши границы почти прозрачны, особенно для таких сложных целей как Томагавк.
Что в советской армии ( служила вся родня ) что в современной армии солдата не готовят у нас вообще. Мы не стреляли ни разу даже, хотя каждый месяц "ездили" на стрельбы, и находясь в резерве, ничуть ни лучше знаю военное дело, чем никогда не служивший, и таких как я сотни тысяч.

2. Крепость духа не зависит от национальности, возраста или принципа комплектования ВС. Она зависит от сплочённости, дружбы, и хорошей подготовки подразделения. В коллективе профессионалов это более вероятно, чем в кучке пубертатных, сонных забитых подростков. Русская армия очень часто позорилась, и не только профессионально, но и морально ( разложение в Первую мировую, деморализация и массовый плен 1941 ). В то время как у американцев много и достойных примеров ( и Фалуджа, и Хюэ, и десант в Инчхоне, и Гуадоканал, и пляж Омаха, и в ПМВ они, если внимательно читать, повоевать успели ).

3. Недоверие к профессиональной армии вызвано тем, что профи, ассоциируются в 90% случаев с ландскнехнами 15 -- 17 веков. а это не так. Много написано например о разнице морального и профессионального духа русской армии в Крымскую войну ( рекрутской, то есть профессиональной ) и армией призывной в войну 1877-1878 года ( Когда с трудом выйграли войну, воюя с одной Турцией, имея союзников, и превосходя турок числом в 2,5 - 3 раза, и положив почти в 2 раза больше людей ( та же Плевна )). Вспомните профессиональную армию Рима, ведь большая часть завоеваний, приходится уже после реформ Мария. Вспомните профессиональную армию Швеции в 30летней войне ( в данном случае национальная профессиональная армия превосходила армии разношёрстных наёмников, состоявшие из откровенного интернационального отребья ). лтшь пример Франко-прусской войны, где призывная армия северогерманского союза разбила профессиональную французкую. Но там сыграла роль великолепная транспортная инфраструктура, отличное тыловое снабжение, смелость во внедрении и использовании новейшего оружия, а не превосходство простого немца над простым французом. В то время как армия французов разложилась от коррупции и халатности. Но это частность, понятно, что халатность и коррупция губительна для любой армии, независимо от того как её комплектуют.
18 марта 2014, 12:14
Поддерживаю Вашу позицию. Профессиональная армия, состоящая из граждан своего государства, на данном этапе является "мировым стандартом" вооруженных сил". И дело тут даже не в патриотизме. Патриотизм очень важен, но он плохо помогает против хорошо обученных и экипированных современной техникой противников. Нужно еще и глубокие знания и опыт, а откуда все это возьмется у 19-ти летнего срочника? Да, наемная армия стоит дорого, но как известно, те, кто не хотят кормить свою армию, будут кормить чужую. Так что великая фраза: "есть такая профессия - Родину защищать" сейчас актуальна как никогда.
18 марта 2014, 17:49
Вот ты есть человек совсем не понимающий , можно и так сказать , Русского человека а это губительно для всех вас.
22 марта 2014, 21:29
Тут все дело в том, какую задачу выполняет личный состав. Если заведомо преступный и оккупационный - то люди будут морально угнетены. Если же оборонительный - то боевой дух будет зашкаливать. В этом и есть наша сила.
25 марта 2014, 16:27
Я не военный и в вопросах военного строительства не силен, но, на мой некомпетентный взгляд, боевой дух будет зашкаливать только когда армия ведет войну освободительную на своей территории и при условии успешных наступательных действий в противном случае боевой дух поднимают только заградотряды. Кроме этого еще одним фактором боевого духа является высокая оснащенность техникой превосходящей по своей мощи противника А претупной, оккупационной, угнетенной - это все лирика и не больше того.
25 марта 2014, 16:36
Советую почитать лично участвовахших в ВОВ В.Астафьева, В.Некрасова и др. (кроме маршалов и политработников)
18 марта 2014, 17:50
Ты пойди сейчас послужи и все поймешь.
19 марта 2014, 16:18
Я демобилизовался в 2013 летом. Кучка разодетых контрабасов-спецназовцев в Крыму ( судя по интервью, амуниция, не считая застиранных гимнастерок и штанов, выдана совсем не давно ) Где ещё такая? Ну в Псковской и Тульской ВДВ, ну в Таманке, ну ещё какие-то показные части и все, а дальше, слов короче нет.
22 марта 2014, 21:30
А если в твой город войдет бригада хорошо вооруженных головорезов, думаешь, мало людей, мужиков, выйдет на защиту своих семей и детей?
18 марта 2014, 11:02
В Афганистане американцы активно противодействовали армии СССР. В том числе поставляя оружие и обучая моджахедов. Если только предположить, что РФ поставило "афганским повстанцам" ПЗРК- то , мне кажется, американцы бы опечалились. Хотя это сделать никогда не поздно. Никто же не знает куда ушли "львовские" иглы. Может к албанцам, может к афганцам. За хорошие деньги ярошевские продадут их даже россиянам. Менталитет однако.
18 марта 2014, 12:19
Бесполезная статья: без общего смысла и со многими спорными утверждениями....
18 марта 2014, 12:42
"...Абсурдными мифами являются утверждения о том, что «американцы не умеют воевать» и, тем более, что «Америка не выиграла ни одной войны». Американцы традиционно отлично воевали и выиграли почти все свои войны..."

"...Встречающиеся у нас иногда утверждения о том, что профессиональная армия дешевле призывной — ложь..."

Меня зовут Игорь. Я бывший офицер США (1995 - 2003, множественные военные операции и конфликты). Кроме этого воевал за СССР в Афганистане (срочная служба ВДВ 1982-1984) и на Кавказе(спецподразделение).

Отвечу на два тезиса из Вашей статьи:

- Американцы умеют воевать в настоящее время только с уже заранее деморализованным противником. Русских солдат деморализовать невозможно. По сравнению с русскими солдатами, солдаты и офицеры армии США разучились умирать за свою страну. Героизмом они уже не страдают. Война для них - это работа. Не обеспечили даже малым, работы нет. Рвать пупок никто не будет, ну и так далее. Возможно, если речь пойдёт о боевых действиях именно на территории США, они и будут жертвенны, но я в этом сильно сомневаюсь.

- Профессиональная армия действительно дешевле призывной, но только в том случае, когда её снабжение происходит через Гос Корпорации, как в России. В США всё идёт через частные компании, поэтому там армия очень дорогая. Всё превосходство армии США в связи с более технологичным вооружением хорошо только в точечных и маленьких конфликтах. В полномасштабных боевых действиях Российская армия со своей простотой выгодно лучше.

И ещё не надо забывать о бывших солдатах России, воевавших в Афганистане и на Кавказе. Это вторая огромная армия, уже отлично профессиональная и подготовленная. Кроме этого, у России имеется войска Кадырова из Чечни. Это ещё 1 - 2 миллиона великолепных воинов. Думаю, что для разгрома Американских ВС хватит и Чеченцев с поддержкой Авиации России.




19 марта 2014, 16:32
Ну автор статьи кажется и не упоминал, что армия США образец профессиональной армии. А вероятность настоящего большого конфликта ну ничтожно мала, когда дешевле в подбрюшье России подпитывать локальные войны, а не выступать открыто, если вы офицер, то понимаете это. А в современной Российской армии халатность выше всех пределов ( я сам видел это и тоже могу судить ), а я в своем комментарии выше писал, что комплектование не так уж сильно влияет на боеспособность, как халатность и коррупция, у евреев нет профессиональной армии, но никто не скажет что она у них плохая.
P.S. Население Чечни чуть более 1 миллиона человек, как вы собрались набирать там 1-2 миллиона солдат? Даже весь Кавказ не подойдёт. Сейчас армия около 1,2 миллионов вся, из них треть разного рода тыловики и снабженцы, треть дети-срочники не видевшие в глаза автомата, трети контрабасов, которые тоже очень разные бывают. А состояние ВВС России и ПВО ПРО на сегодняшний день вам насколько известно, или вы мериете мерками времён Афганской войны, товарисч офицер?
22 марта 2014, 21:36
Халатность и разгильдяйство у нас имеют место, но только до тех пор, пока вокруг все спокойно. Такой уж мы народ, что в отсутствии внешнего врага всегда ищем врага среди своего окружения. Но будьте уверены, если внешний враг посягнет на жизнь и здоровье наших граждан - ситуация резко изменится и в едином порыве воспрянут ВСЕ, объединяясь и сплачиваясь вокруг единой идеи.
18 марта 2014, 13:41
Прочитал три первых абзаца, посмеялсо! Дальше этот бред читать не стал. Аффтора ф топку!
Уже начиная с описания ПМВ, несет полную ахинею!
Формально, да, СыШыПи вступили в войну во второй половине 17-го года, но как!?! Конгресс решил ограничится лишь присылкой соединения ЭМ, для защиты торговых путей(это на море) и отправкой летчиков-добровольцев, воевавший в частях французов и наглов, на французской же и нагловской технике! Отражение последнего, весеннего, наступления немцев в 18-м году, легло на плечи тех же наглов и французов. По измененному решению конгресса, о непосредственном участии в ВД, перевозки войск в Европу, начались только с весны 18-го и части обрели комплектацию толко к лету. Т.е. ко времени раздела пирога. Дали им участок фронта и при летнем наступлении союзников, англо-фрацузские войска свою задачу выполнили, а вот янкесы- обгадились по полной! После чего их вывели с передовой для обучения, продолжавшегося до осени. А там уже и Компьен подоспел. Да, к слову, техникой и самолетами их снабжали Франция и Англия, ничего своего амеры не имели. Вот такие "победители" в ПМВ.
А уж про ВМВ на Тихом Океане, так я вообще молчу! Там янкесы с превосходством менее как 10-15:1 и не воевали!
18 марта 2014, 14:31
Статья чушь полнейшая. Написана как на заказ самих американцев. Во время войны Штаты реально могли бы быть разгромлены немцами на Арденнах при соотношении сил 1:3 в пользу США. При всём при том, что немцы уже несли серьёзные потери на Востоке и всё время отступали. Спасло их то, что Рузвельт попросил Сталина усилить наступление на Востоке.
Американцы хорошо воюют только со слабым противником. Нам они точно не противник на поле боя. У нас разные стимулы воевать. Они воюют за корысть, мы же за Родину. Кроме того они нас НЕ ненавидят, мы же их ненавидим и считаем врагами всей России и всего русского. Отсюда ярость и безжалостность. Не стоит Штатам воевать против нас НЕ ядерным оружием. Просто порвём.
18 марта 2014, 15:48
Согласен с shef. Они облажались в Арденнах. И попросили Сталина начать крупную операцию на восточном фронте. По памяти то ли это была висло-одерская операция, толи за Польшу. И наши вынуждены были на 10 дней раньше начать операцию. И в афгане они помогали моджахедам оружием, натаскивали их спецы, и платили моджахедам за каждого убитого солдата, офицера определенную сумму своего зеленного бабла. Благо печатный станок под рукой. И саудовская аравия тоже их финансировала, которая сейчас свой несколько тыс тонн золота хранит на территории сша. И во вторую мировую вступили боясь опоздать к пирогу. А во что они превратили Дрезден и другие красивые города которые восстанавливали СССР, ГДР и другие страны. Помнить историю, не поддаваться провокациям (типа фемистов с ортодоксами, пуси райт с церковью и т.д.) быть терпимее, человечнее. Умение видеть главное, не раздувать второстепенное сверх главного. Всем здравомыслящим народам, странам, президентам объединяться в борьбе с этим мировым злом. Отказываться от их капусты и создавать свой эквивалент. Если это удастся то простой народ узнав истину присоединиться. Победит тот за кем правда. Возрождать Сталина. Всех провокаторов к стенке. Воссоздавать разведку и контрразведку России и их союзников и теснее работать. Обратно надо установить дзержинского на лубянку. Если Россия их не остановит то их никто не остановит. Кому не нравиться могут переезжать к ним.
18 марта 2014, 17:45
Автор , видно без всякого напряга , получает зарплату с америки тут нет никаких сомнений . И весь его треп возвышающий американцев не стоит выеденного яйца . Он вообще то солдата настоящего видел не ппо телевизору.
18 марта 2014, 20:03
он не возвышал их солдат!он про них рассказывал!он показал как Америка сможет превзойти Россию в той или иной ситуации
18 марта 2014, 19:47
Статья очень хорошая и познавательная!Пусть даже Америка сможет перегнать нас в вооружении!как это было во второй мировой войне Германия в развитие вооружения превышала Россию во много раз!но Россию отличает одно сплоченность!пусть у Русского человека будет штакет в руке он этим штакетом сделает многое что любому другому не возможно!
19 марта 2014, 17:32
Америка всегда воевала против заведомо слабого противника как в технологическом плане, так и в плане вооружений. Все сводится к массированному ракетно-бомбовому удару. Без разбора. Типичный пример, Дрезден во Вторую Мировую Войну, Ирак 1991 и другие военные конфликты, которые разжег американо-британо-ватиканский конгломерат.
Кому интересно, можете посетить сайт usinfo.ru раздел интервенции.
20 марта 2014, 19:32
Призывная армия лучше? Ога, на момент обеих мировых войн. Современное оружие, техника и экипировка требуют определённых навыков и умений. Призывнику после учебки раз плюнуть сломать не только танк - а титановый лом. В мирных условиях. В первый же день. И рублём ты его не накажешь.

И за идею умирать никто не пойдёт - нету идеи-то. А за деньги люди всю историю воевали. Современная война - удел профессионалов.
22 марта 2014, 21:40
За идею может и не пойдут - а за Родину, за родителей, за жену, за детей, за маленьких братьев и сестер? Думаешь, не пойдут? Ну если ты так думаешь - тогда ты просто ничтожество и животное.
20 марта 2014, 21:50
Все же автор перегибает палку в отношении помощи от американских солдат нам в ВОВ (IIМВ) и о том, что мы без них не выиграли. Это не так мы бы выйграли но большими жертвами (людскими, экономическим), а так известно, что красная армия была очень сильна и профессиональна особенно в последние годы войны: мы рвали немцев, как тузик грелку (Уткин А.И., Ржешевский О.А. и др.). Интересен и тот факт что капиталистическая Франция сдала Париж и бежала сдаваясь под немецкий марш, а советская Россия Москву отстояла, к стати военные потери Франции по сравнению с Германией 3 к 1, вот, такие воины и такая капиталистическая мобилизация (Мы развесим бельё сушиться на Линии Зигфрида).
21 марта 2014, 20:33
Неприятное впечатление, что пишет не русский замдиректора чего-то там, а американец.
Слишком много славословий. Зато русские упоминаются как паникёры. Кто-нибудь из вас в панике от американских ПРО? Я нет. Ну, может быть, озабочен слегка. Когда о них вспоминаю.
Они действительно побеждали почти всегда. Но мысль о том, что побеждали заведомо слабого противника (в том числе и немцев - на момент их входа в обе войны) надо было бы усилить. Японцев они победили очень и очень с большим трудом, и не в одиночку. О Вьетнаме сказано, но тоже как-то с каким-то сомнительным пиететом. Они бы, мол, победили, да вот то-то и то-то помешало...
И вот это (не вижу текста) , мол, Россия вернула то, что отдали большевики по Брестскому миру, благодаря Америке и её армии. О чём это, пояснит кто-нибудь? Из захваченных территорий немцы убрались после произошедшей у них революции. Вызванной не американцами. Тогда они это ещё не умели. За Прибалтику американцев благодарить, кажется, тоже не приходится, кажется, даже наоборот. Что-то он здесь петуха пустил. Кажется. Или нет?
22 марта 2014, 04:42
Считаю что раскрытие положения в армии США однобокое и возможно будет иметь отрицательное влияние на наши вооруженные силы .США .согласно данным СМИ и истории никогда не воевали против сильного противника .а все время вовлекали в конфликты другие страны .оставаясь как бы в стороне .и принимали сторону только сильного противника .основываясь на выгоде .и не замечая .что выгода это может привести к мировой катастрофе .из которой эти силы так же ищут выгоду .а в настоящее время мир требует морального удовлетворения
22 марта 2014, 06:49
что вы тут рассуждаете американская армия в корне отличается от российской армии помните когда наши 300 десантников сделали переход до аэродрома в сербии и перекрыли посадку самолетов стран нато когда наш десантник стоял с иглой против танка нато они были пиндосами и останутся ими у нас есть стержень есть идеалы есть родина долг честь а у них это только деньги и ничего кроме них
22 марта 2014, 12:06
Суворов всегда говорил, что грубейшей ошибкой является недооценивание врага. Даже хвалил иногда противников за их смелость и умение. Только Наполеон недооценивал и говорил, что нужно ввязаться в битву, а там видно будет.
22 марта 2014, 19:17
Спасибо А.Храмчишину за нормальную, объективную статью, без пещерного антиамериканизма, дегенеративного российского шовинизма и идиотского квазипатриотизма.
23 марта 2014, 03:20
Очень странный вывод, что профессионал не может воевать хорошо. "Есть такая профессия - Родину защищать!". Фильм Офицеры автор не смотрел похоже. Мой дед воевал в Сталинграде капитаном. При этом получал зарплату. Что ж теперь он презренный наемник? Более того вообще все офицеры как ни странно - наемники, стало быть воевать не умеют. Умирать за деньги не готовы и пр.... Как быть?
Даже страшно сказать - солдаты Суворова были пожизненными наемниками. Да еще в большинстве "рабами"-крепостными. И ничего - нормально так воевали.
И более того - наиболее боеспособные части Американской Армии - айрборны - вдв - во второй мировой были только добровольцами, то есть по логике презренными наемниками.
Почему государство не должно позволять солдату готовому выполнять эту очень нужную и тяжелую работу содержать семью, то есть платить ему деньги ? Очень странно.
23 марта 2014, 16:41
Что Вы бедных америкосов на роль врага примеряете? скоро реальной угрозой РФ станет Китай. Экономика их растет. Армия перевооружается. Население в 10 раз больше чем у нас. Общая граница есть.
24 марта 2014, 21:04
Наговариваете на американцев, у них воюют хорошо только высокие технологии, а как воины они слабоваты...!!!
02 апреля 2014, 14:27
Все правильно, только мне не совсем понравилась категоричность в рассуждениях о структуре и устройстве американской (профессиональной) армии. Дело в том, что если США будет грозить реальная опасность, они объявят массовый призыв безо всяких сомнений.
02 апреля 2014, 22:11
На самом деле очень неприятен контраст между отношением к "потенцальному противнику" в советские времена и сейчас.Тогда,несмотря на засилье советской идеологии понимали,что принижать достоинства противника-это в корне неправильно,и,с большим уважением отзывались о мужестве и умении воевать американцев в 42-43м годах на ТИхом океане,когда война с японцами шла ещё на равных-Гуадалканал,Мидуэй и т.д.Да и факта того.что в Арденнах американцы справились с немцами за 2 недели до начала Висло-Одерской операции тоже не скрывали.Зато сейчас у нас полное незнание истории и представление американского солдата как абсолютно неумеющего воевать, беспомощного существа в розовых трусах.
А касаемо армий профессиональных и призывных-я очень негативно отношусь к призывной армии.Отношение,такое,правда,сформировалось у меня не на основании умных мыслей из Инета,а по собственному опыту службы рядовым в середине 80-х в ГДР,куда брали лучших призывников,служили лучшие офицеры и т.д.
Так вот:призывная армия-в её,безусловно самом продвинутом,советском варианте,представляла собой сборище абсолютно немотивированных долболомов,которых волновали только 2 вещи:как "откосить" от служебных обязанностей и сколько дней осталось до "дембеля".Вся служба тянулась на плечах 20-30% "служивых"ребят,относившихся к армии всерьёз(из них бы и получилась профессиональная армия)а остальные 70-80%солдат воспринимали 2 года как потерянное время,и,вместо воинской учёбы занимались чем угодно-несением нарядов,копанием ям,вывозом навоза и т.д.,развлекаясь при этом пресловутой дедовщиной.Толк от них,как от защитников родины,был нулевой,скорее,наоборот,они были обузой.Конечно,с тех пор сознательность молодого поколения могла многократно возрасти и к армейской службе парни стали относиться всерьёз,но это очень сомнительно(((
16 мая 2014, 19:57
Во времена Великой Отечественной Войны американские летчики ОТКАЗЫВАЛИСЬ СОВЕРШАТЬ БОЕВЫЕ ВЫЛЕТЫ после того. как потери достигли 4%.
В Ираке британские солдаты ШЛИ НА ВОЙНУ БЕЗ КАСОК, В БЕРЕТАХ И ПИЛОТКАХ - чтобы их, не дай бог. не приняли за американцев... Вдумайтесь!!!
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Расширяйте круг интересов!
Мы пишем об истории, обороне, науке и многом другом. Подписывайтесь на «Русскую планету» в соцсетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»