Настоящие морские гиганты: «Император Александр III» и иже с ним
Эскадренный броненосец «Император Александр III». Фото:  Из фондов ЦВММ

Эскадренный броненосец «Император Александр III». Фото: Из фондов ЦВММ

24 мая 1900 года в Санкт-Петербурге были заложены два первых эскадренных броненосца типа «Бородино», ставшие легендами Цусимского сражения

Русский флот, стараниями императора Александра III к концу XIX столетия превратившийся в один из крупнейших военных флотов в мире, переживал настоящий кораблестроительный бум накануне Русско-японской войны. Взятый в годы александровского правления темп прироста численности кораблей, появления новых проектов и расширение классификации Российского императорского флота сохранились и при наследнике знаменитого царя — императоре Николае II. Именно при нем российские моряки получили серьезные подводные силы, именно при нем закончилось кардинальное изменение структуры и возможностей флота. При нем же в России была заложена самая крупная серия линейных кораблей эпохи броненосного флота — эскадренные броненосцы типа «Бородино». Первые два корабля проекта — собственно «Бородино» и «Император Александр III» — заложили 24 (11 по старому стилю) мая сразу на двух санкт-петербургских судостроительных заводах: соответственно, Новом Адмиралтействе и Балтийском заводе.

И на момент закладки, и на момент вступления в строй в 1903-1904 годах корабли типа «Бородино» являлись одними из самых современных и совершенных не только в российском флоте, но и по сравнению с флотами других держав. Основой для создания «бородинского» проекта стал броненосец «Цесаревич», спроектированный и построенный для России во Франции. От него эскадренные броненосцы типа «Бородино» унаследовали расположение артиллерии главного калибра — 305-миллиметровой — в двух двухорудийных башнях на баке и на юте, а вот орудия меньшего калибра — 152 мм (12 орудий), 75 мм (20 орудий) и 45 мм (20 орудий) расположили несколько иначе, стремясь обеспечить для них наибольший сектор обстрела. Отличала корабли типа «Бородино» и более мощная броня: они имели два сплошных броневых пояса, нижний из которых имел толщину 203 мм, а верхний — 152 мм. Фактически, как и «Цесаревич», эскадренные броненосцы «бородинской» серии были первыми в мире кораблями такого класса, которые были защищены по всей ватерлинии двумя непрерывными рядами броневых плит.

Фактическим отцом эскадренных броненосцев типа «Бородино» стал главный корабельный инженер Санкт-Петербургского морского порта Дмитрий Скворцов. Именно ему Морской технический комитет поручил, основываясь на французском проекте броненосца «Цесаревич», создать новый проект, рассчитанный на возможности отечественных верфей и применение почти исключительно российских материалов и механизмов. Причем Скворцову предписывалось «придерживаться идеи эскизного проекта» французских корабелов и сохранить «скорость хода, осадку, артиллерию, бронирование и запас топлива на 5500 миль», хотя и при допустимом «некотором увеличении водоизмещения».

Дмитрий Скворцов, за спиной которого к этому времени уже была работа над постройкой таких кораблей, как броненосец береговой обороны «Адмирал Ушаков» и однотипный с ним «Генерал-адмирал Апраксин», справился с задачей всего за 20 дней! И справился блестяще, надо сказать. При том, что толщина бронирования у эскадренных броненосцев типа «Бородино» была чуть меньше, чем у «Цесаревича», их внутренняя конструкция стала более оригинальной и гарантировала лучшую сопротивляемость и живучесть. К тому же за счет незначительного — всего на 5 мм! — уменьшения толщины брони «Бородино» и другие корабли этого проекта получили защищенную броней 75-мм артиллерию: ее удалось разместить в бронированном каземате, закрытом сверху 32-мм броней и разделенном 25-мм броневыми переборками. Кроме того, корабли этого типа делились поперечными водонепроницаемыми переборками, обеспечивавшими непотопляемость, на 11 основных отсеков: таранный, отсек носовых цистерн, носовой отсек боезапаса, носовой отсек боезапаса вспомогательного калибра, первый и второй кочегарный отсеки, машинный отсек, кормовой отсек боезапаса вспомогательного калибра, кормовой подбашенный отсек с боезапасом главного калибра, отсек рулевой машины и механизмов и румпельный отсек.

Модель эскадренного броненосца «Бородино» 1901 г.

Модель эскадренного броненосца «Бородино» 1901 г. Фото: Из фондов ЦВММ

Несмотря на то, что в процессе утверждения проекта эскадренных броненосцев типа «Бородино», а особенно в процессе постройки серии, в чертежи и документацию постоянно вносились текущие изменения, в итоге все пять броненосцев — «Бородино», «Император Александр III», «Орел», «Князь Суворов» и «Слава» — получились очень неплохими кораблями. Хотя строительная и эксплуатационная перегрузка, из-за которых броненосцы оказались недостаточно быстрыми и маневренными, к сожалению, стали одной из причин того, что в реальном бою эти «настоящие морские гиганты», как называли их русские газеты того времени, потерпели поражение в Цусимском сражении. В нем участвовали четыре броненосца — все корабли «бородинской» серии, участвовавшие в Русско-японской войне; пятый, «Слава», не успел отправиться на Дальний Восток.

Из четырех броненосцев, входивших в состав 2-й Тихоокеанской эскадры и принявших участие в Цусимском сражении, три — «Бородино», «Император Александр III» и «Князь Суворов» — погибли. Эти эскадренные броненосцы, которые были новейшими на тот момент кораблями этого типа в русском флоте, составляли ядро 1-го броненосного отряда. На «Суворове» держал свой флаг командующий эскадрой вице-адмирал Зиновий Рождественский, и именно этот броненосец возглавлял колонну. По нему первому и открыли огонь японские корабли. А в итоге три красавца-броненосца, до последнего сопротивлявшиеся противнику и отвечавшие на японские снаряды своими, выполнив свой долг, ушли на дно, так и не спустив Андреевского флага. Вместе с ними погибли и все члены их экипажей: спасись удалось лишь одному матросу из числа служивших на эскадренном броненосце «Бородино». Что касается «Орла», то его вместе с другими кораблями 2-й эскадры, остававшимися в строю, контр-адмирал Николай Небогатов сдал японцам. Они восстановили и модернизировали корабль, и он под именем «Ивами» служил до 1924 года, пока не был расстрелян в качестве корабля-мишени японской авиацией.

«Орел» пережил всех своих товарищей по проекту. После гибели в Цусимском сражении трех других броненосцев серии на службе в русском флоте остался только эскадренный броненосец «Слава». Спущенный на воду в 1905 году, он банально не успел на Русско-японскую войну и остался на Балтике. Он участвовал в обороне Рижского залива в 1915 году, в 1916 году прошел ремонт и модернизацию, а в октябре 1917 года принял участие в Моонзундском сражении. Оно-то и стало для «Славы» последним: из-за полученных в бою повреждений корабль практически потерял ход и был потоплен у входа в Моонзундский канал.

И все же, несмотря на то, что служба практически всех эскадренных броненосцев типа «Бородино» была недолгой и не сказать, чтобы счастливой, этот проект навсегда остался в истории русского флота и русского судостроения. Ведь опыт, полученный отечественными корабелами при проектировании и строительстве этих уникальных кораблей, а русскими моряками — во время боевой службы, оказался бесценным. Хотя применить его в полной мере не успели ни те, ни другие: слишком быстро наступили смутные революционные времена, а по их окончании эпоха броненосцев фактически подошла к концу. И все же «Бородино», «Император Александр III», «Орел», «Князь Суворов» и «Слава» успели в нее вписать свою славную страницу.

Лебединая песня внешней политики Петра Великого Далее в рубрике Лебединая песня внешней политики Петра Великого24 мая 1722 года начался Персидский (Каспийский) поход Петра I. Последняя военная экспедиция первого российского императора завершилась значительными территориальными приобретениями для созданной им империи

Комментарии

23 мая 2016, 10:24
Автор забыл упомянуть: тип Бородино имел противоторпедную защиту-перебору в 38мм., в двух метрах от борта. Ее в то время не имел никто, разве, что французы. Поэтому в бою корабль имел защиту от снарядов и торпед к примеру англичане создали подобные корабли в 1мировую тип Королев Елизавет, немцы с типа Вестфален. Суворов обстреливала японская эскадра, он вышел из боя, периодически обстреливался опять, потом его атаковали торпедные корабли-миноносцы/дестроейры и он несмотря на перегрузку затонул с трудом. Перегруз в Цусиме привел к тому, что порты 75 мм. орудий входили в воду при 7,5 градусах крена вместо 10 по Новикову. Кстати, по моим данным толщина пояса Бородино 190мм, на Цесаревиче 250, но броня была другой. В дальнейшем ПТЗ 2,4м, применалась на типе Андрей Первозванный, Севастополь3,4, кроме черноморских, Измаил и ее применение стало мировой практикой.
23 мая 2016, 11:04
Севастополи были интересны и противоминной защитой: под башнями дно было даже не двойным, а тройным. Видимо был учтен опыт русско-японской: подрыв на минах Петропавловска и Сикисимы с кажется Ясимой. По опыту ее же броневой пояс был выполнен выше чем у зарубежных сверстников-5,3 м., против 2,5 в среднем, при этом основной и верхний пояс слились, что за рубежом произошло через 1/2 десятилетия у амеров и 20 -25лет у остальных (англичане король Георг 5 и т.д.). При большей высоте бронированного борта (условно не пробитого в бою) угол вхождения пробоин, находящихся выше основного пояса в воду при крене был больше. Т.е. боевая устойчивость возрастала, а противник с меньшей высотой основного(толстого) пояса имел больше шансов сделать "оверкиль". Кроме того Х.Того вел бой на острых курсовых углах и русские снаряды, более легкие чем японские (332 и 386кг.) с большей начальной скоростью (и скоростью встречи с целью) были не эффективны при пробитии борта, а японские более тяжелые и с меньше скорость эффективности не теряли, особенно при попадании в палубу, а небронированный борт тем более.. А Севастополи имели скорость 21,75 узла и 23-24 на форсаже и могли занять выгодную позицию на острых курсовых. В 1911г., получили тяжелые снаряды 471кг, против 332 старых иV762м/с., против 797, их борт почти не имел небронированных мест: над водой примерно до 4 м. (в зависимости от загрузки) основной брони 225мм., выше 127 мм каземат 2,2м. за основным +50мм переборка из цементита и нижеее + 50 мм скос палубы. При бое на острых курсовых на дистанции выше малой (предел средней и дальная) пояс Севастополей не пробивался а их снаряды попадали скорее в палубу, которая тогда почти не бронировалась. С учетом внутреннего пояса (коробчатая схема бронирования) даже борт на борт можно, наверное до 340,343,356мм калибров у противника). Общий вес залпа,5,6 тонн как у 13,5 дюймовых английских линкоров с снарядом 560кг., при этом трех орудийные башни давали дополнительный залп, когда 2-х орудийные (немцы, англичане) уходили на перезарядку, т.е. стреляли интенсивнее на треть. А про Севостополи часто пишут слабобронированные, морально устаревшие при вступлении в строй видно авторы не слыхали про курсовые углы, зону свободного маневрирования вытекающую их наваль и эффектив лимит, коробчатое бронирование (французы его на Дюнкерке, Страссбурке, ришелье, Клемансо повторили на горизонтальном ронировании).
23 мая 2016, 11:10
Может эти авторы про Кц, Кнц, не слыхали, а на борт может погорячился, но с учетом правила мину 2-х дюймов делающих снаряд болванкой можно предположить280мм гарантированно может, 305, 340,343, 356 скорее всего может - снаряд будет рватся на втором слое брони при пробитии или станет болванкой и до бронированной подачной трубы/колодца ГК не долетит.
23 мая 2016, 11:22
На последующих измаилах основной пояс вырос до 237мм, второй слой то же возрос: скосы были 75 переборку не помню, кажется то же. Калибр 356 при снаряде 748кг., при V 731м/с.,(англичане 719 1 мировая, 722 2-я, при не знаю, но скорее всего 780-790м.с., и не ниже 757) Скорость 24-26узлов. А англичане орудия Измаила критиковали - слабая пробиваемость в борт на малых дальностях т.е. изначально острые курсовые и стрельба в палубу они универсальные орудия делали для всех дистанций и ракурсов, при этом уделяли особое внимание точности их 15 дюймовки имели вес 80 тонн, против российских76, и 45 калибров против 50, т.е. подкрепление было солиднее и детонационную волну гасило лучше правда и созданы они были к 2 мировой . Вес залпа Измаилов 8,9 тонн. Тем же путем пошли амеры на Норт Кэролайнах и Саут Дакотах с 406мм. 701м/с, при 1225кг. Дальномеры на россияназ 6 метров база, у немцев4, англичан 3,57. Только японцы переплюнули к 1918 на нагато Мутсу -8м. Кстати пробиваемость Севостополей в палубу и во 2 Мировую была приличной.
23 мая 2016, 11:53
Иногда думаешь, что амерский флот после 1-й мировой создавался со значительной российской помощью (эмигрантов) на типе Миссури и Аляске в литературе указывается V 762 м/с, как на Севостополях.
23 мая 2016, 11:42
В последующем, Тяжелый крейскр Севостополь/Кронштадт, так же был рассчитан на острый курсовой имея за 7, под 8 лошадей на тонну, против 4 у современников Дюнкерк, Шарнхорст, Гнейзенау. Так же принцип максимального узла входа в воду был реализован на типе Советский союз, 23 проект кажется, только войне не позволила их построить. хотя разрабатывались проекты и на английских принципах с наклонной переборкой ниже ватерлинии ( нижний пояс). Англичане так же реализовали принцип максимального угла на типе король Георг 5 и непостроенном лайоне, при этом максимально заглубив пояс (до 3-метров, актуально с учетом снарядов Ямато и Мусаси и бой с французами в Касабланке это подтвердил), да на Венгарде, кажется то же. Ну а после второй мировой бронированные гиганты уже не строили, кроме легких крейсеров например 68 проекта и типа Киров (Петр Великий 4-й в серии).
23 мая 2016, 13:00
Дополню про тип Бородино: создатель Цесаревича французский инженер Лагань. Интересны причины гибели в Цусиме. Мое мнение: 1. перегруз черпали воду раньше чем рассчитывалось, 2. большая скорость японце они вышли в голову русских и резали им курс, у последних из боя исключались кормовые орудия и 3-й отряд, больший вес японских и меньший русских снарядов ГК, последние создавались для 20-25 кабельтовых, а в Цусиме было больше и попадание на углах близких к нормали а было под углом из за курсового угла, и макаровского колпачка/АРС не имели, в отличие от 6 дюймовых, что могло исправить ситуацию с углом, правда еще в 1-ю мировую при отклонении более 20 градусов обычно снаряды пробития и разрыва не давали . Держи русские или часть эскадры большую скорость при меньшем перегрузе и бой борт на борт с броненосным отрядом японцев, в котором 2 броненосных крейсера типа Гарибальди и вся артиллерия работает и с пробитием проблем нет, правда остается тихоходный отряд старых кораблей, нов нем есть достаточно мощный Сисой и броненосцы береговой обороны, да и Наварин. Судьбу Осляби не знаю, но интересно: Ослябя против Гарибальди. Однако все пошло как пошло. Кстати есть сайт:tsusima.su.
23 мая 2016, 17:33
tsushima точнее.
24 мая 2016, 21:47
Кстати, на типе Сталинград,. если не ошибаюсь принцип максимального угла входа в воду то же был реализован. интересно: в 1973г., во время очередного арабо израильского кризиса/войны, советские корабли -артиллерийские крейсера и эсминцы, а так же ракетные бегали за амерскими авианосцами. Предполагалось повредить, а может утопить арт/ракетными залпами и добить самолетами ЧФ, через-30-45минут (ракетоносцами и бомберами). Теперь на место 68к, бис пректов ставим Сталинград, что было бы с амерскими авианосцами с учетом боя Шарнохорста и Гнейзенау с аглицким авианосцем??!!!
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях. Только экспертный взгляд на события
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»