Не судимы будете

Фото: Александр Тарасенков/Интерпресс/ ТАСС

На выборы предлагают не пускать кандидатов, чьи уголовные дела были закрыты по истечении срока давности

Дмитрий Рункевич

25 июля, 2016 11:00

9 мин

Член комитета Госдумы по международным делам Роман Худяков готовит проект закона о внесении изменений в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В частности, парламентарий предлагает внести некоторые запреты на участие в выборах кандидатов, на которых были заведены уголовные дела, но которые избежали уголовной ответственности и судимости по причине истечения срока давности по делу.

Избирательные тернии

Участие в выборах — одно из основных прав человека, однако в статье 4 «Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме» вышеуказанного федерального закона предусмотрены случаи, когда гражданин не имеет права избираться на должность или в представительские органы власти.

В частности, выставлять свою кандидатуру и, соответственно, быть избранными не могут осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования не снятую и не погашенную судимость; осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости; осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости; осужденные за экстремистские преступления и имеющие на день голосования не снятую или не погашенную судимость; а также имеющие административный срок за правонарушения по ст. 20.3 («Пропаганда и демонстрация нацистской и экстремистской символики») и ст. 20.29 («Производство и распространение экстремистских материалов») КоАП.

Эти положения касаются любых выборов, будь то выборы в Государственную думу или региональное законодательное собрание, выборы главы субъекта Федерации или президента страны. Этих ограничений немало, но, по мнению Худякова, как минимум пропущена одна крайне резонансная категория граждан — лица, в отношении которых были заведены уголовные дела, но они были закрыты до вынесения решения суда по причине истечения срока давности.

Главный вопрос

Многим из этих людей повезло, и они не оказались в тюрьме. Но насколько общество должно признавать это везение, чтобы в итоге еще и допускать этих персон к избранию в структуры власти и наделять их полномочиями так или иначе заниматься управлением страной?

«По моему мнению, это очевидный законодательный недостаток, когда мы позволяем людям, избежавшим судимости или тюрьмы благодаря истечению срока давности преследования, избираться во власть. Такой уход от ответственности, хоть он и прописан в уголовном праве, не является реабилитационным основанием. По сути, мы говорим: да, время прошло, ладно, вы можете избежать судимости и тюрьмы, что тоже не всегда правильно. Но что мы делаем потом? Мы позволяем людям, который повезло в прямом смысле слова не оказаться в тюрьме, избираться во властные структуры, — пояснил Худяков. — Более того, у них даже нет обязанности особо сообщать о том, что они были фигурантами уголовного дела. Это недопустимо. Наши федеральные власти не заявляли о том, что нам не нужны сомнительные и уголовные элементы во власти. Это совершенно верно. Но, чтобы полноценно оградить власть от подобных лиц, я считаю необходимым внесение изменений в законодательство, которое введет табу на право избираться для таких лиц».

Детально Роман Худяков предлагает ввести 10-летний запрет на право быть избранными для лиц, чье уголовное дело было прекращено за истечением срока давности. Сам 10-летний срок предлагается высчитывать с момента закрытия дела.

За последние несколько лет статья 78 «Освобождение от ответственности в связи с истечением срока давности» Уголовного кодекса позволила избежать ответственности и не оказаться в тюрьме многим кандидатам на властные места и действующим представителям власти на момент расследования. Сама статья является достаточно спорной: все-таки срок давности в уголовном преступлении — это не то же самое, что истечение срока давности по штрафу ГИБДД. Так или иначе, пока она есть и ее действие не сильно интересует избирательное законодательство, в органы власти будут идти все новые и новые кандидаты, некогда бывшие фигурантами уголовного дела, но не «удостоившиеся чести» быть осужденными благодаря истечению срока преследования.

Пронесло

Уже в сентябре этого года состоятся выборы в Госдуму. Впервые за долгое время в нижнюю палату парламента будут избираться не только кандидаты по партийным спискам, но и одномандатники: члены партий и беспартийные самовыдвиженцы. Если бы предлагаемая Худяковым поправка уже действовала, она бы создала много проблем для потенциальных кандидатов, в первую очередь для тех же одномандатников. Наверняка среди них будет много местных «князьков» и региональных олигархов с уголовным прошлым, которые не прочь заиметь депутатский иммунитет и новые возможности для влияния.

Так, несколько дней назад на регистрацию для участия в выборах в Госдуму подал документы депутат Тамбовской областной думы и член партии «Единая Россия» Александр Жупиков. Некоторое время назад он стал победителем праймериз, и именно его решили выдвигать по одному из одномандатных округов.

С учетом этой информации — победа на праймериз, членство в правящей партии — и будет складываться фундаментальный образ кандидата перед избирателями. Но мало кто знает, что несколько лет назад Жупиков являлся фигурантом уголовного дела, которое как раз было прекращено с формулировкой «истечение срока давности».

Заходим на сайт «Росправосудие», где размещено несколько миллионов судебных постановлений, и ищем новоиспеченного кандидата. Находим, что некоторое время назад Октябрьский районный суд Тамбова (судья Д.В. Капустин) вынес постановление в отношении подсудимого Жупикова Александра Владимировича, который обвинялся прокуратурой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации».

Начинаем проверять, тот ли это Жупиков. Видим в тексте постановления, что подсудимый Жупиков является также генеральным директором ООО «Жупиков». Заходим на сайт Тамбовской облдумы и видим, что наш кандидат в депутаты Госдумы еще в 1999 году открыл предприятие по переработке мясопродуктов ООО «Жупиков» и он же является гендиректором этой компании. Жупиков оказался тем же.

Возвращаемся к тексту судебного постановления и читаем: «В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Жупикова А.В. в связи с истечением сроков уголовного преследования. Данное ходатайство было поддержано подсудимым, не возражавшим против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, признавшим свою виновность».

Таким образом, подсудимый признал вину в уголовном преступлении, но далее суд принял решение: «Уголовное дело в отношении Жупикова Александра Владимировича, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекратить, освободив Жупикова Александра Владимировича от уголовной ответственности в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности».

Спустя несколько лет после подобной истории уже можно избираться в Госдуму и особо не распространяться о том, что в недалеком прошлом имела место уголовная история. При этом надо отметить, что ст. 78 УК РФ «уберегла» от судимости в последние годы не одного такого кандидата или депутата, были и другие случаи.

Но не всегда подобное везение в суде позволяло зарегистрироваться в качестве кандидата. Так, в апреле этого года Конституционный суд разбирал дело Дмитрия Бабича, который в 2014-м выставил свою кандидатуру на муниципальных выборах в Горелово (Санкт-Петербург). Участвуя в выборах, он решил не указывать, что был осужден на полгода исправительных работ по ст. 200 УК «Обман потребителей». Бабич был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности и, согласно уголовному праву, считается несудимым. Более того, в 2003 году совершенное им преступление было декриминализировано. КС признал, что кандидат считается несудимым, но также отметил, что сняли его с выборов законно и совсем по иным обстоятельствам.

Некоторое время назад правоохранительные органы Тобольска выявили признаки неуплаты налогов в особо крупном размере депутатом гордумы от «Единой России» Владимиром Филатовым. Но, как отмечали некоторые СМИ со ссылкой на свои источники, данному политику тоже не угрожает наказание, так как у него благополучно истек срок давности. По факту — еще один обладатель условно чистой биографии.

Если мы действительно хотим жить в стране, где во власти нет людей с уголовным прошлым, нам или необходимо менять чрезмерно либеральную статью 78 Уголовного кодекса, или ставить барьеры в избирательном законодательстве для ушедших от наказания благодаря течению времени. Только тогда мы сможем быть уверенными в том, что с красивого рекламного баннера нам не улыбается кандидат, у которого в прошлом много темных пятен, но он не обязан нам об этом даже рассказать.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе