Войска массовой пропаганды

Круглый стол «Зарубежные СМИ в 2015 году: антироссийский вектор». Фото: Елена Горбачева/Русская планета

Чем руководствуются западные СМИ, выставляющие Россию в негативном свете

Елена Горбачева

29 марта, 2016 17:00

10 мин

Информационная война против России, которую развязали многие зарубежные СМИ, продолжает набирать обороты, но если сравнить ситуацию с 2014 годом, то Европа в своем отношении к России стала менее однородной. Хотя примыкающая к информационной война «гибридная» по сути так и остается не чем иным, как войной сугубо пропагандистской. К этим и другим выводам пришли эксперты из Российского института стратегических исследований (РИСИ), которые представили широкой публике многостраничный доклад «Антироссийский вектор. Зарубежные СМИ в 2015 году».

По иронии судьбы, в тот же день, когда РИСИ представил свой доклад, пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков обвинил западные СМИ и спецслужбы в подготовке информационной атаки лично на президента России Владимира Путина.

Какие именно издания и журналисты участвуют в информационной войне против России, какие темы они выбирают и что стоит за победой в информационной войне, «Русской планете» рассказала соавтор доклада, доцент МГУ имени М.В. Ломоносова Марина Янгляева.

Марина Янгляева. Фото: Емельян Мараховский

— В докладе отмечено, что впервые российские СМИ сами стали объектом нападок — сразу после Владимира Путина, который находится на первой строчке рейтинга ненависти. С чем это связано?

— Только не рейтинга ненависти. (Улыбается.) Давайте корректнее. Вчера зарубежные СМИ осуществляли информационно-психологические операции, направленные против российского президента как личности, символа российской власти, гаранта Конституции. Сегодня, если мы внимательно изучим зарубежную прессу, в том числе публикации в интернете, мы увидим, что врагов у зарубежной аудитории стало два: президент РФ и… российские СМИ. А такое признание деятельности наших средств массовой информации, поверьте, дорогого стоит. Подобного в истории новой России не было. К сожалению, в информационной войне нельзя не участвовать, отсидеться, так сказать, на нейтральной полосе. Не тот случай. Несогласие участвовать в подобной войне ведет не к нейтралитету, а к поражению. Деятельность российских СМИ на Западе заметили. И оценили. Оценили Russia Today, непримиримые позиции общенациональных телеканалов, активность информационных агентств. Однако этого недостаточно. Должно быть увеличено количество и качество (тут качество является практически ключевым словом) российских информационных ресурсов, нацеленных на зарубежную аудиторию и соотечественников за рубежом, должна быть четко продумана стратегия вещания на зарубежные страны в новых условиях. Много чего еще нужно.

— Как антироссийская риторика в западных СМИ влияет на жизнь внутри России?

— Вредит, конечно. В России достаточное количество людей, которые, будучи гражданами РФ, следуют антироссийскому вектору мысли, занимают антироссийские позиции, пропагандируя и культивируя образ жизни и мышления в странах западной Европы чаще всего. Они очень активны в социальных сетях, блогосфере, эфире некоторых радиостанций. Если надо, давайте назовем их «пятая колонна» — весьма распространенное определение для этой категории людей, а хотите «креаклы». Суть одна: в России все плохо, культура в упадке, «тонкую душевную организацию» представителей ЛГБТ-сообщества мы не понимаем и не поддерживаем, не понимаем сущности демократических ценностей и свободы выражать свои мысли и чувства, церковь у нас не та, традиции не те, лицом не вышли и так далее. И когда эти люди читают материалы зарубежных СМИ, прежде всего, конечно, западноевропейских, они лишний раз находят повод убедиться в том, что их мнение правильное. Потому что только ленивый на Западе не написал о коррупции в России, об отсутствии свободы слова, о жесткой позиции Русской церкви по отношению к однополым бракам, об «авторитарном путинском режиме» и «продажных путинских СМИ».

Отметим и тот факт, что многие из иностранных журналистов, приезжающих работать в Россию, не владеют в должной мере русским языком, не ориентируются в деталях, не имеют того самого журналистского бэкграунда, без которого нет настоящей профессии журналиста. Русский они начинают учить в процессе, вникать в особенности нашего бытия тоже. И как, скажите, такому собкорру формировать свое собственное мнение о России? Как он может потреблять внутренний информационный продукт? К тому же позитивный материал о России плохо продается. Никто не будет платить за статью о русской культуре. А за создание негативного образа несчастного социума будет. Хотя сам по себе образ России западные СМИ не интересует. Но это уже несколько другая история.

Мы часто сами о себе плохо пишем. Это «плохо» и подхватывают западные журналисты. Зачем им лишний раз думать? Они предпочтут транслировать информацию, которую мы здесь сами распространяем. России нужно создавать больше информационных ресурсов, которые внутри страны будут формировать ее позитивный облик. Я не говорю о том, что нельзя критиковать: надо по делу критиковать власти — региональные, местные, любые. Систему здравоохранения и систему образования. Но в критическом тоне обязательно должны присутствовать нотки заинтересованного журналиста, который бы хотел улучшить ситуацию. Граждане должны приглашаться к дискуссии. Активные граждане должны быть. Только вот где найти этих активных граждан, которым не наплевать на будущее страны, — это вопрос. Нет, конечно, найдем, но сколько их будет?

— Какие западные СМИ чаще всего пишут о России в негативном ключе?

— По результатам нашего рейтинга, по-прежнему ведущие СМИ Германии и Великобритании немецкая Die Welt и английская Daily Mail, Польши — Gazeta Wyborcza, продолжают свой антироссийский вектор и французские Le Figaro и Le Monde. Но во французской прессе в 2015 году стало появляться больше нейтральных публикаций, наметились, так сказать, положительные тенденции наряду с Италией, Бельгией, Испанией.

— СМИ западных стран реагируют на новости из России одинаково негативно — словно по заказу. Почему так происходит?

— Механизм выбора антироссийского вектора связан прежде всего с ориентацией политических элит. Наш доклад еще раз подтверждает тезис о том, что современная журналистика близка интересам геополитических элит. Этот тезис разрабатывал в середине 1990-х годов покойный ныне шведский профессор Ян Экекранц. «Постцаризм, посткоммунизм — новости из России такие же, как и сто лет назад. Налицо застывший журналистский дискурс», — так он говорил. Пропагандистская машина западных стран работает слаженно. У журналистов по-прежнему сильно чувство самоцензуры. Зачем кому-то выбиваться из общего коллектива, публиковать то, что пойдет вразрез с существующим мнением в профессиональной среде? Зачем самому ехать в Донбасс и на месте разбираться со сложившейся ситуацией? Хотя мы знаем такие примеры, знаем, как журналист из Германии снимал свой фильм в Донбассе, прожил там, кстати, почти год, понимая, что если он (фильм) будет показан дома в Германии… СМИ используют одни и те же методы, что и 20–30 лет назад: дезинформацию, диффамацию, идеологи не гнушаются черной пропагандой по Геббельсу. Другое дело, с какой скоростью совершенствуются информационные технологии, какие возможности они открывают… Насколько хорошо должен быть обучен современный журналист и медиаисследователь, чтобы четко понимать, что происходит.

— Если все так, как вы говорите, то почему же пропаганда такая топорная, на кого она рассчитана?

— На неграмотную аудиторию. Аудиторию с клиповым сознанием. На тех, кто не приучен читать и думать. На тех, кто не изучает историю. В конце концов, на тех, кто не знаком с культурой России и никогда не был в нашей стране. И верит, что у нас действительно медведи по улицам ходят. Такие, поверьте, еще остались. И вместе с ними будет расти и растет другое поколение, которое потребляет другой негативный миф о России, так сказать, с пеленок.

— Почему вдруг западные СМИ, цитируя своих политиков, начали осторожно хвалить Россию за сирийскую кампанию? Нет ли здесь подвоха в ключе «если враг вас хвалит, значит, вы что-то делаете не так»?

— Думаю, на этот раз наоборот. Они грустят от того, что мы выполнили свое дело хорошо. Но обольщаться на этот счет не стоит. Мы-то имеем полные свидетельства того, как начиналась масштабная антироссийская пропагандистская кампания, связанная с началом антитеррористической операции России в Сирии.

— А затем мнение о нашем присутствии в Сирии изменилось. Как вообще дается оценка действиям?

— Обратите внимание, что зарубежные СМИ после какого-то крупного события с участием России или ее лидера берут одно-двухдневную паузу — молчат либо подают информацию нейтрально. Это наглядно показывает статистика. А потом — такое ощущение, что редакторы крупных изданий сидят и ждут какого-то сигнала. Поэтому в своем докладе мы основываемся исключительно на статистике: кто, когда, что опубликовал и сколько, дабы избежать ненужных домыслов и представить реальную картину. При оценке публикаций мы используем метод политической медиаметрии.

— Вы упомянули, что аудитория сильно изменилась в последнее время. Но ведь и журналисты меняются. На примере МГУ — какие они, современные студенты факультета журналистики?

— Они в целом замечательные! Но, оставаясь в канве нашего разговора, скажу так: многие молодые люди сегодня — жертвы однобокой информации. Чаще всего они черпают информацию из социальных сетей и потребляют то, что постят. Активно постится, скажем, «Медуза». Качественный антироссийский ресурс. Все. Ищем детей — жертв «Медузы» и даем им для изучения «Российскую газету». Чтобы мир заиграл другими красками. Далеко не все интересуются политикой — хотят писать об экономике, культуре. Пока они маленькие, мечтают работать в модных журналах, а не в «Аргументах и фактах». Или писать о спорте, а в этом уже заложен профессиональный потенциал. А еще скажу, что трудно стать журналистом, работающим на благо Родины, если ты считаешь себя космополитом — человеком мира. А космополиты на современных факультетах журналистики сегодня не редкость.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе