В магазин по QR-коду: законно ли это? Объясняем юридическим языком
Анонсированные московскими властями меры борьбы с эпидемией не на шутку взволновали россиян. Многие испугались, что без цифрового QR-кода невозможно будет выйти из дома, тем более, что нарушителей режима пригрозили жестоко карать. Законно ли это? «Русская Планета» расспросила юриста, как следует относиться к этим мерам контроля и как долго мы с ними будем жить.
С юридической точки зрения есть 4 правовых режима, которые определяют действия граждан и властей в той или иной ситуации, рассказал юрист и правозащитник Матвей Цзен. Режим номер ноль – это обычное состояние. Следом идёт режим повышенной готовности, затем – режим чрезвычайной ситуации и режим чрезвычайного положения. Ещё существует режим военного положения, но это, к счастью, не наш случай.
Нынешние действия московских властей укладываются в рамки закона в том смысле, что они действуют в режиме повышенной готовности. Но если внимательно прочитать закон, определяющий порядок действия этого режима, то по смыслу и по содержанию получается, что этот закон касается в первую очередь самих властей.
«Грубо говоря, это режим подготовки властей к возможному введению чрезвычайной ситуации. И он не предполагает ограничений деятельности предприятий и запретов на перемещение, в этом плане действия властей явно выходят за рамки, предусмотренные режимом повышенной готовности», - пояснил юрист.
Но в законе есть параллельная область права, которая позволяет ограничивать свободу перемещения граждан и без официального введения режима чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения. Называется эта лазейка ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которая даёт мэру города и главному санитарному врачу довольно широкие и неопределённые полномочия по введению карантина и других мероприятий, направленных на предотвращение эпидемии.
«Может ли главный санитарный врач запретить выходить из дома? С точки зрения этого закона, если мера помогает предотвратить эпидемию – то почему бы и нет? Тут дело в другом: очевидно, что врач может ограничить перемещения в отдельном районе или определённой зоне. Но если это требуется вводить по всему городу – очевидно, что этот закон написан не для таких случаев, и правильнее было бы вводить режим ЧС».
Анонсированные властями карантинные меры не противоречат принципам демократии, уверен Матвей Цзен. «Многовековой опыт человечества наглядно показывает: для чрезвычайных ситуаций процедуры демократии не подходят. Для этих целей и был в своё время придуман институт диктаторства. Диктатор – это не узурпатор, а чрезвычайный правитель на время войны. Когда того требует ситуация – демократия на время откладывается в сторону, а диктатору и специально созданным для этого органам власти передаются все полномочия. Когда война заканчивается – диктатор их лишается и уходит из политики».
В какой-то степени наша правовая система до сих пор несёт в себе элементы древнегреческого и древнеримского права. При введении режима ЧС или ЧП также предусмотрен особый режим таких полномочий, равно как и передача власти особым органам: например, в Москве в качестве такого центра власти выступает Оперативный штаб, хотя о нём в Конституции ни слова.
«Это не значит, что он не законный. Это означает, что мы находимся в чрезвычайных условиях. Как юрист, я выступаю за то, чтобы режим ЧС был объявлен официально. Это нормализует ситуацию: будет понятно, в каком правовом режиме мы существуем, исчезнет правовая неопределённость действий властей. И главное – будет понятно, что рано или поздно режим ЧС будет отменён. А режим готовности может длиться очень и очень долго».
Кроме того, юрист отметил, что на протяжении последних нескольких лет власть создала немало законодательных инструментов как раз для действия в режимах ЧС – например, так называемый «пакет Яровой». «Я изучал эти законы. Там описывались действия властей и граждан в абсолютно чудовищных условиях: складывалось ощущение, что как минимум к гражданской войне готовятся. Но сейчас мы видим очевидно негативный сценарий, пусть и не катастрофический, но власть не пользуется имеющимися у нее инструментами, а вместо этого применяет странные законодательные заплатки, во вред себе же. Хорошо, выступил президент, попросил сидеть дома. Это что, закон? И как его реализуют на деле обычные граждане? Пойдут погуляют напоследок. Режим ЧС ограничил бы такое поведение и чётко сориентировал людей». К тому же, как считает Цзен, многие граждане до сих пор не верят в эпидемию коронавируса, считают, что всё это заговор и принципиально не соблюдают никаких мер предосторожности.
Людям не стоит излишне паниковать из-за коронавируса и бояться действий властей, которые могут показаться чуть ли не наступлением цифрового концлагеря. В 93-м году в Москве был комендантский час. В период войны действовало осадное положение. Оно ведь не вечно длилось.
Логично предположить, что после окончания эпидемии меры контроля за перемещением граждан отпадут сами собой. Но в способе организации этих мер кроется правовая проблема, пояснил Цзен. Нынешний режим отменить сложно: у него нет конкретного срока действия, чего так опасаются правозащитники.
«У властей нет никакого смысла держать людей под замком. Этот страх не рационален, вся современная власть не так работает. Если люди недовольны - под замком их не удержишь. А если будут довольны – то не надо и держать».
В реальности, отметил Цзен, пока больше разговоров о мерах, нежели самих мер. «Я очень серьёзно отношусь к эпидемии коронавируса. Ресурсы гражданского общества надо направить на помощь наиболее уязвимым членам общества, на полную реализацию карантинных мер. Наработанные механизмы самоорганизации позволят потом обществу все эти ограничения отменить. Бороться с режимом путем нарушения карантина глупо».
