СССР как инкубатор наций
Фото: Peter Dejong / AP

Фото: Peter Dejong / AP

Исследование НИУ ВШЭ: национализм в распаде СССР сыграл не менее важную роль, чем экономический коллапс

В питерской Лаборатории сравнительных социальных исследований (ЛССИ) на базе местного филиала НИУ ВШЭ состоялась презентация результатов исследования роли национализма в распаде СССР. Выводы исследования представил доцент факультета прикладной политологии Андрей Щербак.

Национализм в постсоветских республиках возник не только по причине экономического и политического кризиса в позднем СССР. Его появлению предшествовала и активно способствовала политика советского руководства, направленная на строительство единого многонационального государства. На практике же действия советских элит привели к противоположному результату. Распад Советского Союза оказался своего рода побочным продуктом советской национальной политики.

Андрей Щербак изучал прежде всего советские этнические республики, в которых наиболее наглядно проявлялись особенности стратегии советского руководства по поддержания межнационального согласия. Всего в ходе проекта были проанализированы 49 регионов на протяжении всей советской истории с 1917-го по 1991 годы.

В ходе своего исследования Щербак выделил два типа национализма, бытовавших в Советском Союзе: культурный и политический. Первый подразумевает под собой продвижение официального языка титульной нации и создание условий для изучения его представителями других наций. Политический национализм – это требование национальной независимости и признания прав наций на самоопределение.

Попытка «поженить» коммунизм с национализмом

Андрей Щербак указывает, что развитие этнических институтов в рамках региона напрямую зависела от его статуса в административно-территориальной иерархии СССР. Так, комфортнее всего себя чувствовали титульные этносы советских социалистических республик (ССР): украинцы, туркмены, киргизы, эстонцы и так далее. Исследователь подчеркивает, что советские республики теоретически имели права выхода из состава союзного государства. Далее в региональной иерархии следовали народы, считающиеся титульными в автономных республиках (АССР), автономных областях (АО) и в национальных автономных округах.

Столкнувшись с силой национализма в ходе Гражданской войны, большевики были вынуждены пойти на уступки и отказаться как от полного неприятия национализма, так и от прежней политики царского правительства, которое боролось против права наций на самоопределение. Последний принцип для привлечения новых союзников большевики сделали частью своей идеологии.

Андрей Щербак. Фото: spb.hse.ru

Андрей Щербак. Фото: spb.hse.ru 

Исследователь указывает, что в советский период истории, особенно на ее ранних этапах состоялась попытка «поженить» коммунизм с национализмом, то есть превратить фактических националистов в носителей коммунистической идеологии. Такая стратегия позволяла советскому руководству использовать потенциал этнической мобилизации в целях укрепления союзного государства.

В результате СССР превратился в «инкубатор наций». Чем больше этнических групп появлялось, тем легче большевикам было управлять страной. Для этих целей большевики создавали искусственные национальные границы; открывали школы по изучению родного языка; продвигали местные элиты; активно издавали газеты; книги и учебники на национальных языках. Особое внимание было отдано становлению и развитию местной интеллигенции: писателей, ученых, журналистов, историков. Советская лингвистика работала как полноценная индустрия  по созданию новых алфавитов на латинице, благодаря чему более 20 этнических групп получили возможность писать на своем языке.

По мнению Щербака, ранняя советская национальная политика, таким образом, положила начало развитию культурного национализма в СССР.

Качели советской национальной политики

Описанная выше национальная политика проводилась советской властью в 1920-е годы, и прервалась после укрепления Иосифа Сталина во власти. Сталин в начале 1930-х годов начал постепенное сворачивание либерального отношения советского руководства к национализмам окраин. А с началом Великой Отечественной войны и вплоть до своей смерти в 1953 году Сталин придерживался жесткой русификаторской политики, то есть во многом фактически вернулся к поздней царской политике в отношении нерусских народов, проживавших на территории империи.

Во многом новая сталинская политика была жестче той, которая проводилась до революции. Народы не просто русифицировались – они наказывались. В 1944 году были обвинены в сотрудничестве с нацистами и депортированы в Сибирь и Среднюю Азию многие народы, среди которых чеченцы, ингуши, калмыки, крымские татары.

После 1945 года русские были объявлены «этническим клеем СССР». Именно за ними признавалось главенство в разгроме фашистской Германии и противостоянии капиталистическому миру.

Обучение русскому языку в Казахской ССР. Фото: ИТАР-ТАСС

После смерти Сталина, в брежневские и хрущевские времена, по мнению Щербака, наступил «золотой век» этнического институционального развития. Представители этнической интеллигенции вновь получили возможность для деятельности в самых разных сферах. Открывались высшие учебные заведения, активно развивались языки титульных наций. Руководство советского государства во многом вернулось к прежней национальной политике, существовавшей в СССР до начала 1930-х годов.

Однако, замечает автор исследования, уже в этот период наметились первые явные ростки национализма, которые шли вразрез с политикой советского руководства. Они выражались в недовольстве местных элит, которые желали оказывать влияние не только на местном уровне, но и на всесоюзном. Вместе с этим возрастал и процесс сопротивления новым волнам русификации, пусть и не таким сильным, как при Сталине.

Национальная политика большевиков привела к формированию культурного национализма, который большую часть советской истории существовал в латентном состоянии. Он вышел наружу, когда в ходе Перестройки 1985-1991 годов стал очевиден коллапс советской политической и экономической системы.

В результате выборов в республиканские советы в 1990 году к власти пришли националисты. Прежний культурный национализм стал политическим. Этот переход состоялся благодаря тому, что руками самой советской власти в республиках появилась национальная интеллигенция, которая и стала основной движущей силой националистических выступлений в советский период.

На взгляд Щербака, советский опыт заставляет задуматься об эффективности культурной автономии как решении проблемы межэтнических конфликтов. «Советское правительство делало этническим регионам уступки в культурной сфере, что никак не остановило рост политического национализма с конца 1980-х годов», – поясняет Щербак.

«Национализм заполнил пустоту»

Виктор Мироненко, руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН, в годы Перестройки занимавший должность первого секретаря ЦК ВЛКСМ, считает, что национализм точно не играл лидирующей роли в распаде СССР.

«То, что происходило в Советском Союзе и получило название “строительство единой общности — советский народ", не представляло собой ничего нового. Подобные процессы шли и в Европе, правда, на полтора столетия раньше. На национальное строительство и тогда, и сейчас оказывает влияние много факторов, не только целенаправленная государственная политика в этой сфере. К ней одной проблемы национализма сводить нельзя», - считает ученый.

«Если же мы будет говорить о строительстве и существовании реального социализма, то в поздние годы СССР его уже не было. Возник некий идеологический вакуум. У меня есть большие сомнения, что национализм в том виде, в котором он проявился в годы Перестройки, являлся идеологией. Просто подобная риторика заполнила в начале 1990-х годов пустоту на месте, которое раньше занимал социализм. Поэтому если и искать причины всплеска национализма в это время, то нужно исходить именно из общего разочарования идеологией», — поделился с «Русской Планетой» своим мнением о результатах исследования Виктор Мироненко

Вышли против сроков Далее в рубрике Вышли против сроковВ день оглашения приговора фигурантам «болотного дела» в Москве задержали несколько сотен активистов

Комментарии

25 февраля 2014, 22:13
Я считаю, что это закономерность - чем больше фашистов, тем больше националистов. Не бывает так, что бы в благополучной стране, где нет никаких проблем с межэтническими взаимоотношениями, возникали радикальные националистические движения. Ну, если только в качестве атавизма...
26 февраля 2014, 11:58
Еще бы найти такую страну, где разные этносы мирно сосуществуют вместе... Недосягаемая как мне кажется, идиллия..
26 февраля 2014, 12:41
Да ландо! Вот в СССР, к началу 70-х и до середины 80-х годов мирное сосуществование различных национальностей и этносов как раз-таки было на высоте!
Если бы не Афган, амяно-азербайджанский конфликт, начавшийся в 87 году, предыстория и причины которого восходят еще к далекому 1905 году, а так же грузино-армянский и грузино-осетинский конфликты, первоначально возникшие так же в начале прошлого века, когда республики Закавказья получили взаимную независимость в составе Советской России - то многонациональные взаимоотношения в Стране Советов до середины 80-х годов можно было бы назвать отличными (по сравнению с последующей и нынешней ситуацией)!!!
25 февраля 2014, 22:41
нацистов началаи плодить Сахаров, Ковалев и прочие Новодворские конце 80-х, когда на окраинах СССР начали вещать армянам что они лучше азербайджанцев, а азербайдажанцам что они лучше армян, кинули в заповедник голодного волка, он всех и сожрал, вот сейчас на наших глазах Украину доедает
25 февраля 2014, 23:00
В СССР была отличная вещь-графа национальность в паспорте. Многие будут кричать что это ужасная дискриминация и все такое,но я считаю это необходимо,люди перестают стесняться этого и упоминание своей нации входит в обычное дело и для каждого это нормально,так что это тоолько повышает толерантность срежи населения.
26 февраля 2014, 08:11
Все это началось в 90-е, когда вместе с чуждой нам идеологией потребления в Россию хлынула и национальная ненависть. Я родился в СССР, и в детстве даже не слышал ни от кого и никогда, что бы человека другой национальности называли как-то кроме как по имени
26 февраля 2014, 12:21
Все это ерунда. Главная причина - нашим властям не следовало вводить свои войска в Афган и тем самым ввязываться в бесконечную, обескровливающую, изнурительную и по большому счету бессмысленную войну! Надо было укреплять оборонительные позиции государственной границ в регионе, строить усиленные блокпосты и повышать обороноспособность в Средней Азии, наряду с проведением полномасштабной политики советской агитации и выявлению криминальных элементов.
Национализм - это здоровая и очень полезная тема, но лишь до тех пор, пока она не становится орудием в руках бандитов и террористов!
26 февраля 2014, 15:08
Афганистан и Чечня - два порока России. И если первый удалось спихнуть на плеи США то за второй мы до сих пор расплачиваемся,остраивая чеченские города дороже и краше своей столицы.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях. Только экспертный взгляд на события
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»