«Самая безобидная форма грабежа — это инновации»

Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

Как издательства осваивают бюджетные деньги, предназначенные для выпуска единого учебника по истории

Елена Сердечнова

25 августа, 2015 18:30

14 мин

По результатам историко-культурной экспертизы, проведенной Российским историческим обществом, с 1 сентября 2015 года в российские школы будут допущены три линейки учебников по истории России: издательств «Просвещение», «Дрофа» для 6–11-го классов и издательства «Русское слово» (6–9-й классы).

Переход на них не будет резким. Хотя учебники, не прошедшие экспертизу — а их 84, исключены приказом Министерства образования и науки РФ из федерального перечня учебников, допущенных в школы, еще пять лет дети смогут учить историю по старым «букварям».

Все бы ничего, но, во-первых, единое учебное пособие по истории, о необходимости которого много говорил Владимир Путин, так и не было создано. Поэтому с подачи Минобрнауки государство зачем-то продолжает оплачивать «плюрализм мнений» о своей же истории. И, во-вторых, выпуск мультимедийных версий учебников стал очередным печальным примером нецелевого освоения колоссального количества государственных денег: плата за «инновационность» по традиции обходится неоправданно дорого.

Немного предыстории

Итак, в недавнем прошлом количество учебников по истории достигало 84, а если говорить о линейках (учебников с 6-го по 11-й класс), то 30. Такое большое число мнений и трактовок исторических событий вызывало общественное недовольство, докатившееся до президента, который потребовал создать единый учебник по истории. В результате в июле 2013 года появился историко-культурный стандарт и новый учебно-методического комплекс по отечественной истории. Отныне именно их требованиям должен был соответствовать единый учебник по истории.

Созданием стандарта дело не ограничилось. В январе 2014 года Путин поручил Минобрнауки России совместно с Российским историческим обществом организовать разработку учебников, учебных пособий и методических материалов по отечественной истории на основе озвученной концепции. Речь снова шла о создании единого учебника.

Однако 15 мая 2015 года на заседании Научно-методического совета по учебникам Минобрнауки были озвучены результаты историко-культурной экспертизы учебников истории России. Ее прошли все-таки три издательства, а не одно. Единого учебника «не случилось». Почему? Да потому, что авторы каждой из трех линеек — люди для Минобрнауки не посторонние и тоже хотят подзаработать.

«Вершина информационной пирамиды»

На днях в МИА «Россия Сегодня» состоялась пресс-конференция, посвященная современному учебнику истории. Его будущее обсуждали руководство издательства «Дрофа» и представители лояльных к нему организаций, рассказавшие о преимуществах учебников именно своей линейки.

Фото: Елена Пальм / Интерпресс / ТАСС

Профессор кафедры методики преподавания истории Московского государственного областного университета Олег Волобуев, являющийся одним из авторов учебников «Дрофы» по истории, отметил, что, говоря об учебнике, мы должны поднимать проблему и исторического содержания, и развивающего обучения, и воспитания. И помочь решить каждую из проблем может именно новый учебник. Ведь он будет представлять симбиоз новых технологий и старых печатных изданий: уже сейчас каждую из трех линеек, допущенных в школу, сопровождает электронная версия учебника.

Электронный учебник — это электронная версия печатного учебника (сетевой вариант в интернете и/или на СD-ROM), повторяющая печатный прототип и расширяющая его возможности за счет гипертекстовой организации теоретической части, мультимедийных средств.

Преподаватель гимназии № 1539 Иван Федоров сообщил на пресс-конференции, что родилось новое поколение учебников, которое можно назвать вершиной информационной пирамиды. В новом электронном учебнике будут и гиперссылки, и мощный видеоряд, и методическая насыщенность. Федоров уверил, что разработчики этой линейки отказались делать ставку только на текст.

По словам учителя, новые требования образовательного стандарта ориентируют преподавателей на то, чтобы готовить детей, которые будут самостоятельно добывать знания. Поэтому новые учебники — учебники вопросов, а не ответов. «В 90-е годы менялось содержание, сейчас изменилась методика», — говорит Федоров.

В дискуссии — рекламе учебников активное участие принимал и член Центрального совета правления Российского военно-исторического общества Армен Гаспарян, окончивший факультет журналистики института Натальи Нестеровой. Отсутствие исторического образования не помешало ему безапелляционно заявить, что отныне полемику по поводу содержания учебников истории можно считать законченной. И что современный учебник истории, выпущенный издательством «Дрофа», «содержит историческую истину». Также журналист заверил, что этот учебник лучше учебников по истории в Молдавии, где написано, что Румыния победила гитлеровскую Германию, и лучше украинских учебников, в которых прославляют Бандеру.

В свою очередь, заведующий центром исторического образования «Дрофы» Сергей Тырин сообщил, что «самое важное достоинство линейки — отсутствие идеологической составляющей в учебнике. Ведь очень опасно прививать детям какие-либо взгляды, потому что это может повлиять на общество».

Продолжая описывать несомненные достоинства линейки, завцентром рассказал, что ни в одном учебнике «Дрофы» нет ни одного сюжета, который «выпячивает роль России и русского народа». Ведь это тоже очень опасно, по его словам.

Сергей Тырин констатировал, что электронные формы учебников очень нужны, ведь общество изменилось, и у каждого ребенка есть планшет. Поэтому федеральный перечень учебников включает в себя не только печатные, но и электронные формы. Такое новшество есть не во всех передовых странах Европы и Азии. Отныне Россия служит для Запада ориентиром.

Правда, Тырин не объяснил, откуда у него информация о наличии планшета у каждого маленького россиянина. Как не объяснил и тот загадочный факт, что гораздо более богатые страны предпочитают не тратиться на электронные формы учебников, в отличие от России, где, по европейским меркам, не менее 80% населения живет за чертой бедности.

Однако помимо мнения о том, что новые учебники являются вершиной информационной пирамиды, существует и другое.

Технологии вместо содержания

Историк, педагог с 20-летним стажем, автор книги по истории России для учителей и преподавателей Евгений Спицын считает, что 90% школ в России технически не оборудованы, чтобы использовать мультимедийные учебники по истории.

«В Москве, Казани, Санкт-Петербурге школы хоть как-то компьютеризированы. В большинстве же городов России, я уж не говорю про сельскую местность, нет таких возможностей, — поясняет эксперт. — Электронный учебник подразумевает электронный носитель. Поэтому компьютер должен быть и у учителя, и у ученика дома. Авторы линейки путают Москву со всей Россией. В селах, маленьких провинциальных городках далеко не у всех есть компьютер, существуют проблемы с интернетом: скорость низкая, плохая доступность, высокая цена на него. Одним словом, введение электронных учебников на данном этапе компьютеризации школ вызовет массу технических проблем. Непонятно, как они будут решаться и за чей счет. Подозреваю, что за счет родителей учеников».

Педагог обращает внимание на то, что основной упор авторами учебника издательства «Дрофа» (равно как и двух других линеек) был сделан не на содержание материала, а на его технологичную подачу. Но тогда теряется смысл разработки единого историко-культурного стандарта, единого учебника. Ведь он был задуман для кардинального пересмотра именно содержания учебников, используемых исторических источников, смысловой подачи материала. По мнению Спицына, произошла подмена содержания технологией.

Историк считает, что ставка на технологии неоправданна. Существует десятилетиями отработанный алгоритм преподавания, на первом месте в котором — грамотный учитель, который обладает фундаментальными знаниями. «Но у нас сейчас половина учителей такими знаниями не обладает, ведь они учились по Болонской системе. В стране не первый год идет разрушение фундаментального педагогического образования. Учителя приходят после вузов недоученные. Но как неуч может стать авторитетом у детей, научить их предмету?» — удивляется историк.

Евгений Спицын. Фото из личного архива

Удивляет Спицына и тот факт, что авторы новой линейки — как «Дрофы», так и «Просвещения» и «Русского слова» — уже 20 лет пишут учебники по истории для школ. Что мешало им раньше написать хороший учебник? Спицын добавляет, что авторы новой линейки «Дрофы» — убежденные либералы. Это не делает учебники плохими, но, безусловно, влияет на подачу материала.

Не согласен Евгений и с позицией авторов линейки, что детям нужен «учебник вопросов, а не учебник ответов», а главное — научить школьников искать информацию и учиться самостоятельно.

«Традиционный учебник — это книга, с помощью которой ребенок может подготовиться к уроку. Авторы путают историю как науку и историю как предмет преподавания в школе. Что значит научить учиться? Идти в библиотеку и изыскивать исторические документы? Прежде чем ребенок сможет проанализировать информацию, он должен обладать элементарными знаниями. Мультимедийные учебники с гиперссылками сработают в старших профильных классах. А речь идет об основной школе и базовом образовании. Для этого нужно заложить основы, — горячится Спицын. — Кроме того, произошла подмена методики преподавания и содержания преподавания. Можно изменить методику, но содержание останется, например, русофобским. Недаром Тырин не стесняясь преподносит как основное достоинство учебника то, что он "не выпячивает роль русского народа и России". Это что вообще такое?»

Технологии новые, а школы старые

Разные учебники, их содержание не единственная проблема, с которой сталкиваются родители школьников. Последние десятилетия именно папы и мамы оплачивают ремонт «основного» класса в начальной школе. Поэтому у родителей возникает вопрос, зачем тратить деньги (а речь, по оценке Спицына, идет о сотнях миллионах рублей) на мультимедийные учебники по истории, если школы требуют ремонта?

Дело в том, что учебное заведение находится на балансе местных органов власти. За учебники же отвечает федеральный бюджет. Минобрнауки, распределяющее финансовые потоки на нужды образования, состояние школьных зданий и то, в каких условиях учатся дети, не интересует. Оно больше думает о своем имидже. Известно, что в 2014 году ведомство потратило на его улучшение более 400 млн рублей. Такая трата была названа первым заместителем председателя комитета Госдумы по образованию, членом генерального совета «Единой России» Владимиром Бурматовым беспрецедентной и сподвигла его на обращение в Счетную палату РФ с просьбой о проверке расходования средств Министерством образования и науки.

23 марта 2015 года Владимир Бурматов обратился к главе Счетной палаты Татьяне Голиковой с просьбой провести проверку расходования Министерством образования и науки РФ 857 млн рублей, потраченных ведомством на организацию и проведение мероприятий в 2014 году.

По словам депутата, экспертный анализ, проведенный по факту расходования этих бюджетных средств, выявил, что деньги могли быть потрачены нецелевым образом. В частности, эксперты отметили, что часть суммы могла пойти на повторную оплату мероприятий, проведенных за счет третьей стороны, часть — на оплату мероприятий, которые в принципе фактически не проводились, а часть могла быть списана на проведенные ранее мероприятия. Таким образом, по словам парламентария, речь может идти о злоупотреблении должностными полномочиями в Минобрнауки или даже о фактах мошеннических действий.

Бурматов подчеркнул: особый цинизм ситуации заключается в том, что в настоящее время Минобрнауки сокращает свои расходы.

17 июня 2015 года Генпрокуратура РФ сообщила, что доводы Бурматова нашли свое подтверждение, и внесла министру образования и науки РФ Дмитрию Ливанову представление по поводу госконтрактов, заключенных его ведомством на проведение ряда мероприятий. Организована также претензионно-исковая работа по возврату подрядчиками Минобрнауки полученных средств из бюджета.

Но если содержание школ не входит в задачи министерства, то финансирование продленки и бесплатных городских лагерей как раз напрямую относится к его сфере деятельности. Что не помешало в Москве ликвидировать денежное содержание и того, и другого. По мнению Спицына, правительство и региональные органы власти получили четкую установку минимизировать расходы государственного бюджета на все социальные статьи.

Зато деньги, и немалые, на мультимедийные учебники по истории нашлись. Спицын считает, что в этом случае речь идет просто об отмывке средств. «Мультимедийный учебник продвигается, потому что его выпуск подразумевает миллионы бюджетных средств. У издательств, победивших в конкурсе, есть лоббистские возможности в Министерстве образования и науки. В результате издательства и Минобрнауки попилят бюджет. А Путину дело будет представлено так, что у нас семимильными шагами идет реформа в направлении общецивилизационного культурного движения вперед. А то, что у нас условно 90% школ с разбитыми окнами и туалетами, никого не интересует, — говорит историк. — Обидно, что эти деньги могли бы быть направлены на развитие образования, их можно было бы перераспределить в рамках трансфертов на оборудование школ. Но под вывеской инноваций они идут непонятно на что. Самая безобидная форма грабежа — это инновации».

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе