Новости – Общество

Общество

Русским не нужен американский суд

Верховный Суд Российской Федерации. Фото: Сергей Адуевский / ТАСС

В ближайшее время уголовный процесс может быть реформирован. В России должны появиться следственные судьи

Елена Сердечнова

14 апреля, 2015 17:10

14 мин

Появление следственных судей — только часть принудительной американизации российской правовой системы, возникшая из-за «проигранной холодной войны» с Западом. Еще в 2001 году из российского Уголовно-процессуального кодекса исчезла норма, по которой одна из целей правосудия — это установление истины. Не осталось там и требования о «всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела» из ст. 20 УПК РСФСР.

Россия целенаправленно становится «колонией» США в правовой сфере. При слепом равнении на Запад российское право не учитывает, что в Штатах уголовный процесс является продолжением теории экономического либерализма, который отрицает регулирующие функции государства. Полиция и прокуратура действуют в США в одностороннем порядке и без малейших требований объективности. При этом обвиняемый имеет право заниматься поиском доказательств в свою пользу. Для этого есть хорошие адвокаты, если хватает средств, или социальные, если клиент неплатежеспособен.

Справка

Российская система правосудия традиционно относится к континентальной, а не к англо-американской. В соответствии с континентальной системой государство и его представители должны поддерживать социальный баланс, сглаживая неравенство правоохранительной машины и обвиняемого, а также имущественное неравенство самих обвиняемых.

Пятое колесо для системы правосудия

Кампания по очередному изменению отечественной системы правосудия развернулась в самом начале 2015 года. В средствах массовой информации появились сообщения не только о появлении следственных судей, но и об упразднении Следственного комитета и Госнаркоконтроля.

Инициатором законопроекта о введении института следственных судей выступил бизнес-омбудсмен Борис Титов. Законопроект подготовил Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Основанием документа стала концепция «Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе», разработанная советником Конституционного Суда РФ Александром Смирновым.

Следственных судей иногда называют судьями над следствием: они смогут участвовать в деле только на стадии предварительного расследования. Предполагается, что с помощью следственного судьи сторона защиты сможет более эффективно собирать доказательства, которые автоматически станут судебными.

Также следственный судья сможет принимать решение о предании дела суду. В его компетенцию войдут уголовные дела областных и краевых судов и наиболее тяжкие экономические дела судов низшего уровня. Лоббисты нового закона предлагают ввести в каждом субъекте федерации четыре ставки для следственных судей.

По замыслу авторов, новая процессуальная фигура позволит полнее реализовывать принцип состязательности сторон. Противники инициативы видят в институте следственных судей возможность для обеспеченных людей затянуть процесс, увеличить нагрузку на суды, повысить затраты судебной системы.

Борис Титов. Фото: Юрий Машков / ТАСС

Справка

Как пишет профессор В.А. Томсинов в своей статье «Судебная реформа 1864 года в России и ее воздействие на развитие отечественного правоведения», публикуемой в журнале «Вестник Московского университета. Серия 11. Право» (2015. № 2), «В России термин "следственный судья" впервые появился в проекте "Учреждения следственных судей", составленном весной 1860 года специальной комиссией, созданной при Министерстве внутренних дел. 19, 23, 24, 25 и 26 мая 1860 года данный проект обсуждался на совместных заседаниях департаментов законов и гражданских дел Государственного совета. В процессе этого рассмотрения решили, что целесообразнее заменить должность "следственный судья" на термин "судебный следователь". Члены соединенных департаментов сочли, что слова «следственный судья» могут дать неправильное представление об этом институте, поскольку данный судья не судит, а только собирает факты, передаваемые им на разрешение суда, то есть он производит следствие, а потому лучше назвать его следователем, но так как следствие переходит из ведомства полиции к суду, то правильнее называть его "судебным следователем". 8 июня 1860 года "Учреждение судебных следователей" утверждено императором Александром II. Согласно статье 2 этого документа, судебные следователи получили статус членов уездного суда. Согласно статье 9, в их обязанности входило производство следственных действий, необходимых для того, чтобы "изыскать, получить и сохранить все те сведения и доказательства, которые нужны суду для произнесения правильного приговора о преступлении или проступке и о лицах, обвиняемых в совершении преступления и проступка, подлежащего ведению судебных мест"».

По замечанию В.А. Томсинова, в «Учреждении судебных следователей» от 8 июня 1860 года судебный следователь (следственный судья по прежнему названию) остался не дополнительным, а единственным следователем. При этом первоначальные следственные действия могли начинать полицейские должностные лица, но после передачи дела в руки судебного следователя их следственная функция прекращалась. В законопроекте, который нам пытаются навязать, следственный судья становится вторым, дополнительным, следователем. Такое "дополнение" может вызвать конфликты, способные полностью парализовать расследование преступления и борьбу с преступностью в целом».

Появление следственных судей поддерживают многие юристы и общественные деятели — председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин, судья и экс-заместитель председателя Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Морщакова, проректор МГУ Сергей Шахрай, полномочный представитель правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский, председатель комитета гражданских инициатив экс-министр финансов Алексей Кудрин.

Верховный суд уже подготовил свое заключение по законопроекту, после которого документ обычно проходит процедуру общественного обсуждения, однако ни на сайте http://regulation.gov.ru/, ни на сайте Госдумы его не оказалось. Верховный суд отказался сообщить, куда именно отправили документ.

Разруха в головах

Несмотря на мощное лобби, у нововведения нашлись и критики. Так, 5 марта 2015 года кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова обсудила концепцию «Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе».

Фото: Владимир Смирнов / ТАСС

Члены кафедры единогласно признали, что институт следственных судей в том виде, который предлагает СПЧ, не имеет ни исторических, ни теоретических, ни сравнительно-правовых оснований. Более того, работа следственных судей негативно повлияет на реализацию прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, в том числе и конституционных.

Согласно законопроекту, следственные судьи будут обеспечивать «на стадии предварительного следствия равенство возможностей сторон, в том числе защиты, по собиранию и проверке доказательств» и станут «независимым фильтром», который предотвратит поступление в суд необоснованных обвинений.

«Почему-то решили, что для достижения этой цели нет другого пути, кроме как учреждение института следственных судей. Но и в текущем своем состоянии институциональная основа уголовного процесса содержит достаточно механизмов для обеспечения прав потерпевших от преступления и обвиняемых в нем», — комментирует «Русской планете» заведующий кафедрой истории государства и права МГУ, доктор юридических наук Владимир Томсинов.

Самой злободневной проблемой уголовного процесса в России остаются кадры. Зачастую следователи и судьи недобросовестно исполняют свои обязанности, и вряд ли дополнительный судебный судья сможет исправить эту ситуацию.

«Качество работы системы предварительного следствия и правосудия зависит от людей, которые приводят их в движение. Самый совершенный следственный аппарат не будет работать так, как надо, если люди, занимающие должности следователей, останутся равнодушны к жертвам преступлений, будут пренебрегать исполнением своих функций и болеть "пофигизмом"», — подчеркнул Томсинов.

Казнить нельзя помиловать

Сторонники института следственных судей ссылаются на количество оправдательных приговоров в отечественном уголовном судопроизводстве — 4,5% против 15–20% оправдательных приговоров в американском уголовном процессе.

По подсчетам главы кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ Леонида Головко, оправдательных приговоров в США лишь 0,5%, поскольку 97% от общего числа дел там составляют «сделки» — проштампованный обвинительный приговор. И вот из 3% оставшихся 20% действительно занимают оправдательные приговоры.

Автор проекта, советник Конституционного Суда РФ Александр Смирнов, отмечает в своей статье «Российский уголовный процесс: от заката до рассвета», что «чураясь оправдательных приговоров, российская судебная система в то же время имеет и крайне незначительный уровень реальной уголовно-правовой репрессивности. Достаточно сказать, что обвинительные приговоры составляют лишь 6% от числа зарегистрированных сообщений о преступлениях».

«Незначительный уровень репрессивности» российской судебной системы Владимир Томсинов прокомментировал так: «Приведенный факт — яркая иллюстрация того, что наши правоохранители и судьи просто не исполняют своих обязанностей».

Реформа, заказанная бизнесом

Экономика России переживает нелегкие времена, сокращаются многие бюджетные расходы. Казалось бы, зачем нужны новые траты на реформу, ведь судебная система, пусть со скрипом, но справляется со своими функциями. Расходы на переформатирование потребуются большие: нужно ввести новый институт, компенсировать разъезды по стране следователю, который должен будет постоянно обращаться к следственному судье и в следственную палату.

Готово ли российское общество заплатить, по словам Алексея Кудрина, «за повышение качества судебной системы»?

Из текста, опубликованного на сайте бизнес-омбудсмена Бориса Титова, следует, что институт судебных следователей принципиально важен для бизнеса. «Несмотря на то что большинство наших предпринимателей — не образцы законопослушности, мы будем продолжать доказывать, что предпринимателей надо спасать, чтобы экономика развивалась, нужно консолидировать усилия для создания условий, способствующих развитию бизнеса в стране», — отмечается в документе.

Сейчас аппарат уполномоченного при президенте России по правам предпринимателей работает над шестым пакетом гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере. Поправки затронут УК, УПК, судебный процесс, соответствующие предложения войдут в новый доклад уполномоченного президенту, который представят уже этим летом.

«Следственный судья осуществляет свои полномочия по уголовным делам о наиболее тяжких и опасных преступлениях, в том числе таких, рассмотрение которых входит в компетенцию суда с участием присяжных заседателей, а также о ряде экономических преступлений (включение в этот перечень экономических преступлений продиктовано насущной потребностью в предоставлении дополнительных гарантий личности в сфере бизнеса для улучшения инвестиционного климата в стране)», — говорит автор законопроекта Александр Смирнов.

Леонид Головко на сайте РАПСИ поясняет: «Над следственными судьями находятся еще и следственные палаты, пересматривающие в апелляционном порядке решения следственных судей, что делает фактически безграничными возможности "блокирования" расследования со стороны участников процесса».

Получается, что в момент кризиса народу предлагают заплатить и за улучшение условий для бизнеса (читай — за возможность уклониться от ответственности за противоправную деятельность).

Истина важней

Безусловно, в отечественном уголовном праве есть проблемы, которые необходимо решать. Но актуальной остается не проблема системы, а проблема с кадрами — дефицит людей, которые исполняют свои обязанности объективно и беспристрастно. И только после появления таких людей целесообразны реформы в области права. Введение института следственных судей в России — навязанная инициатива, открыто пролоббированная бизнес-кругами.

«Без решения проблемы наполнения правоохранительных и судебных органов достойными людьми и профессионалами создание этого института приведет разве что к дополнительным финансовым расходам и к возникновению еще одной возможности у людей состоятельных и влиятельных уйти от ответственности за совершенные преступления», — отмечает Владимир Томсинов.

Идеологи предлагаемой реформы уголовного процесса — Александр Смирнов, Борис Титов, Сергей Шахрай, Алексей Кудрин — на просьбу «Русской планеты» ее прокомментировать ответили отказом.

Идеология американской модели права кажется авторам законопроекта единственно верной: каждый отвечает за себя, истина никого не интересует, кто может договориться, пусть заключает сделку с правосудием. Видимо, не все еще понимают, что Россия отказывается от либеральной парадигмы, возвращается к социальному государству и традиционной правовой системе, когда государство выступает в интересах своих граждан, следователи работают, а суд выносит решение вне зависимости от толщины кошелька.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе