Залпы информационной войны
Украинско-российская граница. Фото: Константин Чергинский / ТАСС

Украинско-российская граница. Фото: Константин Чергинский / ТАСС

Группа правозащитников обвинила Россию в обстреле сел и деревень Донбасса

6 июля на сайте организации International Partnership for Human Rights (IPHR) опубликован отчет, содержащий, по мнению его составителей, свидетельства обстрелов донбасских сел и деревень с территории России. Документ получил название «Откуда открыли огонь? Расследование трансграничных атак на востоке Украины».

Главная мысль доклада вполне очевидна. Правозащитники IPHR утверждают, что летом и осенью 2014 года несколько сел и поселков ЛНР, находящихся под контролем Киева, были обстреляны из ствольной и реактивной артиллерии. Это Колесниковка, Камышное, Меловое, Дмитровка, Красная Таловка и Победа, которые расположены возле границы с Россией. И, уверяют правозащитники, обстрелы осуществлялись именно с территории РФ.

Карта окрестностей населенного пункта Колесниковка

Карта окрестностей населенного пункта Колесниковка

Помимо этого весьма серьезного заявления, группа правозащитников риторически обвиняет Россию в нелегальных пересечениях границы России с Украиной российскими военными, а также военными вертолетами и разведывательными дронами. Об этом ВВС Украины сообщила координатор полевых миссий IPHR Светлана Валько.

Осенью собранные материалы предполагается передать в Международный уголовный суд в Гааге, что должно стать аргументом для обвинения России в «агрессии». Как отмечают украинские СМИ, в 2015 году IPHR уже передала в Гаагу 300 дел о военных преступлениях и преступлениях против человечности, которые касаются как украинских военных, так и ополчения Новороссии.

Кто эти люди?

Нельзя сказать, что International Partnership for Human Rights относится к категории общепризнанных экспертных сообществ. Согласно приведенным на сайте организации данным, IPHR была создана в 2008 году, ее офис находится в Брюсселе, а к 2016 году команда IPHR разрослась до десяти человек. «Глубоко приданных миссии организации» — что бы это ни значило. Общая небрежная грамматика сайта IPHR вызывает дополнительные вопросы насчет респектабельности организации.

В качестве учредителей структуры указаны правозащитники, ранее работавшие в Международной Хельсинкской федерации (IHG), созданной в 1982 году для защиты членов Хельсинкской группы и упраздненной решением суда после банкротства 27 ноября 2007 года из-за растраты 1,2 млн евро ее руководством. Наверное, именно по этой причине в уставе IPHR есть пункт о том, что отныне совет организации должен быть проинформирован о любой финансовой операции, превышающей 2,5 тыс. евро.

Некоммерческая организация IPHR способна проводить различные исследования и публиковать отчеты, которые по какой-то причине тут же транслируются BBC и другими крупными медиа. В 2014 году НКО получила специальный консультативный статус при Экономическом и социальном совете ООН (ЭКОСОС).

Источники финансирования IPHR, как всегда в таких случаях, достаточно невнятные. Отмечено, что одним из «доноров» является Еврокомиссия, а кроме нее существуют пожертвования и взаимодействие с несколькими сетями распределения грантов вроде Anna Lindh Foundation. Которые, в свою очередь, рано или поздно выводят к правительственным структурам США и нескольких стран ЕС.

Особенной активности за IPHR не замечалось — вся ее деятельность сводилась к публикации один-два раза в год отчетов о каких-нибудь репрессивных режимах, под которыми IPHR в первую очередь подразумевает страны бывшего СССР, и открытых писем кому-нибудь. В этом смысле документ об обстрелах в зоне боевых действий в Донбассе является довольно нетипичным продуктом IPHR, равно как и внезапное внимание к нему мировых СМИ.

Свидетель 0205К855 авторитетно уверяет

Методология исследования, которое проводило IPHR, традиционна: это обильные ссылки на социальные сети, неподтвержденные или с трудом идентифицируемые свидетельства неких очевидцев с буквенно-цифровыми идентификаторами, а также набор фото воронок в земле.

Основной тезис, которым оперирует IPHR, звучит как «а больше некому». Как правило, он подкрепляется комментарием, что во время активных боевых действий в приграничных регионах Донбасса на российской территории наблюдалось активное перемещение военных частей.

Вполне логичное предположение, что любая страна, у границ которой идут полномасштабные боевые действия, на всякий случай сосредоточит со своей стороны войска для устранения возможного перехода боевых действий на свою территорию, почему-то авторами доклада не рассматривается. Хотя для этого есть все основания — в ночь на 13 июня 2014 года украинская боевая машина пехоты (БМП) нарушила государственную границу России в Ростовской области и остановилась в районе города Миллерово. Находившиеся в БМП военнослужащие покинули ее и вернулись на территорию Украины, после чего снова вторглись на территорию РФ и безуспешно пытались вернуть машину. Через месяц, 13 июля, в жилой дом в городе Донецке Ростовской области попал украинский снаряд, что привело к гибели одного человека и ранениям еще двух граждан РФ.

Так или иначе, в обстреле украинского полевого лагеря, который располагался в населенных пунктах Колесниковка, Камышное и находящейся практически на границе Югановке, доклад обвиняет Россию. Звучит это примерно так: «К августу 2014 года позиции украинских военных в селах Колесниковка, Камышное и летние домики в Югановке обстреливались почти ежедневно. По сообщению местных жителей и украинских пограничников, артиллерия была расположена на территории Российской Федерации к югу от хутора Маноцкий, на расстоянии приблизительно 500–1000 метров от границы. Всякий раз перед обстрелом военная техника выдвигалась вперед на позиции, свидетели заявили о том, что слышали звуки выстрелов, видели облака пыли и вспышки от залпов систем РСЗО — а после обстрела отходила. В результате артиллерийского обстрела дом свидетеля 0205К855 был полностью разрушен, а сам он получил сотрясение мозга. Больше всего пострадала от обстрелов Колесниковка».

По какой причине украинский военный лагерь расположился в населенном пункте, из которого даже не эвакуировали гражданское население, права которого были самым опасным образом нарушены, авторы правозащитного доклада не комментируют.

Достаточно посмотреть на карту, чтобы убедиться в существовании заметных выступов украинской территории в сторону России как раз к юго-юго-западу от Маноцкого. Эти районы к тому же куда более пригодны для обстрелов как Югановки, так и Колесниковки — меньше снарядов пролетит над Маноцким и российской территорией.

Есть некоторые расхождения в показаниях свидетелей, представленных в докладе. Минимальная дальность стрельбы РСЗО «Град», о которой говорят авторы, при использовании стандартных боеприпасов составляет около 4–5 километров. В таком случае для обстрела Югановки позиции РСЗО на российской территории должны были располагаться значительно глубже, чем «500–1000 метров от границы», а снаряды летели бы буквально по крышам российского Маноцкого, что вряд ли могло входить в планы ВС РФ. При этом для обстрела Колесниковки вполне пригоден ряд районов за пределами РФ.

Аналогично рассматривая то, что в докладе обозначено как стрельба из гаубиц «Мста-С», авторы также предпочитают указывать максимальную дальность стрельбы, делая на основании этих цифр вывод о безусловном расположении позиций батареи в глубине российской территории. Но если принять как основу минимальную дальность системы, составляющую 6,5 километра, обнаруживается возможность ее применения и с украинской территории.

Учитывая расстояния, которыми оперирует доклад — 500–1000 метров, — вопрос о точке стрельбы по украинскому укрепрайону остается, мягко говоря, дискуссионным. Равно как и точное направление стрельбы.

В докладе указано, что первая поездка с целью получения информации состоялась лишь год спустя, 6–15 сентября 2015-го. Тем не менее каким-то образом эксперты IPHR, изучая форму воронок от попаданий, смогли указать направление стрельбы с точностью до градуса.

Примерно в том же ключе исследуется ситуация в Меловом, Красной Таловке, Дмитровке и Победе. Найденные в Красной Таловке камуфляжные куртки «русского образца» и остатки рюкзака также преподнесены как факт очевидной агрессии Кремля.

В целом доказательная база доклада малоизвестной правозащитной организации с безликим названием IPRH стоит не дороже пробирки с белым порошком, в которой заключалось «химическое оружие Саддама Хуссейна». Но не приходится сомневаться, что с приближением разрешения конфликта в Донбассе подобных попыток обвинить Россию в чем-нибудь будет все больше.

Русские корни виноградной лозы Далее в рубрике Русские корни виноградной лозыДелать хорошее отечественное вино можно только из сортового отечественного винограда. Другого пути нет Читайте в рубрике «Политика» Будет ли шоу продолжаться?Пламенные борцы с коррупцией получили отрезвляющий окрик из Кремля Будет ли шоу продолжаться?

Комментарии

08 июля 2016, 00:00
Доверяю нашим правозащитникам, и нашим СМИ, и не доверяю непонятным правозащитникам, существующих на деньги западных партнеров
08 июля 2016, 11:54
Пусть пишут свои писульки. Все это мы приобщим к делу, когда будем судить нацистов Порошенко за их военные преступления. А там и разберемся, кто стрелял, кто и что про это написал.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Не пропустите лучшие материалы!
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»