Ректор ВШЭ предлагает заменять русских иностранцами
Ярослав Кузьминов. Фото: Михаил Фомичев /РИА Новости

Ярослав Кузьминов. Фото: Михаил Фомичев /РИА Новости

Известный экономист поднял интересную и важную проблему, но предложил крайне странные способы ее решения

5 июля 2016 года в Москве прошло заседание рабочей группы при Экономическом совете при президенте по направлению «Приоритеты структурных реформ и устойчивый экономический рост». Одним из главных докладчиков был ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов, представивший доклад «Человеческий капитал как ресурс развития России в среднесрочной и долгосрочной перспективе».

Общее содержание доклада: человеческого капитала в России нет, поэтому никаким ресурсом он не является и являться не может.

Активный гражданин

Перед тем как возразить Ярославу Кузьминову, имеет смысл немного рассказать о том, что это за человек и почему он зачитывает доклады в кудринском комитете.

Кузьминов — типичный представитель «креативного класса». Сын видного советского экономиста-марксиста, он пошел по стопам отца, преподавал в МГУ историю народного хозяйства, а после смены режима оперативно перекрасился и в юном по меркам системы образования возрасте 35 лет возглавил вновь созданную Высшую школу экономики (1992 год), ректором которой он с тех пор и является.

Кузьминову удалось собрать в стенах ВШЭ интересных экономистов, сделать вверенный ему вуз авторитетной учебной и научной площадкой. Занимая высокую должность, он остается «всего лишь» кандидатом наук (еще советского образца) и поддерживает борцов со списанными научными работами. Кузьминов — мужественный и, вероятно, честный человек, не боящийся публичных дебатов и резких заявлений. Неудивительно, что он не чужд политике и является сейчас депутатом Московской городской думы (беспартийный, но поддержан «Единой Россией»).

Несмотря на предпенсионный возраст (59 лет), Кузьминов буквально пышет энергией. Он является действующим членом примерно 40 советов и комиссий политического, экономического и образовательного толка. Как ему удается совмещать все это с ректорством и активным депутатством — вопрос сложный, а ответ на него был бы нелестным для наших советов и комиссий.

Вот такой интересный персонаж поставил разумный, взвешенный, обоснованный крест на русских людях.

Уютное, привлекательное место

Логику доклада Ярослава Кузьминова можно представить следующим образом.

Россия теряет «мозги», теряет «драйверов своей экономики» — ученых, экспериментаторов, креативных людей. Они уезжают из страны, а вместо них мы получаем малообразованных иммигрантов.

Но это даже хорошо, потому что «мы получаем от мигрантов максимум... миграционная модель в России играет важную роль. Россия одна из самых благополучных стран по ситуации в области занятости».

Конечно, опасается автор доклада, «если на рынке останутся миллионы людей (граждан России. — РП) в результате прогресса здравоохранения и более культурного образа жизни, то есть меньше будут гибнуть от алкоголизма и производственных травм, то придется регулировать миграционную политику».

Но меньше гибнуть они не будут, потому что «мы должны исходить из модели, что до 2020 года мы можем при политической воле руководства страны в худшем случае сохранить финансирование этих отраслей (медицины и образования. — РП), в лучшем — увеличить на 0,5% ВВП», а это «не очень большие деньги».

Поэтому нам надо получать из-за границы не только дворников, но и физиков. Автор доклада хочет, «чтобы Россия стала уютным, привлекательным местом, чтобы сюда приезжали молодые ученые из других стран, чтобы не боялись приезжать предприниматели из других стран и заводить свои бизнесы».

Импорт креативного класса

Это тот случай, когда комментарии, с одной стороны, излишни, с другой — невозможно не ответить.

Кузьминов, безусловно, прав в том, что Россия теряет активных людей: эмигранты из нашей страны часто добиваются успеха за рубежом, принося деньги и перспективу совсем другим экономикам. Талантливые люди плохо уживаются с неповоротливой российской бюрократией, способные предприниматели — со стремлением силовиков контролировать любой мало-мальски успешный бизнес. Логика радикальных охранителей в стиле «Скатертью дорожка» — перепев знаменитого «После нас хоть потоп»: без настоящей науки мы не построим настоящее будущее, без инициативы и здорового авантюризма не свершаются великие дела.

Но вместо того чтобы предложить меры по удержанию в России ее национального богатства, Кузьминов неожиданно переходит к экономическому обоснованию иммиграции: дескать, людей у нас мало, дел много, так что пусть приезжают и выполняют грязные работы. При этом в реальности миллионы россиян просто спиваются — везде: в деревнях, моногородах, мегаполисах, — а другие миллионы сидят в офисах и не делают ровным счетом ничего. Отсюда и патологически низкая средняя производительность труда в стране. Нам надо постепенно менять структуру экономики, создавать возможности для реального приложения сил — а мы механически заполняем ниши иностранцами.

И наша задача, оказывается, состоит вовсе не в том, чтобы воспитывать и удерживать новых вавиловых и королевых — мы, по Кузьминову, должны создавать условия для импорта специалистов из-за рубежа. И это не при Петре I, получившем страну без системы обучения как таковой, а в России — правопреемнике государства с всеобщей грамотностью и исключительно высоким некогда уровнем школьного образования.

А почему нам нужны как неприхотливые гастарбайтеры, так и пришлые ученые? Да потому что русские много пьют, фактически объясняет Ярослав Кузьминов. И если они когда-нибудь перестанут пить, правительство (к слову, откровенно спаивающее народ), так и быть, задумается о миграционной политике. А тот факт, что среднеазиата взять на работу попросту дешевле и это оставляет без занятия русских, экономист дипломатично обходит.

Рабочие на строительной площадке

Рабочие на строительной площадке. Фото: Валерий Матыцин/ТАСС

Путь к процветанию

Реальность сурова, и проблема «человеческого капитала» действительно стоит во весь рост. У вас, читатель, наверняка есть несколько эмигрировавших знакомых с высшим образованием, но практически наверняка нет знакомого иммигранта схожего профессионального уровня. Управление российской наукой в последние 20 лет больше похоже на ее уничтожение — и люди, которые вопреки системе школьного образования (там идут примерно те же процессы) сумели добиться высокого профессионального уровня, просто не находят себе применения.

Как же нам удержать ярких людей в России? Что для этого нужно?

  • Четкое публичное определение приоритетных для государства направлений в науке (и это должны быть не только баллистика и геология).
  • Поддержка стартапов в перспективных сферах не путем бесконечных программ и грантов, а через налоговые каникулы и соблюдение принципа «Не навреди»: в России талантливым людям не надо помогать, им надо в первую очередь не мешать.
  • Повышение социального статуса ученого, преподавателя, изобретателя путем показа соответствующих передач и фильмов на центральных телеканалах, в том числе в прайм-тайм.
  • Ряд громких процессов по фактам незаконного давления на бизнес со стороны силовых структур: государство должно ясно и недвусмысленно показать, что безнаказанности больше не будет.

Как нам следует относиться к трудовой миграции в Россию?

Однозначно отрицательно.

  • Нам нужна активизация не на словах, а на деле программы переселения русских (и представителей других коренных национальностей страны) в Россию; запретительные барьеры на пути гастарбайтеров.
  • Надо менять менталитет в плане отношения к рабочим специальностям и неквалифицированному труду; принцип «Любой труд почетен» должен соблюдаться неукоснительно, а оскорбления по профессиональному принципу — строжайше запрещены. Учительница, которая говорит: «Не выучишь уроки — будешь работать дворником», должна уже на следующий день оказаться на бирже труда.
  • Надо закрывать каналы не только бессмысленно дешевой рабсилы, но и одурманивания масс. Во-первых, ограничивать производство и продажу алкоголя, во-вторых, перекрыть наркотрафик путем закрытия границы со Средней Азией, пусть даже ценой ухудшения отношений с Казахстаном. Интересы Таможенного союза — пустое место по сравнению с интересами Российской Федерации.

***

А Кузьминов, похоже, просто махнул рукой на русского человека. Плохой народ достался Кузьминову. Возможно, ректору ВШЭ имело бы смысл провести остаток своих дней среди людей почище, в стране с высоким человеческим капиталом? Мы тут в редакции готовы скинуться на билет.

Православный собор — не собрание акционеров Далее в рубрике Православный собор — не собрание акционеровЕще один из участников Собора на Крите дезавуировал свою подпись под его документами

Комментарии

06 июля 2016, 19:53
Россия большая, можно и гастарбайтеров без проблем камазами завозить, тут самое главное что бы им было чем заняться.

Тут вопрос в другом. Как повысить благосостояние населения? Ведь рентабельность любого малого бизнеса зависит именно от наличия бабосов в карманах потребителя. А если нет денег, так ты хоть из кожи вылезь, а твои услуги и даром будут никому не нужны
06 июля 2016, 22:25
По поводу переселения русских в Россию, не очень понятно про каких русских идет речь, если из стран бывшего СССР, дык если они за 25 лет в Россию не вернулись, так они и не вернутся. им и там хорошо. если речь идет про русских которые в США, Израиле или Германии живут, так они уехали за более качественной жизнью, и соответственно вернуться неудачники, которые не смогли себя реализовать ни здесь ни там
07 июля 2016, 12:17
Кац предлагает сдацца))) Придет время, когда деятельность всей этой либеральной шоблы квалифицируют в соответствии с уголовным кодексом.
07 июля 2016, 12:19
Товарищей из ВШЭ (которые нам совсем не товарищи) видно сразу. Живут в своем либеральном обособленном мирке, наблюдая жизнь из окна автомобиля и основывая свое мировоззрение на мнении западных аналитегов и кураторов. Раз сказали на Западе, что рашкафсе, алкоголики, мигранты, экономика порвана, мозги утекают, значит, так все и есть на самом деле.
07 июля 2016, 12:19
Экономист такого ранга, а рассуждает так вульгарно. Об этих истинах говорит любой здравомыслящий россиянин. А вот не прав в том, что по общим наблюдениям сейчас россияне по сравнению с советским периодом стали меньше пить. Вспомните советское время общественный транспорт в дни выдачи зарплат! Сейчас такого не увидишь.
07 июля 2016, 16:54
Подозреваю, что все эти высокопоставленные экономические ВШИ финансируются из иностранных фондов типа фонда Сороса, от того то они и ведут себя так странно, и по этой же причине экономика наша ни черта не развивается...!
09 июля 2016, 00:40
Сейчас россияне пьют уже не так много как раньше, а изменений нет. Дело в самой СИСТЕМЕ ориентированной на индивидуализм и потребление. Кстати, отец упомянутого главы ВШЭ действительно известный советский экономист профессор, заведующий кафедрой политэкономии АОН при ЦК КПСС, И.И. Кузьминов настаивал на признании основного экономического закона коммунистической формации в формулировке названия: "Коллективное, товарищеское производство всеобщего благосостояния (И.И.Кузьминов, "Очерки политической экономии", Москва, 1982 год, том 1, стр.36), а социалистическое производство определял так: "В условиях социализма все участники производства составляют единый всенародный коллектив, представляющий собой единый коллективный хозяйствующий субъект с его подразделениями в виде отдельных отраслей и предприятий" (там же, стр.20). Дело в том, что в нашем обществе произошло крутейшая перемена основного системообразующего закона всех экономических и в целом общественных отношений. Коллективизм находившийся в самой сердцевине СИСТЕМЫ был заменен на индивидуализм. Сыну тут не мешало бы поучиться анализу о своего покойного отца. В индивидуалистическом обществе в котором частная собственность является "священной коровой" всей СИСТЕМЫ мотивация поведения экономических субъектов коренным образом отличается от мотивации субъектов при социализме. Этому сыночку надо было бы признать то, что советские люди с их менталитетом потому и пьют, что потеряли присущую им мотивацию деятельности, а навязанные им мотивации людям противны до желания напиться. Тем более, что и социализм располагал к тому, чтобы выпить, хоть и по другим поводам. За четверть века умерших от болезней спровоцированных неумеренным употреблением спиртного среди советских людей было так много, что сегодня потребление алкоголя уже снизилось. Но при этом, в России не сформировалась индивидуалистическая мотивация к труду. Индивидуалистическая мотивация к труду проистекает из культа индивидуального потребления. Культ потребления охватил общество и особенно его молодую часть. Всю последнюю четверть века утверждался этот культ, но вот мотивация трудится ради того, чтобы потреблять формировалась плохо. Начиная с Кремля до самых до окраин, от министра до самого рядового гражданина страны, все были ориентированы на то как поделить имеющееся не созидая новых материальных благ. Энтузиасты-предприниматели пытавшиеся делать что-то полезное сплошь и рядом проклинали себя за то, что с этим делом связались, ибо в России было проще где-то пристроиться к дележу тех богатств, которые можно было поделить, чем пытаться производить и вообще делать что-то созидательно полезное. Ведь в основе экономической мотивации лежит культ потребления, и субъекту не важно то, откуда взялись материальные средства на потребление, а важно то, что они есть. Этому сыночку надо было объяснить всем собравшимся простую вещь: если в России сейчас капитализм, то надо исходить из целей капиталистического производства. Как известно, - это прибавочная стоимость, а превращенном виде на поверхности, - это прибыль, рента и процент на капитал. Успех капиталистической экономики тем больше чем указанные величины выше. Капитализм не могут интересовать люди с недостаточной мотивацией к экономической деятельности, то ли в силу своего советского менталитета, то ли в силу воспитания при котором молодежь научили отнимать и делить, а вот складывать и умножать даже отучали, если сами пытались учиться. А потому, мол, логично приглашать в Россию иностранных специалистов имеющих мотивацию к созидательной деятельности при господстве культа потребления. Вот тогда бы все у него было доказательно и логично. (Я противник капитализма в принципе, в т.ч. и на ментальном уровне. Пишу тут только с точки зрения логичности суждений, т.е. как бы следовало говорить защитнику капитализма, если бы я был на его месте.)
А теперь о предложениях автора М.Мельникова. Вы, дорогой, сначала определитесь в том какую СИСТЕМУ Вы защищаете. Если капиталистическую, то Ваши предложения для капитализма не приемлемы. Ну зачем людям стремящимся к максимизации своих доходов в виде прибыли, ренты или процента интересы абстрактной России и ее процветание?! Капитал не имеет границ и ему плевать на Россию и ее народ. Индивидуалист буржуа заинтересован в доходе и народ для него лишь одно из средств его получения. На демографию он смотрит с этой стороны, со стороны того получает ли он выгоду от демографических процессов. Если ему выгодны гастербайтеры из Средней Азии, то либо будут гастербайтеры, либо он вывезет свой капитал в другую страну. Если создать благоприятные условия для иностранных специалистов и предпринимателей мотивированных на созидание, то они приедут и будут осваивать российские просторы. - Это капитализм!!! Ну, а если Вы хотите говорить о процветании России, о народосбережении, тогда давайте поговорим о социализме, о смене СИСТЕМЫ. Поговорим не о том, что говорил этот сыночек, а о том, что писал его отец И.И.Кузьминов. О проблемах демографии он тоже писал, кстати.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях. Только экспертный взгляд на события
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»