Иван Грозный как проблема

Царь Иван Грозный. Картина художника В.М. Васнецова, 1897 год.

Государственный деятель, удвоивший территорию Руси и осуществивший ряд коренных реформ, нуждается в реабилитации после многовековой лжи

Надежда Алексеева

21 июля, 2016 10:00

8 мин

3 августа, несмотря на протесты местной либеральной общественности, в Орле состоится открытие первого в России памятника Ивану Грозному. Инициатива принадлежит орловскому губернатору Вадиму Потомскому, монумент создан на частные пожертвования.

По мнению главы региона, установка памятника основателю города к 450-летию Орла является совершенно логичным шагом, а недовольство исходит от профессиональных оппозиционеров, возмущающихся любым шагом местных властей.

«Уже год известно о том, что памятник будет установлен. Всем было все равно, но, когда памятник уже сделан — очень красивый, в бронзе, — вдруг это всех взбудоражило, и стали тему раскачивать. Но, когда я посмотрел, кто раскачивает, я убедился еще больше, что этот памятник должен быть», — отметил Потомский.

С ним трудно не согласиться: аргументы у протестующих слабые. К примеру, они заявляют, что на месте монумента «должна быть клумба», потому что появление памятника якобы испортит архитектурный ландшафт. Кроме того, либеральная публика пытается апеллировать к закону о защите чувств верующих, что выглядит еще более странно. При этом митрополит Орловский и Болховский Антоний заявил, что не возражает против появления памятника Ивану Грозному в Орле.

«Я не против, главное, чтобы не было нимба. А то, что историческая личность, основатель города — это не проблема», — заявил иерарх.

Назвать протесты против установки памятника русскому царю массовыми нельзя даже с очень большой натяжкой: под петицией, которую обязались рассмотреть местные власти, собрано всего 97 подписей горожан. Хотелось бы верить, что открытие монумента в Орле положит начало пересмотру несправедливого восприятия персоны Ивана IV, сложившегося в России, многим ему обязанной.

Фейковое «безумие»

Именно Иван Грозный положил начало имперской политике России, причем задолго до появления в стране самого титула «император». За годы своего длительного правления монарх расширил территории страны вдвое, с 2,8 до 5 млн млн км², сделав Русь одним из крупнейших государств своего времени. В результате завоевательных походов Грозного в состав Руси вошли Казанское и Астраханское ханства, Башкирия, Область войска Донского, территории Ногайской орды. Ивану IV удалось также «прорубить» для Руси выход к Балтийскому морю.

Такая беспрецедентная активность на внешнеполитической арене сделала Ивана Грозного объектом резкой критики со стороны западноевропейских политиков. Менее удачливые, они развернули против русского царя пропагандистскую кампанию, называя его «кровавым тираном».

Отметим, что именно на XVI век приходится пик активности европейской инквизиции, сжигавшей безвинных людей тысячами на городских площадях и создавшей настоящий конвейер пыток и насилия. Поэтому говорить о какой-то особой жестокости режима, установленного Иваном Грозным на Руси, просто странно.

Ивану приписан ряд не совершенных им в действительности «преступлений». Например, «Новгородский поход»: относительно этой экспедиции против мятежной новгородской знати блуждают такие же легенды, как и о сталинских репрессиях. Некоторые авторы называют число жертв «погрома», во много раз превосходящее общее количество новгородского населения в те годы, другие исследователи называют более сдержанные числа в 10–15 тысяч человек, якобы погибших от мечей опричников. В действительности эти цифры тоже нереалистичны: по каждому конкретному делу выносился приговор суда, опричные суды заседали в Новгороде около трех недель. За это время они вряд ли успели бы рассмотреть 15 тысяч дел. Кроме того, целью Ивана было не истребление половины населения собственного города, а подавление крамолы среди местных элит. Обычно факт геноцида новгородцев доказывают наличием массовых захоронений, датированных 1570 годом. Но другие исследователи отмечают, что в то время в Новгороде бушевали чума и голод, что и объясняет наличие захоронений.

Разгром Великого Новгорода

Разгром Великого Новгорода. Фото: slavyanskaya-kultura.ru

Кроме того, обвиняя Грозного в казни двоюродного брата Владимира Старицкого и его матери княгини Ефросиньи Старицкой, историки упускают ряд немаловажных деталей. Карамзин, чей труд «История государства российского» лег в основу современной трактовки отечественной истории, писал, что Старицкий «якобы дал деньги на яд» и «якобы подкупил царского повара», чтобы убить царя. Принято полагать, что казнь Старицкого была очередным проявлением «самодурства» Ивана, однако при этом часто забывают упомянуть о том, что князь до этого был замешан в трех заговорах против царя и всякий раз был прощен. Кроме того, незадолго до его казни скоропостижно скончалась молодая супруга Ивана Мария Темрюковна. Вероятнее всего, женщина была отравлена. Поэтому оснований для казни Старицкого могло быть более чем достаточно.

Самый устойчивый миф связан с «убийством сына». Ни в одном русском источнике нет сведений о том, что Иоанн Иоаннович погиб от руки отца, а не умер от долгой болезни.

Эта версия появилась впервые с подачи европейской пропаганды. С легкой руки иезуита Антонио Поссевино после провала папской миссии в Москве (он должен был склонить Ивана к унии с католицизмом, но получил отказ) история «детоубийства» перекочевала сначала в европейскую литературу, а затем получила распространение в России.

Безумный правитель не смог бы привести вверенную ему страну к победам на внешних рубежах и не сумел бы осуществить столь нужные государству внутренние реформы. Именно Иван Грозный ввел первый на Руси военный устав, развивал картографию, основал прототип первого парламента — Земский собор, а также упорядочил правовые нормы и внедрил элементы местного самоуправления. Такие масштабные перемены, разумеется, были не по вкусу старой знати, желавшей жить по прежним правилам. Иван Грозный заслужил не один памятник, который готовятся открыть в Орле. По справедливости монументы в его честь следовало бы установить и в Москве, и в других российских городах.

Единство истории — единство страны

К сожалению, к переписыванию истории жизни Ивана IV приложили руку не только европейские противники России, но и пришедшие впоследствии к власти собственные политические режимы.

Так сложилось, что каждая последующая власть в России стремится возвыситься за счет принижения заслуг предшественников. Во время правления династии Романовых были составлены основные исторические труды (в первую очередь «История государства российского» Карамзина), исказившие общее представление об эпохе Ивана Грозного. Пришедшие на смену Романовым большевики не только постарались принизить царскую Россию, распространяя штампы о ее «темноте» и «отсталости», но и с удовольствием подхватили созданный до них миф о «кровавом безумце». Современная же власть, в свою очередь, стремится «развенчать» коммунизм, дабы сгладить собственные неудачи и промахи.

Но надо понимать, что сила российского государства — в непрерывности его истории. Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, Ленин, Александр III, Николай II, Сталин — все великие исторические деятели внесли свой вклад в развитие страны, и глупо во имя сиюминутных политических предпочтений выбрасывать неугодных или оклеветанных лидеров за борт истории. По мнению монархистов, история империи закончилась в 1917 году, по мнению коммунистов — только в этом году и началась. Не правы и те, и другие: эволюция русской государственности растянулась на много веков, и славить следует всех лидеров (царей, императоров, вождей), которые способствовали росту ее величия. Память о деяниях великих завоевателей и реформаторов является опорой для народа, прочной почвой под ногами, которая дает шанс на повторение подобных достижений и в наши дни. А те, кто очерняет эту память, прикрываясь ложным «гуманизмом», являются противниками России.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе