Почему не сработает антикризисный план
Дмитрий Медведев проводит совещание по социально-экономическим вопросам в резиденции «Горки». Фото: Дмитрий Астахов / пресс-служба правительства РФ / ТАСС

Дмитрий Медведев проводит совещание по социально-экономическим вопросам в резиденции «Горки». Фото: Дмитрий Астахов / пресс-служба правительства РФ / ТАСС

Широко разрекламированный антикризисный план правительства сводится к вливанию денег в разные отрасли без четкой цели

2 февраля 2016 года в правительстве прошло совещание по итогам обсуждения антикризисного плана. Премьер-министр Дмитрий Медведев подчеркнул, что в документе «предусмотрены шаги по стимулированию экспорта, в том числе высокотехнологичной продукции, а также улучшение инвестиционного климата». Он также заявил, что главное — «чтобы сложности не отразились на людях». Только не уточнил, на каких именно.

Все это очень напоминало праздник жизни из американского фильма «День сурка», где действие происходит аккурат 2 февраля. Примерно год назад Дмитрий Медведев также обсуждал антикризисный план правительства и ровно в тех же выражениях говорил о его несомненных достоинствах. Тот план выполнен не был: волатильность рубля, сперва пошедшего в гору, а потом рухнувшего в тартарары, вогнала чиновников в ступор. Большинство намеченных мер поддержки экономики никак не было связано с курсом валют, но списали все именно на него.

Кураторы позвонили?

Текста нынешнего плана в открытом доступе нет, но основные его положения известны. Пожар кризиса предполагается погасить деньгами, направив их на поддержку отечественного производителя. Изначальный документ подготовило Минэкономразвития с учетом предложений Минпромторга, Минсельхоза, Минэнерго, Минтранса, Минтруда и Минздрава. Состоял он из 96 пунктов,  объемы  финансирования не были прописаны даже для половины. Но сумма одних только  подсчитанных трат уже составила 737 млрд руб. С учетом оставшихся пунктов можно говорить о расходах в 1,5–2 трлн руб. Основные получатели государственной помощи — автомобилестроение, транспортное машиностроение, жилищное строительство и легкая промышленность.

Минфин, от которого во многом зависит выделение средств, медлил представлять свои соображения, желая сначала увидеть первый вариант документа. А после этого люди Антона Силуанова взяли в руки самые большие ножницы…

Ко второму совещанию, которое как раз и состоялось 2 февраля, сотрудники Минфина подготовили свои замечания, вычеркнув из списка 37 пунктов с общим финансированием на 210 млрд руб., а также без указания объема финансирования. Главной жертвой оказалось сельское хозяйство: вычеркнуты «Субсидии производителям отечественной сельскохозяйственной техники», «Льготный лизинг современной отечественной сельскохозяйственной техники через "Росагролизинг"» и просто «Государственная поддержка сельского хозяйства» — суммарно на 33 млрд руб.

Президент ассоциации «Росагромаш» Константин Бабкин недоумевает по поводу судьбы обещанных субсидий: «Дмитрий Медведев провел в Петербурге совещание, где объявил о финансировании этой скидки — на 10 млрд в этом году. Там и Силуанов присутствовал, не возражал. В конце совещания я подошел к нему, поблагодарил. Он говорит: "Ну наконец-то! А то все Минпром и Минсельхоз хвалите, а того, кто деньги выделяет, не замечаете!". Поулыбались, руки пожали... И вдруг это... Что там случилось? Башни Кремля борются? Кураторы из Вашингтона позвонили? Загадка. Планы сельхозмашиностроителей опять под вопросом. Наращивать производство? Готовиться к сокращениям?».

Антон Силуанов и Эльвира Набиуллина

Антон Силуанов и Эльвира Набиуллина. Фото: Артем Коротаев / ТАСС

И так — по каждому пункту. Никаких внятных объяснений от Минфина не поступило, да и вряд ли там всерьез разбираются в специфике производства комбайнов или проблемах НИОКР. Создалось ощущение, что резали «мелочь», убирали то, на чем трудно поживиться.

Впрочем, ничего страшного в этом нет: антикризисный план, составленный в стиле «всем сестрам по серьгам», в любом случае был обречен на провал. Нет во всем мире таких денег, которые позволили бы решить все наши проблемы.

Два выхода из кризиса

Существует два типа антикризисных планов. Попытки сочетать их — полумеры, обреченные на неудачу, они приведут лишь к ухудшению ситуации, после чего лечение окажется еще более болезненным. Собственно, так и происходит последние два года.

Первый — либеральный, политический, комфортный. Прекратить поддержку Донбасса, Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, вывести войска из Сирии, вернуть Крым Украине, извиниться перед Турцией и начать переговоры с Японией по Курилам. А заодно покаяться в чем-нибудь и распасться на удельные княжества.

Второй — силовой, авторитарный, неприятный. Сменить правительство (в том числе руководство Центробанка и Генпрокуратуры), национализировать природные ресурсы, провести показательные процессы против наиболее крупных воров, сократить государственный аппарат, ввести режим жесткого протекционизма, снизить налоги и ужесточить ответственность за их неуплату.

Основное преимущество первого типа антикризисных планов состоит как раз в том, что делать ничего не надо. Для раздутой российской системы государственного управления это голубая мечта.

Второй вариант дает более долгосрочный эффект, однако требует кропотливого повседневного труда не только от народа, но и — самое страшное — от правительства.

План без цели

Успешная экономика невозможна без идеологии, а Россия никак не может определиться со своим путем. Даже самые авторитетные наши политики избегают четких формулировок, у сложившегося в России строя до сих пор нет общепринятого названия, у государства отсутствует идентичность. В результате экономические власти ведут себя точно так же — расплывчато, непоследовательно, латая старые дыры, вместо того чтобы ткать новую рубаху. Антикризисный план в стиле «туда 10 миллиардов, туда 5» — бессмысленная, преступная трата денег до тех пор, пока мы не можем четко сказать, к чему стремимся, какое общество хотим построить.

Ладно Улюкаев и Силуанов — у них работа такая, бодаться между собой. С Медведевым тоже давно все ясно: отмена перехода на зимнее и летнее время стала венцом карьеры премьера, а сейчас «главное, чтобы сложности не отразились на людях». Уже отразились, гуманист вы наш, и пока вы топчетесь на месте, отражаются все сильнее.

Сейчас, при обсуждении антикризисного плана, слово должен сказать президент: «Через пять лет нам необходима процветающая социально ориентированная страна с двуукладной моделью экономики, такой-то долей государственного участия, обеспечивающая себя такими-то продуктами на 100%, такими-то на 80%... Вот вам бюджет, печатный станок, наган и неограниченные полномочия. Через неделю мне помесячный план выполнения на стол — и приступайте».

* * *

Министерство экономического развития взяло неделю на подготовку нового варианта антикризисного плана с учетом замечаний Минфина. Ждем с нетерпением…

Халявщики Ходорковского Далее в рубрике Халявщики ХодорковскогоОппозиционные кандидаты, получившие поддержку опального олигарха, смогут погреть карманы

Комментарии

03 февраля 2016, 22:16
Сверх-неэффективный и бестолковый менеджмент в государственных масштабах. Только что и умеют - деньги из казны по карманам тырить вприглядку друг за дружкой...
Бюджет по 50 бакинских за бочку заложили (по-сути заклали), а нефть выше 35-ти не поднимается. А тем временем уже февраль в самом разгаре... Получается, весь январь государство функционировало в убыток (пока что окупаемость бюджета - менее 70-ти %!!!)... Попахивает серьезными проблемами, однако...!
да нет там же фьючерсы с отрочко й в три месяца, сейчас продают контракты на прель, так что пока все в норме, но совсем скоро ручеек нефтедоларов подужмется
03 февраля 2016, 23:45
Так это в Бюджет-2016 заложена цена в $50 за баррель, а в антикризисном плане она 20-40 (хотя я немного в недоумении от такой амплитуды).
Но вообще, на месте нашего Минфина и Минэкономразвития, я бы предложил вообще не формировать "нефтяной бюджет" выше цены себестоимости её добычи. На мой взгляд, это очень вредно для бюджета и экономики в целом.

Прибыль с нефтедобычи надо отправлять в накопительный государственный Фонд, и расходоваться оттуда лишь на следующий год, да и то не в полном объеме (чтобы объем Фонда год от года пополнялся и рос).
И пускать эти средства я предлагаю исключительно на создание и развитие промышленного комплекса разноотраслевой направленности, до тех пор, пока эта самая промышленность не начнет в полной мере работать на государство, его бюджет и экономику в целом...!
Ну и ещё - хотя бы треть продаваемых ныне объемов нефти (в среднем за последнее десятилетие) необходимо пускать не на продажу, а дополнительно на переработку!
Выводить такие объемы нефти из страны по цене сырья (да ещё и при нынешних ценах) - это самая настоящая глупость!!!
04 февраля 2016, 09:55
Как тут в соседней статье сформулировано: "Как утверждают эксперты ЕБРР, Западной Европе и России нужны совершенно разные подходы к экономике. (Хорошо бы еще, если бы это поняли и наши монетарные власти, слепо копирующие западную — к слову, уже разваливающуюся — финансовую модель..."
Пора проснуться через четверть века и осознать, что нас "развели" в 90-е байками. что надо "исделать капитализьму как на западе и тогда заживем как на западе". А на самом деле, рекламируя прелести запада, только разворовали - приватизировали страну. И сейчас все по-прежнему остается в руках воров и даже планируется продолжить приватизацию последних еще работающих благодаря участию государства корпораций. Отсюда и проблемы.
Как можно при существующей общественно - экономической модели "пускать эти средства исключительно на создание и развитие промышленного комплекса разноотраслевой направленности", если промышленность в частных руках и только "хозяин" решает куда и сколько инвестировать? И "инвестирует"... в недвижимость на западе?
Как, в частности, осуществлять "дополнительно переработку" нефти, если 3/4 НПЗ в руках "эфффективных собственников" 20 лет только отжимающих из них бабки, работают на еще советском оборудовании прошлого века и не в состоянии даже Евро-5 выпускать! Это при том, что "враги" на западе уже на Евро-6 перешли
04 февраля 2016, 15:35
Какое отношение имеет себестоимость к бюджету? Себестоимость - это чисто затраты. Проще тогда вообще исключить из доходной части бюджета такую статью))
03 февраля 2016, 23:23
Очень уж охота нашему правительству рухнуть в бездонную пропасть вместе с мировой экономикой. Должен быть не антикризисный план, а четкое понимание - что и в какой последовательности делать, когда начнется идеальный шторм
03 февраля 2016, 23:49
Лично я о них жалеть не буду. Нужны те люди, которые реально готовы, могут и хотят вывести страну из кризиса, и не просто вывести, но и дать солидный импульс и правильный вектор к дальнейшему планомерному развитию!
04 февраля 2016, 09:47
Вот именно: "планомерному"! если быть точным, надо сказать "плановому". Это когда государство получает прибыли от ГОСУДАРСТВЕННЫХ предприятий и эти деньги инвестирует в ГОСУДАРСТВЕННЫЕ предприятия. За 20 лет после приватизации бюджет недополучил триллионы долларов прибылей приватизированных предприятий, ушедших новоявленным хозяевам, которые только разваливали их переделывая в бизнес-центры ради быстрой прибыли или, получая прибыли, "инвестировали" их в недвижимость за границей. Естественно, ничего ни лучше, ни больше чем в РСФСР выпускаться не стало и страна подсела на импорт за нефть. Отсюда и "кризис". Антикризисные меры в виде субсидий наших общих денег в такие предприятия выглядят в такой ситуации чистым идиотизмом и ни к чему хорошему не приведут. В руках тех же "эффеткивных собственников" все будет идти так же как и эти 20 лет.
Так что нужны не мифические "те люди, которые реально готовы...", а . в первую очередь, осознание того, что весь этот "западный путь" приватизации и последующей "капитализьмы как на самом западе" порочен. всего-навсего был и остается способом узаконенного воровства - "бизнеса".
04 февраля 2016, 15:38
Вообще-то кризис у нас наступил не от того, что мы сидели на нефтяной игле, а оттого, что ФРС остановила печатный станок и прекратила накачивать мир баксами. Возник дефицит ликвидности и понеслась. Весь мир задрожал в лихорадке. И это еще цветочки. Перезагрузка будет очень жесткой.
05 февраля 2016, 11:47
Чьи еще "рубли" обвалились во столько же раз, во сколько упала цена на нефть?
04 февраля 2016, 00:06
Туда им и дорога, раз уж на то пошло! И Стобеда пусть с собой забирают! Надоели.
04 февраля 2016, 05:27
давно пора Медведева вместе с экономическим блоком отправить в отставку.
04 февраля 2016, 09:30
Поддерживаю про Медведева. Дмитрий не эффективен. Кроме того портит имидж страны, весело дергая новые сматфоны за края.
06 февраля 2016, 12:32
Зато теперь мы узнали, что такое свобода и демократия. Торговые центры вместо заводов, охранники вместо рабочих, курящие обезьяны вместо женщин.
09 февраля 2016, 13:44
А уж сколя украдут с тех вливаний, под шумок обесценивания "деревянного". Слава Путину - КрымНаш !
09 апреля 2016, 21:12
Читайте Капитал Карла Маркса. Очень своевременная книга на данную тему. Что называется, на злобу дня. Вот, уж, воистину- новое это хорошо забытое старое. Прочитав внимательно, начал понимать суть ныне происходящего. Оказалось, принципы, по сути, не изменились. Однако, книга сама по себе ориентирована на внимательного заинтересованного читателя. Читателя готового ради поиска истины потратить массу времени и усилий. Сегодня таковых, увы, не много. Современный читатель очень высоко ценит свое время (и, как правило, беспочвенно). Поэтому его сложно заинтересовать фундаментальным исследованием. Современный читатель предпочитает короткий дайджест, пусть и ценой потери основной массы аргументации. Попытаюсь такой дайджест исполнить. То есть втиснуть книгу в два-три абзаца. Итак, чтобы понять экономическую подоплеку сегодняшних событий, прежде всего зададимся вопросом зачем человек идет в магазин? Что он там делает? Ответ очевиден. В магазине человек покупает продукт труда других людей. Продукт в самом широком смысле- хлеб, мясо, картину Рембрандта, автомобиль или швейную иголку. А, если запретить слова «покупать»-"продавать", как этот процесс можно описать посредством других терминов? Можно, сказать человек продукт труда других людей выменивает на свои деньги. И вот тут мы уже вплотную приблизились к пониманию сути. Неожиданно оказывается, что магазин это на самом деле ОБМЕННЫЙ ПУНК. И в этом обменном пункте человек выменивает продукты труда других людей ( а вот тут внимание!) НА ПРОДУК СВОЕГО СОБСТВЕННО ТРУДА. Да, как же это? Возражает мне читатель. Я-учитель бальных танцев, и никакого продукта вообще не произвожу… Возразив так, читатель сильно ошибется. Если он учитель бальных танцев, то продукт, производимый им(и заметьте, продукт востребованный обществом) это навык людей в танце. Общество забирает этот продукт у учителя и в доказательство этого факта передает ему некий обменный жетон, который в магазине-обменном пункте олицетворяет этот продукт. Собственно это происходит не только с учителем бальных танцев, но и с любым другим производителем. Поэтому в магазине (читай в обменном пункте) жетон лишь олицетворяет произведенный продукт для удобства процесса обмена. Итак, мы выяснили, что торговля это на самом деле обмен произведенным продуктом. А теперь на минуту представим, что мы живем лет, этак, через пятьдесят. Подобно тому, как сегодня с конвейера сходят автомобили (заметьте совершенно друг другу идентичные) так в то уже недалекое время будут сходить с конвейера так же идентичные друг другу роботы. Допустим, одного из них зовут Петр, а следующего за ним Федор. Этих роботов отправляют в деревню с задачей выращивать, допустим, помидоры. Там им дают два соседних надела земли. Для добычи воды оба робота копают на границе своих участков два колодца. Буквально в полушаге друг от друга. Что это означает? Это означает, что условия добычи абсолютно одинаковые и, значит, себестоимость добытой воды будет одинаковой. Вот добыли они каждый по 10 ведер воды. Робот Петя говорит роботу Феде: «Давай поменяемся. Я тебе дам ведро своей воды, а ты мне ведро своей». Или, говоря современным языком он произнес: « Продай мне ведро своей воды за ведро моей» или, что то же самое: «Купи у меня ведро моей воды за ведро своей». Сделка состоялась. Что в итоге? У первого до нее было 10 ведер воды и после нее осталось 10. У второго до нее было 10 ведер и после нее осталось 10. А теперь вопрос где тут прибыль? А почему Вы думаете, что при обмене вообще должна быть прибыль? Представим ситуацию, когда Петя говорит Феде: «Давай меняться ведро моей воды на два твоей» Допустим, Федя согласился, что имеем в итоге? У Пети до обмена(читай купли-продажи) было 10 ведер, а после обмена стало 10 минус 1 плюс два равно 11. Налицо прибыль в одно ведро. Это уже правильная торговля. С прибылью. Как мы все привыкли. Но зададимся вопросам откуда взялась прибыль? Для этого проанализируем сделку с точки зрения Феди. До купли-продажи у него было 10 ведер воды а после 10+1-2=9. Налицо убыток в одно ведро! Значит прибыль Пети это убыток Феди. И это общее правило. Прибыль одного, это ВСЕГДА убыток другого. Это следует из фундаментального закона физики, именуемого по фамилиям двух его первооткрывателей законом Ломоносова-Лавуазье. Закон это называется законом СОХРАНЕНИЯ МАТЕРИИ и гласит, что ничто материальное в природе из ничего не берется и в ничего не исчезает, а только переходит из одного места в другое, из одной формы в другую. В самом деле, чтобы кто-то получил прибыль ее кто-то должен а) произвести и б) потерять. Другое дело, что сегодня мы не всегда можем видеть того, кто потерял. Это по причине многоступенчатости сделок. Прибыль может получить кто-то находящийся в Нью-Йорке, а производитель, ее потерявший может находиться где-нибудь в Шанхае. Если мы немного поразмыслим над второй сделкой наших роботов, то придем к выводу, что сделка это ни что иное как обман Федора. Это кража у него одного ведра воды под видом обмена. Теперь я понимаю пословицу старых купцов «Не обманешь-не продашь!». Заглянем в пункт 1 устава любой коммерческой организации в любой стране мира. Что там написано? А там написано: «Целью данной организации является получение прибыли». И прибыль они действительно получают. Огромную. Совокупная прибыль во всем мире исчисляется триллионами и триллионами. Или, что одно и то же, СОВОКУПНЫЕ УБЫТКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ исчисляются все теми же цифрами. А что случиться с производством, если у него постоянно отбирать безвозмездно производимый продукт? Вот это и есть основная причина кризисов. Значит кризис это не сбой экономики. Это следствие ее системообразующего принципа. И принцип этот, если отбросить лицемерные ширмы его покрывающие, звучит так: « ГРАБЬ БЛИЖНЕГО!» То есть принцип неэквивалентного обмена, а только при помощи него можно получить прибыль, и является вселенским злом. Карл Маркс в своей книге впервые обнажает сущность вышеописанных процессов. Итак, причина зла НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН. Кто же является выгодоприобретателем созданной системы? Не торопитесь с выводами. Они не столь очевидны, как это может показаться на первый взгляд. Но об этом во второй части.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Читайте только самое важное!
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте наиболее актуальные материалы
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»