Отдых в уютной госкомпании
Сергей Чемезов. Фото: Григорий Сысоев / РИА Новости

Сергей Чемезов. Фото: Григорий Сысоев / РИА Новости

Почему российские ГК привыкли не зарабатывать, а тратить

В период падающих цен на нефть, растущего дефицита бюджета и санкционных войн импортозамещение уже давно воспринимается как нечто естественное и само собой разумеющееся; точно так же, как, например, инновации во времена президентства Дмитрия Медведева. Но для многих российских госкомпаний эти понятия, похоже, вплоть до нынешнего момента так и оставались чем-то футуристичным. Только когда уже с самого верха пришла директива заняться наконец повышением эффективности, деваться стало некуда — пришлось повышать. Правда, очень своеобразным способом.

Рудименты эпохи

Несмотря на явные слабости, такие, как повышенная коррупционная емкость, раздутые управленческие издержки и низкая производительность труда, отечественные госкомпании, начиная от госкорпораций и заканчивая крохотными ФГУПами, зачем-то стремятся всячески доказать, что они являются успешными рыночными структурами, способными повышать свою эффективность. Как правило, это делается не самым результативным, зато самым простым и незамысловатым путем — за счет сокращения непомерно раздутых расходов, после «урезания» всего лишь приближающихся к обоснованным, но скромными отнюдь не становящихся. Это как 20-процентная скидка в магазине одежды, которую устанавливают, предварительно задрав цены на 50%.

Среди коммерческих структур, на сегодняшний день изъявивших намерение серьезно уменьшить издержки, числится госкорпорация «Ростех». Там в конце июля утвердили новую организационную структуру. «Новая оргструктура позволит повысить эффективность управления корпорацией, мотивацию персонала, использовать лучшие рыночные практики, — отметил гендиректор "Ростеха" Сергей Чемезов. — Процесс принятия управленческих решений станет еще более прозрачным и понятным, что повысит конкурентоспособность корпорации».

Но, по словам экспертов, из всего заявленного «Ростех» пока может похвастаться только одним — мотивировать персонал там умеют отлично. Промежуточным итогом реструктуризации стало сокращение центрального аппарата на 28%, а конечным «продуктом» всех этих мероприятий должен стать «компактный центральный аппарат, правильное распределение полномочий внутри которого позволит принимать эффективные управленческие решения в короткие сроки». Штатное расписание, согласно поставленным планам, к этому времени будет составлено на 316 сотрудников. «В свое время штат сокращал и ВЭБ — на 20% (около 430 человек), и дочерние компании "Ростатома". В условиях рынка и десоциализации бизнеса сокращение сотрудников вполне предсказуемо», — констатирует эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Наталия Шишкина. Но вот насколько оно результативно, это уже совсем другой вопрос.

Других проблем нет?

По мнению опрошенных РП экспертов, указанная в планах «Ростеха» численность штата уже выглядит несколько завышенной. Учитывая же то, что половину «сокращенных» сотрудников, скорее всего, только номинально выведут за штат (а вторую половину и вовсе примут обратно, как только закончатся проверки), заявленная реструктуризация выглядит не более чем переменой мест слагаемых, от которой, как известно, сумма не изменится.

К тому же в настоящий момент ГК «Ростех» представляет собой промышленный конгломерат, то есть существует в организационно-правовой форме, признанной неэффективной еще в 1980-е. Представляется, что сей факт должен бы больше интересовать руководство госкорпорации, нежели чем перетасовка сотрудников. Кроме того, сокращение количества вовсе не означает автоматического повышения качества.

«Более серьезную проблему, чем раздутые штаты, представляет ориентация того же "Ростеха" не только и не столько на высокотехнологичные отрасли экономики, такие, как оборонка и микроэлектроника, сколько на те сферы, где есть возможность получения быстрой и легкой прибыли», — говорит директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев. По его словам, это проекты в сферах торговли либо добычи полезных ископаемых, которыми вполне могут заниматься и частные компании, не претендующие на всеобъемлющие меры господдержки.

Финансовые «черные дыры»

Раздутые штаты, кишащие родственниками и другими «правильными людьми», безусловно, являются одной из проблем госкорпораций, но причина их неэффективности в другом. «Какая может быть эффективность у той же "Роснефти", которая стоит в очереди за деньгами Фонда национального благосостояния?» — риторически спрашивает Иноземцев. (Видимо, этим вопросом задались и «наверху», потому что президент Владимир Путин утвердил лишь одну заявку «Роснефти» на получение финансирования, а четыре остальных отклонил, о чем РП писала в материале «Бензиновый маневр Игоря Сечина».)

Видимо, пора напомнить руководителям государственных корпораций, что изначально эти структуры создавались для того, чтобы контролировать стратегические отрасли экономики и обеспечивать поступление полученной прибыли в бюджет. Однако по факту «пополнителями» казны являются только «Газпром» и «Роснефть», да и то по сравнению с аналогичными коммерческими структурами в других странах они малоэффективны. «Если эти компании начинают просить о помощи, это первый признак того, что эффективность невелика», — поясняет Иноземцев. Остальные госкомпании, не имеющие доступа к ресурсной кормушке, и вовсе не пополняют госкарман, а в основном вытягивают из него деньги.

Объективные цифры тоже говорят о неэффективности наших «добытчиков». Начиная с 1990 года добыча «Газпрома» снизилась примерно на 30%, тогда как Казахстан за это же время нарастил ее в три раза, а Катар и вовсе в 24 раза. По словам Владислава Иноземцева, основной задачей для этой госкомпании должно быть увеличение доли рынка и успешная конкуренция на глобальной арене. То есть вместо того, чтобы спокойно почивать на лаврах «длинных» контрактов с Европой, надо усиленными темпами строить заводы по сжижению газа и поставлять топливо по всему миру. Это было бы намного более рентабельно, чем закапывать деньги в землю в виде многокилометровых труб. Но, к сожалению, за долгие годы монопольного положения на рынке «Газпром», по всей видимости, утратил склонность к рациональному использованию ресурсов, как, впрочем, и другие госкомпании.

Игры в гигантов

Как утверждает Иноземцев, корень проблемы кроется даже не в самих государственных корпорациях как таковых, а в том, как они у нас управляются. Руководители подобных структур живут как у Христа за пазухой, и поэтому рост стоимости компании — это последнее, о чем они в принципе задумываются. Наглядным доказательством, по словам собеседника РП, служит покупка «Роснефтью» российско-британского гиганта ТНК-BP, обошедшаяся компании под управлением Игоря Сечина приблизительно в $50 млрд. Сумма завышена невероятно, полагает эксперт. Вся объединенная коммерческая структура на сегодняшний день стоит примерно столько же. «После такого шага председатель правления любой нормальной западной компании вылетает, как пробка, на первом же общем собрании акционеров», — говорит Иноземцев.

Игорь Сечин и президент BP в России Дэвид Кэмпбелл во время подписания соглашения

Игорь Сечин и президент BP в России Дэвид Кэмпбелл во время подписания соглашения. Фото: Артем Коротаев / ТАСС

Кстати, в «Роснефти» придумали довольно оригинальный способ отчитываться о повышении собственной эффективности. Как заявил ее вице-президент Михаил Леонтьев, компания планирует сокращение удельных операционных и капитальных затрат на 30%, но… в долларовом выражении. А если до конца года рубль упадет еще процентов на десять, «задача» «Роснефтью» может быть даже перевыполнена. Иными словами, госкомпания, как и большинство ее аналогов, продолжает полагаться на благоприятное стечение обстоятельств, которое можно приписать в заслугу топ-менеджменту. Если же конъюнктура изменится, то можно будет с полным правом обратиться за поддержкой к бюджету, то есть, по сути, потратить деньги, предназначенные на поддержку граждан России в трудные дни.

Гигантомания государственных компаний пока сходит им с рук по причине их высокой значимости для экономики и пока еще возлагаемых на них надежд в таком чувствительном вопросе, как представление интересов нашей страны на международной площадке.

Как замечают аналитики, примером относительно успешной российской госкорпорации является, как ни странно, ГК «Олимпстрой», построившая в Сочи объекты действительно мирового уровня, хотя у компетентных проверяющих органов вполне могут возникнуть вопросы касательно их стоимости. Образцом же неэффективного управления эксперты считают ГК «Роснано», во главе которой стоит экс-реформатор отечественной электроэнергетики Анатолий Чубайс. «Это просто одна большая дыра. Выход — ноль», — констатирует Иноземцев. Впрочем, по мнению Наталии Шишкиной, у «Роснано» есть «достойный» конкурент в виде Фонда содействия реформированию ЖКХ. «Как можно наблюдать, с ЖКХ дела обстоят все хуже. Расходы перекладываются на дефицитные региональные бюджеты и самих россиян, доходы которых больше не становятся», — поясняет она.

Включаем мозг

Пожалуй, задача-максимум для госкомпаний в их нынешнем виде — перестать попрошайничать у бюджета, а пользоваться теми преимуществами, которые были им даны при создании. И начать реализовывать проекты лишь при условии их окупаемости. К примеру, по оценке ряда экспертов, «Газпром» мог потратить на различные невостребованные добычные проекты за последние годы свыше 2 трлн рублей. Поразительно, но это сопоставимо с общим долгом всех российских регионов. Не лучше ли было бы отдать эти деньги в казну? Хотя бы и в виде дивидендов. Или направить их на газификацию регионов, уровень которой сегодня чуть выше 60%, что бьет по темпам нашего экономического развития. И то и другое точно было бы эффективнее, чем создавать собственное рейтинговое агентство для того, чтобы привлекать новые долги по более выгодным, как сегодня кажется, ставкам.

Впрочем, в конечном итоге даже о дивидендах речи идти не должно. Государство — не как акционер компании, а прежде всего как собственник всех природных ресурсов — должно получать всю прибыль, из этих ресурсов извлекаемую, а господам топ-менеджерам как наемным работникам полагается лишь разумных размеров оклад, и не более. «А у нас получается так, что львиная доля прибыли госкорпораций идет вовсе не в госбюджет, не на недофинансированное образование, здравоохранение, ЖКХ, а кому-то в карман», — сетует Наталия Шишкина. Может, все-таки пора перестать субсидировать чьи-то яхты и особняки и начать поддерживать население?

Спасти рядового автомобилиста Далее в рубрике Спасти рядового автомобилистаКак снизить количество ДТП с летальным исходом

Комментарии

10 августа 2015, 11:06
Чемезов на Хрущева чем-то похож. А в целом, нужно понимать, что повышение эффективности предприятия это не только сокращение рабочих мест и повышение нагрузки на оставшихся сотрудников, которые в силу жизненных обстоятельств вынуждены принимать условия работодателя.
10 августа 2015, 11:30
По-моему, кадровая проблема среди руководителей госкорпораций налицо. Они, по всей видимости, перестали что-либо понимать в текущих вопросах и просто почивают на лаврах. Основная задача - подольше просидеть на козырной должности, а не реальное увеличение эффективности.
10 августа 2015, 11:53
Все верно, они свою эффекивность доказывают снижением расходов, снимают с баланса соцалку, всяки дома культру и сады в деревнях, а росте доходности речи почему то никто не ведет
10 августа 2015, 11:58
Проблема вовсе не в самих корпорациях, а в их руководстве. Но я не верю в то, что это происходит исключительно потому, что у нас нет талантливых руководителей. Всё дело в том, что синдикат коррупционеров у руля госкопрораций и тех что во власти не подпускают таковых к управлению.
10 августа 2015, 12:00
А где молодые и перспективные управленцы?
Их старожилы не пускают, боятся. Вот с этим и надо бороться. Ошибки молодёжи нам обойдутся дешевле, чем плодотворная работа старожил-воротил.
10 августа 2015, 13:23
Прямо беда с этими госкорпорациями. Огромные траты, бешеные, просто невообразимые расходы на выплату зарплат и премий топ-менеджерам, неэффективная работа. А чуть начинают им это предъявлять, так они сразу цифрами прикрываются, мол, у нас рабочие места, налоги, социальная деятельность, бла-бла-бла. И разговор окончен. Пускают пыль в глаза, а реальное положение дел всплывает только при пристальном рассмотрении. Хорошо, что наши СМИ пишут об этом, может, власти все-таки задумаются о том, чье на самом деле то самое народное достояние, о котором так много говорится.
10 августа 2015, 18:32
Автору бы неплохо с логикой подружиться. Тогда эту пропагандистскую чушь ещё можно было бы читать. А то вначале пишет, что Газпром де не вкладывается в рост добычи, а после критикует Газпром за инвестиции в проекты по добыче. Или ничем недоказанный тезис о большей эффективности транспортировки СПГ по сравнению с трубопроводами. А чем аргументируется тезис о том, что штаты Ростеха сокращаются недостаточно? Или тезис о нежизнеспособности промышленных конгломератов? Или тезис о том, что Роснефть просит помощи у государства вообще смахивает на ложь... По факту эта структура предложила взять взаймы у ФНБ. Учитывая то, что сейчас ФНБ кредитует США, становится понятно, кому выгоден этот пропагандистский материал.
Дорогая редакция, "аналитические" материалы ваших авторов давно вызывали вопросы, но эта статья бьёт все рекорды. Рассмотрите, пожалуйста, вопрос о целесообразности сотрудничества с авторами, профессионализм которых вызывает обоснованные сомнения и подрывает репутацию издания.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Читайте самое важное в вашей ленте
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте наиболее актуальные материалы
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»