Новая российская столица как национальный проект
Владимир Машатин / ТАСС

Владимир Машатин / ТАСС

Идея переноса главного города России в Сибирь набирает популярность

Москву надо не расширять, а расселять. Такое мнение высказал 19 февраля на Красноярском экономическом форуме миллиардер, владелец компании «Русал» Олег Дерипаска. «Каждый раз, подлетая к Москве, я задумываюсь: что эти люди там делают? Какая нагрузка на нашу экономику», — пояснил он свою мысль. Ранее, на форуме в Давосе, олигарх заявил, что российским властям стоит подумать о переносе столицы страны из Москвы в Сибирь, если они хотят успешно развивать этот регион. В качестве успешного примера такой тактики Дерипаска назвал Олимпиаду в Сочи. «Чтобы развивать юг России, было принято решение провести там Олимпиаду. Страна напряглась, и на юге появился новый кластер», — цитировали СМИ его слова.

Владелец «Русала» не является пионером этой идеи. Тема переноса столицы за последние 5–6 лет превратилась из достаточно экзотической в чуть ли не мейнстрим. Не так давно о чудовищном географическом перекосе страны заявил сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов. «Столица должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75% перевозок осуществляется через Москву, и, чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», — посетовал сенатор. До него о необходимости переноса столицы на восток говорили, в частности, писатель и политик Эдуард Лимонов и нынешний министр обороны Сергей Шойгу.

Это не удивительно — современная Москва все меньше соответствует представлению о комфортной для жизни городской среде. Слишком узкие для автомобильного трафика улицы, которые из-за плотной городской застройки невозможно расширить. Огромные панельные многоэтажки — градостроительный анахронизм, доставшийся городу с еще советского времени. Отвратительная экология, в которой вынуждены жить миллионы горожан, многие из которых — трудовые мигранты. Стабильно входившая все последние годы в тройку самых дорогих городов мира, Москва при этом занимала 72-е (!) место в мире по индексу пригодности городской среды для жизни. Все это привело к социальным перекосам. Столица превратилась в город-офис, где только работают, пьют и спят. При этом полностью разрушены социальные связи — согласно опросам, лишь 1% москвичей хоть сколько-нибудь доверяет окружающим. Город пронизывает страх.

В этих условиях отсутствие столичного статуса оздоровит мегаполис: уедут чиновники вместе со своей многочисленной обслугой — водителями, охранниками, курьерами и секретарями. Кремль превратится в музей, доступный для всех. Вынужден будет рассосаться околобюджетный бизнес. Дороги перестанут, наконец, перекрывать десятки раз на дню для проезда высокопоставленных «шишек» на «Геленвагенах». Психологическая атмосфера разрядится. Злость уйдет, люди станут добрее. Новым смыслом существования города, драйвером роста, может и должна стать наука, ранее придавленная повсеместным господством бизнеса. Москве вполне по силам стать ведущим научным и учебным центром страны. Экономика знаний будет нуждаться в подготовленных кадрах. Также массу новых рабочих мест способно принести развитие туризма. Например, в Париже в этой сфере заняты до 20% горожан. Сможет Москва стать и гастрономической столицей страны. Мы опять вспомним вкус русской кулебяки.

Новая же столица страны на востоке, напротив, должна стать территорией борьбы, освоения, покорения, как и положено каждому новому делу. Вот почему яростная конкуренция между существующими, уже построенными российскими городами за будущий столичный статус немного смешна, хотя и понятна. По старой российско-советской привычке его связывают с «хорошим снабжением», широкими личными возможностями и прочими привилегиями. Однако это устаревший взгляд на вещи. Все существующие сейчас города строились в расчете на небольшое число жителей, а затем довольно хаотически расширялись. То есть повторяли тот же московский путь. Нет смысла начинать все сначала. Так что нынешним претендентам на столичность: Екатеринбургу, Тюмени, Омску, Новосибирску, Красноярску и т. д. — стоит оставаться самими собой. Новая же столица должна быть построена на новом чистом месте с нуля.

Бразилиа. Фото: mixdecultura.ro

Прецеденты подобных радикальных решений имеются в мире. Так, столица Бразилии — Бразилиа — была построена в конце 1950-х годов буквально в джунглях. Кандидат в президенты Жуселину Кубичек публично поклялся, что, если его изберут, стран обретет новую столицу еще до того, как истечет его пятилетний президентский срок. Через три года после избрания Кубичека 60-тысячная армия строителей возвела прекрасный город. Известный бразильский архитектор Оскар Нимейра построил его в форме птицы. Туда переехала вся законодательная, исполнительная и судебная власти страны. В 1987 году построенная по единому генеральному плану Бразилиа была внесена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Другой пример — столица Австралии Канберра. Долгие споры между Мельбурном и Сиднеем были прекращены с помощью радикального решения — строительства новой столицы с нуля. На месте ее основания находилась банальная овцеводческая ферма. Город изначально был запланирован как административный центр и не более того. В результате ни бизнес, ни промышленность туда допущены не были. В настоящий момент он по-прежнему таковым и остается, население Канберры лишь немногим превышает 300 тысяч человек. Австралийцам достаточно.

Более близкий и понятный русскому человеку пример — Астана. Ошибочно считается, что столица Казахстана была перенесена из Алматы в Целиноград. Формально так оно, может, и было, но любой посетивший Астану в наши дни видит, что новый город как бы пристроен к старому. Построен рядом, но на новом, расчищенном месте. И сейчас уже значительно перерос его. Среди версий о мотивах строительства новой столицы Казахстана называют желание отдалить ее от границы с опасным Китаем, а также сильнее «привязать» к центру потенциально сепаратистские северные территории страны, населенные преимущественно русскими. Как видим, обе причины не архитектурного или социального, а политического характера.

И действительно, перенос столицы в регион Х заставляет, хочешь не хочешь, заниматься его ускоренным освоением и развитием. А кроме того, укреплять его с военно-стратегической точки зрения. Именно такие мотивы двигали Петром I, когда он принимал решение о закладке Петербурга как форпоста против шведов. Построенный по единому плану на голландский манер город до сих пор поражает и впечатляет нас своей европейской аурой, редкой для России. Не прими тогда царь свое непопулярное решение — и не было бы сейчас у страны Северной Пальмиры, не вздыхали бы бабушки по «старому Петербургу», и нечего было бы отстаивать градозащитникам перед наступающим «Охта-центром» «Газпрома». Но Петр принял решение, и страна получила импульс развития на пару столетий, ведь вместе со строительством нового города Петр строил заново всю государственную систему России.

Так что строить нужно заново и, конечно, в Сибири. Ведь одна из причин этой инициативы — намерение исправить чудовищный географический перекос страны к Западу. Столицу следует поместить в ее географический центр. Южная Сибирь — от западной до восточной ее части — как раз то, что надо. Очевидно, что город должен быть заложен где-то недалеко от Транссиба, этой нашей всероссийской жилы, дороги, связывающей страну от края до края. Рядом должна быть крупная река или другой водоем. Ученые предупреждают, что вода станет острейшей проблемой будущего. В связи с этим новую столицу, возможно, имеет смысл заложить недалеко от озера Байкал, крупнейшего на планете резервуара питьевой воды.

«Осуществление грандиозного этого проекта даст миллионы рабочих мест, займет трудом безработных. Будут построены аэропорты, железные дороги и автострады. Перенос столицы создаст новую инфраструктуру России. Заселит Южную Сибирь и скрепит связи дальневосточной России и Сибири с российской "европейской" метрополией. Остановит экспансию Китая», — так когда-то писал о своей мечте Эдуард Лимонов. И действительно, новый город, построенный по единому плану, станет удобнейшим местом для жизни. Широкие улицы и, что немаловажно, тротуары, просторные вестибюли метро, скоростные поезда на магнитной подушке до аэропорта — все эти «прелести» будут осуществимы. Однако помимо чисто градостроительных преимуществ переезд столицы на Восток принесет важную политическую выгоду стране.

Легко догадаться, что далеко не все чиновники готовы будут столь круто изменить свою жизнь и переехать на новое место работы. Обремененные семьями, детьми, сынками и дочками в лондонских университетах, они вряд ли решатся собрать чемоданы и поселиться поначалу буквально в чистом поле, чуть ли не в строительном вагончике. Связанным тысячью нитей, как грибницей, с Москвой, большинству из них такой шаг осуществить будет не под силу. И это хорошо. Появится шанс омолодить управляющий класс страны. Те, кто энергичен, кто готов отправиться навстречу неизвестности, и составят новую политическую элиту России. Во всяком случае, значительную ее часть. Богатство России Сибирью прирастать будет, был уверен Михайло Ломоносов. Должно прирастать. Россия даст Сибири столицу, а Сибирь России — динамику развития лет на двести вперед.

Беззащитный город Далее в рубрике Беззащитный городПосетители российских торговых центров и развлекательных объектов — уязвимая мишень для террористов

Комментарии

20 февраля 2016, 00:24
Вообще - идея хорошая. Столица должна быть как можно дальше от границ, что бы неприятелю было труднее ее захватывать. А у нас столица в 500 км от границ потенциального враждебного государства. Притом не одного. А это- расстояние полета крылатой ракеты. Нехорошо получается.
20 февраля 2016, 10:33
Да уж, провозгласили в 1990 "суверенитет" РСФСР, развалили тысячелетнюю Россию - естественно, границы резко приблизились к столице.
Если продолжать в том же духе, поощрять сепаратизм в чужих странах - естественно, по законам природы получим отдачу и границы могут опять приблизиться к столице даже в Сибири.
22 февраля 2016, 22:54
Это где мы сейчас сепаратизм поощряем?
20 февраля 2016, 07:33
А как же мнение самих масквичей? Они же привыкли мнить себя столичными жителями, и вот вдруг замкадьем станет все вокруг грустный Негодицо улыбка
20 февраля 2016, 07:49
Я Вам вот что скажу. Я москвич в седьмом поколении. Я люблю свой город, более того, я вежливо отношусь к окружающим. Мне кажется, Ваш сарказм неуместен, ведь мнят себя столичными жителями именно те, которые приехали и пожили немного здесь. Мне очень жаль, что из-за подобных людей складывается негативное мнение о коренных москвичах. Кроме того, именно приезжие, пожившие здесь какое-то время, называют новых приезжих "понаехавшими". А по сути вопроса, я был бы рад, если бы столицу перенесли в Сибирь. В статье всё правильно написано: надо развивать другие регионы, кроме того, многие уйдут из столицы, и она, наконец, сможет вздохнуть свободно.
20 февраля 2016, 09:18
Извините, не хотел Вас обидеть. Но столичные жители действительно порой позиционируют себя особняком, как кажется людям. Не знаю, с чем это связано. Это не мое мнение, а какое-то статистическое исследование об отношении россиян конкретно к жителям Москвы.

Я тоже придерживаюсь мнения, что столицу можно было бы перенести куда-нибудь к Байкалу, и построить ее с нуля, сделать современной и соответствующей последним веяниям урбанизма. А Москва - город с богатой историей и культурой. Нужно ее беречь
20 февраля 2016, 08:39
Государь Петр Алексеевич, дабы ускорить перенесение столицы Государства Российского в новоосвященный град Питерсбурх, не одну боярскую упрямую башку вынужден был долой отсечь. А как прикажете с нынешними боярами поступать? У коих все их благополучие не хилое именно с Белокаменной связано? Как их принудить?
20 февраля 2016, 08:47
Тут Вы правы, тяжело будет. Но наших бояр можно из бояр выгнать улыбка
20 февраля 2016, 09:21
Скорее их благополучие связано с царскими палатами в Подмосковье. Каждый сам себе император. Бросить добро, в кое вложено столько сил и средств, мало кто согласится.
20 февраля 2016, 10:35
А кто их принуждать будет? Другие бояре?
20 февраля 2016, 10:37
Дурацкое мнение в своей основе. А что вообще в РФ люди делают? Все китайское вокруг, только "бизнесы" да "манагеры" отечественные по всей стране. И так будет куда ни переноси столицу
20 февраля 2016, 12:47
Да не столицу надо переносить, а выносить бизнес-проекты подальше от Москвы, развивать периферию, а не центр, который тупо жрёт бабло тоннами, а отдачи от него для страны - с гулькин нос!!!
Одни только столичные коррумпированные чинуши и бизнесмены с этого и кормятся, а для государства пользы - ноль!!!
20 февраля 2016, 12:50
Отличная идея, только для ее реализации нужны огромные ресурсы и не менее огромная политическая воля, а говорят об этом уже лет 25 и еще столько же будут говорить, не верю
20 февраля 2016, 22:03
Только Марс!
Тихонравов принимает столичные функции!
Местные жители города дают добро!
21 февраля 2016, 03:44
Идея со строительством новой столицы здравая, но перенос её в Сибирь будет означать окончательное превращение России в азиатское государство. Пётр Алексеевич, прозванный Великим, возводил Петербург с противоположной целью, не только грозить шведам. Строить новый город можно и нужно восточнее (и южнее), но до Урала. Например, между Самарой и Уфой есть свободное место для крупного города.
Но это всё, конечно, простые фантазии. Нынешние границы России неестественные и непрочные, и совершенно невозможно предугадать, какими они окажутся, и, соответственно, где будет центр, до окончательного слома советского территориального устройства.
22 февраля 2016, 07:33
Главное - чтоб идея грамотно легла в черепа подготовленного населения, чтоб ни кто не обратил внимание на странное совпадение по времени и месту. Именно в Сибирь, не в Анадырь, предлагает этот скот, ну а в Сибири, конечно же... среднЕе Екатеринбурга не придумать. А там Ройзман почву утоптал для представителей Госдепа, милуются они там не первый год. Вот тебе и... трещинка по Уралу на теле России. А там само пойдёт.
22 февраля 2016, 22:57
Никуда ничего не пойдет. Стоит госдеповским прихвостням перегнуть палку - сразу окажутся в местах не столь отдаленных. Все это прекрасно понимают. Как и то, что позволяют им поливать грязью все вокруг до поры до времени.
24 февраля 2016, 12:25
Паве, вы ошибаетесь никакой трещинки по телу России не пойдет, а почему, а потому что сравните население ДФО и любого другого федерального округа, Сибирь и Урал намертво прикованы к телу России
26 февраля 2016, 09:46
Никого не надо переселять,глупая идея,просто вкладывать те же средства от Урала до Сибири,что и в 10 ТОП лучших регионах России,а не только выкачивать ДЕНЬГИ из этих регионов.,
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Расширяйте круг интересов!
Мы пишем об истории, обороне, науке и многом другом. Подписывайтесь на «Русскую планету» в соцсетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»