На страже Востока
Вахмистр со знаменем Забайкальского казачьего войска. Чита, 1997 год. Фото: Владимир Саяпин / ТАСС

Вахмистр со знаменем Забайкальского казачьего войска. Чита, 1997 год. Фото: Владимир Саяпин / ТАСС

Как создавалось Забайкальское казацкое войско

Восточная Сибирь, бассейн реки Амур, Охотское море и Камчатка были завоеваны и освоены народом казаков. Вслед за казаками на обширные, благодатные земли Сибири и Дальнего Востока пришла российская государственная администрация. Ввиду наличия жесткого крепостного права в центральных регионах России и отсутствия продуманной, целенаправленной политики освоения азиатской украины основная миссия по удержанию восточных земель под скипетром царей Романовых легла в ХVIII—ХIХ веках на вновь создаваемые казацкие войска.

Союз казаков и «семейских»

После заключения бесславного для России Нерчинского договора (27 августа 1689 года) с Цинской империей Китая русское самодержавие надолго забыло о существовании восточносибирских и дальневосточных земель империи. Русским дворянам-ренегатам, интенсивно осваивавшим мазурку, напудренные парики и чулки с панталонами, было как-то очень не до проблемы планомерного освоения азиатской Украины. Гораздо более важными, с точки зрения новоявленной имперской элиты, виделись вопросы политического будущего Польши, постройки абсолютно не нужного, но сравнимого по тоннажу с английским, флота на Балтике, устроение помпезного — а-ля Венеция — дворцового быта в сумрачном финском Петербурге.

Казацкое население Восточной Сибири в течение более ста лет, к бесспорному для него благу, было в основном предоставлено само себе. Единственной, более-менее значимой административной инициативой Петербурга за этот период стала попытка Петра I упорядочить войсковое управление казацких обществ Якутии, Охотского побережья, Анадыря и Камчатки. В 1725 году в соответствии с утвержденным штатом государственное финансирование, правда, весьма скудное, получили казацкие формирования и посты в Иркутске, Нерчинске, Селенгинске, Верхоленске, Удинске, Баргузине и даже на Сахалине.

Переезд по наледи по тракту в Охотск, Иван Булычев, 1856 год

В 1767—1772 годах эту инициативу попытались развивать дальше: были образованы казацкие команды в Охотске, Гижигинске (современная Гижига), Анадырске (Анадырь) и на Камчатке. Общее число казаков, за исключением Якутска, Иркутска и Нерчинска, везде было очень небольшим. Так, в 1772 году в Охотске было 100 казаков, в Гижигинске — 137, в Большерецке и Нижне-Камчатске — 85, в Тигиле (Камчатка) — 53, в Тауйском остроге (Охотское побережье) — 19.

Великорусское население центральных районов России, сжатое в тисках крепостничества, демонстрировало очень низкую социально-географическую подвижность. Сколько-нибудь значимые переселения великорусских крестьян в Восточную Сибирь и на Дальний Восток могли быть осуществлены только под полицейским принуждением. Государственные программы по добровольному переселению великорусских людей на азиатский восток, подобно принятой в 1799 году программе «О заселении земель, лежащих между Байкалом, рекою Верхнею Ангарою, Нерчинском и Кяхтою», неизменно терпели полное фиаско.

На рубеже ХIХ века, как и полтора столетия назад, основной переселенческий контингент на земли Восточной Сибири и Дальнего Востока продолжало поставлять казацкое население Дона, Урала (Яика) и вновь учрежденного Оренбургского казацкого войска. Только этнические казаки имели желание и волю переселяться на вновь осваиваемые, практически неизвестные им земли, получая взамен весьма символические, даже эфемерные государственные льготы.

В некоторых случаях казацкую колонизацию весьма своеобразно «стимулировало» российское государство. Так, после подавления национального восстания атамана Кондратия Булавина в Восточную Сибирь было выселено более четырех тысяч донских казаков вместе с семьями. А после подавления национального казацкого восстания 1772 года на Яике и войны Емельяна Пугачева было сослано в Забайкалье более двадцати тысяч яицких, донских и запорожских казаков, определенных в «государственные преступники». Первоначально этих казаков не включили в официально признаваемый состав казацкого населения края, а зачислили для вящего их унижения в контингент горнозаводских крестьян. Это решение создало для местных властей вечную головную боль: казацкие «горнозаводские крестьяне» наотрез отказывались лезть с кирками в рудные забои и шахты. Земледельцы из казацких «крестьян» тоже оказались из рук вон плохие, а уж добровольной оплаты податей дождаться от них было решительно невозможно.

Изменить невыносимую ситуацию, в какой-то мере даже унижающую административное достоинство местных властей, удалось лишь в 1851 году. С образованием в этом году Забайкальского казацкого войска все потомки этнических казаков — бывших ссыльнопоселенцев были вновь «поверстаны» в так называемое казацкое сословие.

Единственным реальным, вместе с этническими казаками, переселенческим контингентом в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке стали русские старообрядцы, так называемые семейские. Тоненький вначале старообрядческий переселенческий ручеек в азиатскую украину на протяжении ХVII—ХVIII веков постоянно усиливался — по мере методичного наступления российского самодержавия на старообрядческие анклавы Средней Волги, Урала, Белоруссии и Дуная. В полной мере сохранив славянскую этническую энергетику и живость ума, старообрядцы на сибирских и дальневосточных землях стали очень ценным дополнением в казацкой колонизации края. Не слишком воинственные, но зато, в отличие от казаков, превосходные земледельцы и рачительные хозяева, русские старообрядцы создавали в новых условиях устойчивые социально-экономические анклавы. Не будет преувеличением сказать, что именно семейская борона, в совершенно равно степени с казацкой саблей, сохранила для остального населения Российской империи забайкальские и верхнеамурские земли в период постпетровского «чужебесия» ХVIII века.

Провал посольской миссии Братищева

Глобальный вектор исторического развития трудно повернуть вспять. Несмотря на «прорубленное окно» в Балтийское «озеро» и назойливое участие в разрешении «польского вопроса», несмотря на еще десятки вопросов в Европе, которые пыталась, в основном безуспешно, разрешить Российская империя, славянская колонизация азиатской украины тем не менее продолжалась.

В 1740 году был основан Петропавловск-Камчатский. Несколько ранее, в 1731 году бывший Охотский острог был преобразован в Охотский порт, который быстро превратился в центр казацкого освоения края. Около 1740 года в штате Охотского порта, кроме офицеров и 30 великорусских мастеровых, числилось 200 казаков. Помимо этого в окрестностях Охотска проживало более 140 семейств казаков, прибывших сюда на постоянное место жительства. Казаки занимались не только военной службой, именно они основали в Охотске солеваренное и кирпичное производство, строили суда, занимались рыболовством.

К середине ХVIII века петербургская администрация наконец-то осознала, что без обладания водной артерией Амура обеспечить сколько-нибудь планомерное развитие Охотского и Петропавловского портов, не говоря уже о Русской Америке, практически невозможно.

Формальные статьи де-факто капитулянтского Нерчинского договора не запрещали русским судам плавать по Амуру. Этим обстоятельством решили воспользоваться в Петербурге, наивно полагая, что формальная возможность перевозить по Амуру промышленные грузы для строительства охотских и тихоокеанских российских поселений, будет обеспечена правительством Китая.

Особым решением Сената 25 декабря 1753 года, в Нерчинске была создана специальная экспедиция, которую возглавил Ф. И. Соймонов. Одновременно в Нерчинске организовали судоверфь, на которой стали строить необходимые для организации перевозок по Амуру суда. Кроме того, для подготовки морских кадров здесь же открыли «навигацкую» школу, где казацкие дети стали обучаться морскому делу, столярному, канатному мастерству и т. п. Школа просуществовала более десяти лет, однако кадры для судоходной навигации на Амуре оказались не востребованы. Оторванные от дальневосточных реалий петербургские администраторы предусмотрели все, кроме жесткой реакции Цинской империи на возобновление российского судоходства по Амуру.

Нерчинский договор отнюдь не помешал китайцам методично арестовывать и конфисковывать любые российские суда при первом же их появлении в среднем течении Амура. Отрезвить жесткой вооруженной рукой не в меру ретивых подданных Цинской империи на Амуре было некому: казаки Забайкалья находились слишком далеко, а собственно русских военных форпостов на этой реке Россия создать не удосужилась.

Пришлось пытаться разрешить возникшую проблему на дипломатическом уровне. В 1757 году в Пекин был направлен полномочный русский посланник Владимир Братищев. Главной целью его визита в цинскую столицу стало получение разрешения китайцев на осуществление русских гражданских перевозок по Амуру. В принципе, и без миссии Братищева было понятно, что эта цель недостижима — не для того китайцы освоили в 1689 году посольство будущего «птенца гнезда Петрова» Федора Головина, чтобы через 60 лет вновь увидеть славянские лица на Амуре.

В итоге посланнику Братищеву показали в Пекине на дверь. Одновременно, чтобы в Петербурге не возникало досадных иллюзий, Цинская империя резко усилила свое военное присутствие на всем северо-западном векторе границы с Россией — от Амура до Джунгарии. Начались приграничные столкновения — отношения с Китаем существенно обострились. Весьма своеобразно (чтобы не сказать — малодушно) понимая необходимость шагов по нормализации российско-китайских взаимоотношений, самодержавие Романовых в привычном для него вялотекущем порядке постепенно прикрыло Нерчинскую «навигацкую» школу. К идее транспортного сообщения по Амуру вернулись только через сто лет.

Забайкальские казаки при наказном атамане

Подлинная ревизия российско-китайских отношений началась на Амуре благодаря трудам выдающегося государственного деятеля, генерал-губернатора Восточной Сибири Николая Муравьева, вступившего на свой важнейший пост 14 марта 1848 года. Широкий кругозор и личная решительность, близкая этнической ментальности казаков, позволили генералу Муравьеву быстро и верно понять определяющее значение «казацкого фактора» для успеха русской колонизации Сибири и Дальнего Востока.

Портрет генерал-губернатора Восточной Сибири графа Николая Николаевича Муравьева-Амурского. Константин Маковский, 1863 год

Уже через год после своего вступления в должность губернатора Восточной Сибири, Николай Муравьев подает в правительство рапорт (от 15 мая 1849 года), в котором обосновывает необходимость создания восточнее озера Байкал самостоятельного, организованного на традиционных принципах, казацкого войска. В это войско включались все станичные казаки Забайкалья, а также все так называемые горнозаводские крестьяне — потомки ссыльных казаков-пугачевцев.

Решение о формировании Забайкальского казацкого войска из-за влиятельной «антимуравьевской фронды» в Сенате Петербурга состоялись только в 1851 году. Произошло это важнейшее государственное мероприятие в два этапа: 17 марта 1851 года было высочайше утверждено положение о конной части войска, а 21 июня — о пешей части. Конное войско было создано, согласно утвержденному положению, из трех бригад, шести полков, а пешее — из трех бригад или 12 батальонов (по четыре в каждой бригаде).

Всего в Забайкальское казацкое войско было зачислено 48 169 человек мужского пола. Основную часть контингента войска составили этнические казаки, прямые потомки донских, запорожских и яицких казаков, общим числом — 46 950 человек. В официальных документах эпохи из этих людей 19 814 человек именовались коренными казаками, а 27 136 человек проходили в ведомостях как горнозаводские крестьяне, то есть в абсолютно подавляющем большинстве это были потомки этнических казаков-ссыльнопоселенцев. В связи с недостатком конной стражи на границе с Китаем в «казаки» зачислили также 1219 бурят.

О традиционных принципах казацкой этнической демократии, сознательно вытравлявшихся в середине ХIХ века даже на Дону, Тереке и Кубани, при формировании Забайкальского Войска не приходилось, конечно, мечтать. «Забайкальское Войско в значительной своей части не обладало твердыми, установившимися сословными традициями и пережитками, — отмечает советский исследователь О.И. Сергеев, — этим отличалось формирование всех казачьих войск Дальнего Востока от аналогичных процессов в старых казачьих областях».

Утвержденное императорской властью Положение о Забайкальском казацком войске регламентировало буквально все стороны внутривойсковой жизни. Управление состояло из наказного (то есть назначаемого властью) атамана, войскового дежурства (отдаленный аналог войсковой старшины) и войскового правления. Наказной атаман, обязанности которого всегда возлагались на губернатора Забайкальской области, являлся также председателем войскового правления. Традиционным народоправством в среде этнических казаков Забайкалья, таким образом, даже не пахло — все войсковые решения, даже самые, казалось бы, малозначительные, должны были получать одобрение столичного Петербурга — в лице назначаемого царем генерал-губернатора.

Прибытие партии «женок». Николай Каразин, 1891 год

Необходимо отметить вместе с тем, что, невзирая на идеально отточенный механизм принуждения казаков к демонстративной покорности, структура Забайкальского казацкого войска в целом соответствовала интересам этнического казачества. В конце ХIХ века эта структура позволила забайкальским казакам сохраниться как самобытное этническое целое во все усиливающемся миграционном потоке великорусских и украинских переселенцев.

С другой стороны, известная автономность и даже определенное свободомыслие среди казаков-забайкальцев все же сохранялись. Этому, как ни странно, очень способствовала жесткая иерархичность управления в Забайкальском казацком войске, фактически замкнутая на одного человека — на генерал-губернатора. Поскольку губернатор Забайкальской области, конечно же, не мог быть везде и всюду, механизм принятия решений, особенно в войсковых станицах и постах, расположенных зачастую за несколько сотен верст от Читы, явочным порядком оставляли на местном уровне.

Этот фактор резко повышал значимость местных станичных правлений, которые традиционно избирались на казацком сходе. Казаки-забайкальцы, таким образом, всегда имели возможность не спрашивать губернскую власть — можно или нельзя им выполнить что-либо из задуманного? На уровне своих местных войсковых правлений они все вопросы старались разрешать сами.

Тунгусские и бурятские «приписные» казаки

Нужно отдать должное генерал-губернатору Николаю Николаевичу Муравьеву — в запланированной им всеобщей ревизии российско-китайской границы по Амуру были учтены буквально все факторы, которые могли усилить позицию российской стороны.

Преобразования казацких войск на азиатском востоке России затронули не только Забайкалье. На территории восточносибирского генерал-губернаторства располагались также Енисейский, Иркутский и Якутский казацкие полки, а также Камчатская казацкая команда, которые считались самостоятельными войсковыми подразделениями.

Положениями от 21 октября 1849-го и 4 января 1851 года Енисейский и Иркутский городовые казацкие полки были переукомплектованы в конные. В их состав были причислены все коренные казаки из окрестных станиц и даже казаки пограничных постов. В итоге реорганизации личный состав обоих полков существенно вырос: в Енисейском полку числилось 5833 казака мужского пола, а Иркутского — 6325 казаков. По плану Муравьева эти формирования составили ближайший резерв войск, расквартированных в Забайкалье, на случай затяжного пограничного конфликта с Цинской империей Китая.

Пешие батальоны Забайкальского казачьего войска и конные: Иркутский и Енисейский казачьи полки. Карл Пиратский, 1867 год

Одновременно с этим генерал-губернатор Восточной Сибири решил расположить в позитивном аспекте к российской власти «мирных инородцев» Забайкалья. Сделать это было решено путем придания наиболее русифицированным представителям тунгусских и бурятских семейств статуса «приписных казаков».

Важно отметить, что с точки зрения дореволюционного законодательства казаки — это не народ, а особое воинское сословие Российской империи, имевшее фискальные и земельные привилегии за несение обязательной военной службы. «В царской России, — пишет известный историк и публицист Фаиль Мужипович Ибятов, — в казаки можно было зачислить хоть эскимоса, хоть китайца, а после прохождения этими индивидуумами необходимых формальностей зачисления с полным основанием именовать их казаками. Но вот вопрос: сами-то они стали бы считать себя казаками или нет?»

Генерал-губернатор Восточной Сибири этим вопросом, очевидно, не задавался. Вольно или невольно, но генерал Муравьев-Амурский действовал в привычном для российского администратора дискурсе. В стратегической перспективе смысл этого дискурса для этнических казаков был крайне опасен, ибо означал постепенное размывание, а затем и аннигиляцию (уничтожение) казацкого национального стереотипа поведения и традиционной казацкой культуры. Причина методичного культивирования в Российской империи так называемого служилого (или приписного) казацкого социума в ущерб этническим интересам коренного казачества, в свете исторических фактов, видна совершенно отчетливо.

Национальный идеал поведения этнического казака был неотделим от понятий о казацком народоправстве, о полной свободе личности и выборности всех административных должностей. Понятно, что такой комплекс идей категорически не могла разделять официальная идеология Дома Романовых. В ведомстве сибирского губернатора, совершенно в рамках официальной доктрины, дарование статуса казака рассматривали только лишь как удобный способ показать особое расположение российской власти к наиболее лояльным семействам инородцев.

Отдельные представители тунгусских фамилий были включены в штат славянских казацких полков сразу после образования Забайкальского казацкого войска, то есть в 1851 году. Приписные к казакам тунгусы освобождались от платежа каких-либо податей, а кроме того, им полагалось жалование по 6 рублей в год. Срок службы тунгусов был не определен, а отставку им давали только по старости или в связи с хронической болезнью — вместе с изъятием государственного довольствия. Ношение особой формы с тунгусских казаков не требовали — все они носили национальную одежду.

Вопрос с войсковой организацией бурятских казаков был намного сложнее. Развитое национальное самосознание бурят не позволяло механистически включать лояльные бурятские фамилии в штат славянских казацких полков. Генерал-губернаторству Восточной Сибири потребовалось время для специального изучения вопроса.

В 1852 году, после сбора соответствующей информации, на уровне генерал-губернаторства был проведен смотр бурятских претендентов в приписные казаки. И только еще через полтора года — 31 марта 1854 года — было удовлетворено ходатайство об учреждении двух бурятских казацких полков. Порядок внутреннего управления в этих полках полностью соответствовал порядку в этнически казацких полках, а командование сотнями зачастую осуществляли русские по происхождению офицеры.

Приписные казаки из числа аборигенного населения Восточной Сибири дислоцировались, как правило, в районах традиционных кочевий своих фамильных кланов. Время от времени, для несения пограничной службы, приписных привлекали в дозорные караулы. По мнению губернских проверяющих, местное тунгусское и бурятское население служебные обязанности казаков исполняло добросовестно и умело.

Автор — доктор исторических наук

Далее в рубрике Топором в головуВ Москве состоялся второй по престижности международный чемпионат по рыцарским боям; «Русская планета» побывала на турнире Топором в голову Читайте в рубрике «История» Русский поход на АмерикуКак Великая Северная экспедиция Беринга навсегда изменила геополитическое положение России и вектор ее интересов Русский поход на Америку

Комментарии

25 ноября 2014, 15:23
Автор верен своей линии оплевывания российской государственности и противопоставления казачества. В этот раз вновь глобальные негативные обобщения без необходимой для профессионального историка объективности. Я не специалист по казачеству, но так или иначе в любой статье доктора наук присутствует от нескольких до нескольких десятков фактических ошибок. Я конечно понимаю, что авторская концепция выше самих событий и если "не приврешь не расскажешь", но для доктора наук дезинформация слишком грубая - если сходу видны явные ошибки....Если Вы вводите новые исторические термины "Финский Петербург", "Азиатская Украина" - потрудитесь объяснить значение этих терминов в историческом контексте. Теперь к ошибкам и недоразумениям
1. Мазурка появилась при российском дворе в эпоху Екатерины II, и фактической ошибкой является то, что "дворяне-ренегаты"(кто такие автор не объясняет) увлекались ей на заре Петровской эпохи.
2.Нерчинский договор, который в предыдущей статье Вы, уважаемый автор, назвали сговором - если Вы взрослый человек, то прекрасно понимаете, что других вариантов не было - успешная война с Китаем была тогда просто невозможна, исходя даже из театра военных действий - на конец 17 века провести сколько-нибудь крупные силы русских войск в Восточную Сибирь было невозможно физически.
3. В этот раз хочется спросить у автора как российское самодержавие в XVII -XVIII веках могло вести наступление на старообрядческие анклавы на Дунае, если Дунай стал приграничной для России рекой лишь в 1812 году по условиям Бухарестского мира??? Фактуру выучите дорогой доктор наук, а потом плюйте в целые эпохи российской истории (хотя последнее делать может тоже не стоит).....
25 ноября 2014, 21:54
В России мазурка появилась накануне войны с Наполеоном, где-то за 2-3 года до войны. А русским дворянам "осваивать" ее, как утверждает автор, ничто не мешало в Швеции и Германии именно на заре петровской эпохи. Нет здесь никакого противоречия.
Что касается Дуная, то после 1774 года русским там открылась свободная торговля.
25 ноября 2014, 22:11
Ирина, я сразу скажу, что не специалист по танцам, но если не ошибаюсь к концу 17 века мазурка оставалась танцем простонародья, а у дворянства вошла в моду в начале 18 века при Августе Сильном. А в Швеции ее могли осваивать в начале 18 века лишь военнопленные, хотя учитывая жесткие условия шведского плена русским дворянам было явно не до мазурки...О Германских государствах ничего не могу сказать
25 ноября 2014, 22:41
КАЗАЧЕСТВО СТОЯЛО НЕ «НА СТРАЖЕ ВОСТОКА», А НА СТРАЖЕ РОССИИ
Автор весь такой гарибальди… Самое смешное в его концепции (если это можно назвать концепцией) заключается в попытке найти антагонизм российского казачества и правящего Дома в лице Романовых. Казаки были всегда опорой режима в старой России. В борьбе с революционными выступлениями в Петрограде казачьи подразделения оставались единственно надёжными и верными монархии. Подчёркиваю – МОНАРХИИ. Это сказалось даже при крушении Временного правительства. Власть Керенского в роковой для неё момент 24 октября 1917 года фактически оказалась без поддержки казачества. Любопытно и то, что своё Отречение в пользу князя Михаила, своего брата, русский царь Николай II подал думским делегатам в форме казачьего офицера. По-видимому, симпатия была взаимной.
25 ноября 2014, 23:07
Бывал в Чите!!! Много в козацтве исторических Украинских черт,- родителей казацкой культуры. Только в Забайкалье избы по всей РСФСР были белые как на Украине!
25 ноября 2014, 23:20
Саманные белые хаты и в Ростовской области, а это тоже РСФСР.
25 ноября 2014, 23:42
Приезжайте в деревню Семейка за Донским Дивногорьем, там деревня живет на меловой горе, и все вокруг белого цвета
25 ноября 2014, 23:38
Кстати девушка, Ростовские казаки- это потомки Запорожской сечи, сожженой катькой! Учи истории и не сиди за стеной цензуры!
26 ноября 2014, 00:19
Меня Ириной зовут, а не девушкой. Так вот казаки не ростовские, а донские, Области Войска Донского. В Ростове казаков отродясь не было.И никакого отношения к запорожским они не имеют. И курени свои они красили синькой. А саманные хаты строили на Дону хохлы, переселившиеся на Дон по столыпинской аграрной реформе. И белили их, как в Малороссии, чтобы в хате не так жарко было.
22 декабря 2014, 20:08
Совершенно верно.
26 ноября 2014, 15:34
В восьмидесятых мне довелось некоторое время и жить и работать в Даурии (Забайкалье), рядом с КНР. Официально казачества там никакого тогда не было, да никто о нём и не вспоминал. В то же время значительная часть местного населения является потомками казаков, в чём нет никаких сомнений.
Да, действительно, первое, что меня тогда поразило – это обычай белить стены внутри домов, и иногда снаружи. Для чего традиционно используется извёстка ослепительной белизны. Гасят сами. Белят по оштукатуренным бревенчатым и брусовым стенам. Разумеется, печи тоже. Зимы там в степи бесснежные, но морозы за сорок не редкость. Отсутствие снега при таких морозах тоже поначалу удивляло.
А вот самана я там ни разу не видел. Да и украинскую речь не слышал. Забайкальцы говорят на отличном русском языке; и, я бы сказал, он более «вежливого» типа, по сравнению с речью других русских сибиряков.
Едва ли там и раньше кто-то из казаков строил свои жилища из самана. Даже в степи. Зачем? Практически все казачьи караулы ставились по берегам рек, и в степные районы брёвна для изб легко доставлялись по Аргуни.
26 ноября 2014, 23:58
Было бы странно увидеть в Забайкалье саманные хаты. Однако, я слышу первый раз о том, чтобы деревянные жилища белили внутри. Снаружи я понимаю зачем: от вредителей и солнечного света. А внутри зачем? Из гигиенических соображений?
28 ноября 2014, 11:58
Первое впечатление от Забайкальского быта – это стерильность и чистота жилищ. Извёстка создаёт особую атмосферу в буквальном смысле этого слова. Белят довольно часто (по крайней мере, тогда так было), особенно перед праздниками. Думаю, что подобный стиль сложился из-за климата. Весной в степи дуют сильные ветра, нагоняя в дома мелкую пыль. Никакая покупная побелка или мел не могут заменить качественную извёстку. Она буквально въедается в стены.
22 декабря 2014, 20:10
Белили изнутри только те дома где, швы штукатурились и стены выравнивались.
27 ноября 2014, 18:26
Автор, явно постарался "замазать" роль бурятских и тунгусских казаков в истории Забайкальского войска. Еще в 1750-х гг. были сформированы четыре шестисотенных бурятских полка - сартульский, цонгольский, ашебагатский и атагановский и один пятисотенный тунгусский. Эти полки, в основном и составляли охрану границы с Цинской империей. А русских полков во всем Забайкальском войске было всего два - верхнеудинский и селенгинсий и несли они, в основном, гарнизонную службу в городах. В 1850-х, когда Муравьев создал новое войско, личный состав конных частей составили служивые из четырех бывших бурятских, одного тунгусского и двух русских полков. На самом деле нерусских, бурятских и тунгусских, казаков (если судить по числу полков) в конных частях Забайкальского войска на момент его создания было подавляющее большинство. Повторяю - в конных частях, ну а в пехоте, которую составили 3 новых бригады из бывших горнозаводских рабочих, конечно, состав был преимущественно, русский.
К сожалению, вся история русского государства, включая и 20 век (например, Великая Отечественная война), сильно искажаются, если не сказать фальсифицируются в ущерб истории нерусских народов России.
28 ноября 2014, 13:53
Если бы в качестве «имперского народа» на месте великороссов оказались турки или китайцы, то у большинства нерусских народов вообще бы не осталось собственной национальной истории. Рекомендую поинтересоваться судьбой: тибетцев и уйгуров в Китае; айнов в Японии; армян, ассирийцев и курдов в Турции.
Имперская политика старой России была такова, что к началу XX столетия в стране сохранено 160 больших и малых наций и около 30 вероисповеданий. В России Советской пошли ещё дальше, нарезав буквально «по линейке» множество нерусских республик, краёв, областей и автономий… В новой России могли бы пойти и дальше, но… дальше уже некуда.
28 ноября 2014, 17:20
Текст был удален модератором, так как нарушает правила комментирования
28 ноября 2014, 21:58
НЕТ, УЖ ЛУЧШЕ ВЫ К НАМ...
Первичную основу Забайкальского казачьего войска составили русские казаки атамана Петра Бекетова, которые появились там впервые в 1639 году в составе военно-колонизационных отрядов. Впоследствии к ним были добавлены лояльные к царской власти буряты и тунгусы, числом около тысячи человек, исповедующие ламаизм и шаманизм. Многие из них приняли православие и перероднились с русскими, образовав особый тип забайкальского казака-гурана, бесстрашного, неприхотливого и выносливого...
Основная заслуга в деле присоединения Дальневосточного края к России принадлежит адмиралу Г.И. Невельскому, который в 1850 году смог «застолбиться» в устье Амура, основав Николаевск-на-Амуре… А также генерал-губернатору Н.Н. Муравьёву-Амурскому, который гениально доформировал из бывших ссыльных и арестантов два казачьих войска (об этом любопытном эпизоде подробно написано у П.А. Кропоткина в «Записках революционера») для защиты всей границы с Китаем, длинною в 3500 вёрст!
После Айгунского договора из Забайкальского казачьего войска выделилось Амурское войско и Уссурийское. В этих процессах принимали участие казаки Дона, Оренбурга и Кубани. Кстати, многие станицы и караулы носят название далёких станиц на западе России.
Никто не умаляет значения нерусских народов, влившихся в состав казачества. Наверняка все они были прекрасными следопытами, всадниками, и достойно несли службу по охране границ с Цинской империей. Но и преувеличивать их значения не стоит, да ещё и припоминая «радости» татаро-монгольского нашествия.
Замечу ещё, что конница, имевшая большое значение в степных районах Даурии, была не столь эффективна на протяжённой водной границе с Китаем по Аргуни, Амуру и на Уссури. Там действовали казачьи флотилии, сохранив традиции первых казачьих отрядов атамана Петра Бекетова.
* * *
Да, кстати, спасибо за предложение «пообтесаться, окультуриться», променяв «русскую имперскость» на «имперскость панмонгольскую»…
«Нет, уж лучше вы к нам…»
29 ноября 2014, 05:54
Уважаемый, ну опять вы не можете обойтись без лукавства. Если вы хоть немного изучили этот вопрос, вы должны знать, что в Забайкальском войске с 1752 года было 4 полка бурятских шестисотенных и один тунгусский пятисотенный, итого почти 3000 всадников, а не одна тысяча, не знаю, откуда вы эту цифру взяли. Вообще-то в целом все забайкальские буряты были лояльны к российской империи, это был их выбор, читайте донесения Головина и Рагузинского. Иначе буряты не вошли бы в состав России, остались бы со всеми остальными монголами. А русских казачьих полков до середины 19 века за Байкалом было всего два - верхнеудинский и селенгинский. Это факты, которые вы так старательно обходите стороной.
29 ноября 2014, 08:47
Что там охранять казакам в Забайкалье до середины XIX века? До заключения Айгунского договора граница с Цинской империей проходила по Яблоновому и Становому хребту, куда никто и носа не казывал. Реально никакой протяжённой границы с Китаем в Дальневосточном крае не было. Кто из нас лукавит?
29 ноября 2014, 15:47
Лукавите вы. Речь-то о чем шла, вы следите за ходом разговора или нет? Я указал на то, что вы лжете, называя количество инородческих казаков в 1000 человек, втрое уменьшая их реальное число и создавая видимость многочисленности русского элемента в Забайкальском казачестве, когда реально их было всего два полка. И что охранять, говорите? Да вы здесь и вовсе "плаваете". Вы знаете где находится Становой хребет? Это на тысячу км севернее рассматриваемого региона - в Якутии, и там никогда граница с Цинской империей не проходила.
А охранять было что. Что здесь делали боярин Федор Головин в 1680-х, граф Савва Рагузинский в 1720-х, видно, не знаете, но долго рассказывать, да и, видно, бесполезно. Только скажу, что если не бурятские и тунгусские казаки, количество которых много раз превышало номинальный штат личного состава в полках (т. к. с каждым десятилетием прирост населения в инородческом войске увеличивался) то нынче граница с Китаем точно проходила бы по Становому хребту.
29 ноября 2014, 18:16
Долго рассказывать, потому что нечего. Туземные подразделения создавались царской администрацией не из военных соображений, а из политических. Обычная практика. Я же вам русским языком говорю, что реальной границы с Китаем тогда не было, но почти вся территория Забайкалья не входила в состав России до Айгунского договора. Учите историю и географию по курсу начальной школы. Чтоб не "плавать" по Становому хребту.
30 ноября 2014, 09:54
Уж поверьте, мне есть что рассказать такое, что у нормальных людей волосы дыбом встанут. А создавались здесь туземные войсковые части и соединения, а не мелкие подразделения. Т. к. границу охранять русскими полками было практически невозможно. Один пример: в 1690-м, когда воеводой Селенгинского острога был Демьян Многогрешный (тот самый козак), в Забайкалье вторгся 10-тысячный корпус цинской армии в составе монгольской конницы. Начались военные действия и немногочисленные русские казаки вместе со всей своей администрацией, конечно, были бы уничтожены, если бы не бурятская кавалерия, выступившая за Россию и тем окончательно закрепившая свой выбор. И вдоль границы постоянно происходили набеги, страдали русские остроги и станицы, уничтожался их урожай и прочее. А вы говорите: охранять нечего было.
Да еще, мол, границы практически не было. Конечно, точно проведенной линии поначалу не было в Забайкалье, но договора с цинскими властями о принадлежности опредленных территорий в к той или иной стороне были, было много споров с ними по конкретным урочищам, и тут большое значение имело то, на чью сторону встанут местные силы. В 1680 г. боярин Головин определил с цинскими властями примерные границы, а уже в 1725 году граф Рагузинский вместе с Цинскими же пограничными властями провели точную и окончательную пограничную линию. А вы говорите, до середины 19 века не было границы и нечего было охранять. В Забайкалье добывалось огромное количество пушнины, которая составляла львиную долю гос. бюджета, да об этом уже есть статья на этом же сайте. Так что не по политическим, (опять вы здесь лукавите и вводите в заблуждение публику), а чисто по военной необходимости создавались инородческие военные части и соединения. И вообще, есть очень нехорошая традиция в русской историографии принижать чужое и непомерно и совершенно искусственно завышать свое. Вы, видимо, один ярых сторонников такой фальсификации истории.
29 ноября 2014, 05:59
Текст был удален модератором, так как нарушает правила комментирования
29 ноября 2014, 06:49
Скиф, вот вы говорите:
"Никто не умаляет значения нерусских народов, влившихся в состав казачества. Наверняка все они были прекрасными следопытами, всадниками, и достойно несли службу по охране границ с Цинской империей. Но и преувеличивать их значения не стоит, да ещё и припоминая «радости» татаро-монгольского нашествия".
Про татаро-монгольское мне пришлось напомнить в ответ на вашу похвальбу, мол, скажите спасибо что вас совсем не уничтожили. Я это сказал для того, чтобы вы знали меру амбициям и понимали, что и Русь была когда-то на краю исторической пропасти, что все мы под Богом ходим.
И второе: вы именно умаляете значение нерусских народов, и делаете это осознанно, приукрашивая свое и принижая чужое. Вы видимо не понимаете как это отвратительно выглядит со стороны. Вы намеренно игнорируете факты замалевывая историю красивыми фразами о великом русском народе. И делается это сплошь и рядом при изложении всей истории, создан такой устойчивый миф о великом добром, сильном русском народе и никчемных грязных малочисленных народах. Вот возьмем историю Великой отечественной войны. В книгах и фильмах только о великом русском народе, а о нерусских народах - почти ни гу-гу. А на самом деле вклад представителей нерусских народов очень велик. Эвенки, ульчи, якуты, буряты, хакасы и представители сотен народов, были снайперами и каждый из таких уничтожил сотни немецких солдат, офицеров и генералов. Но вклад их историки стараются не замечать, да и на фронте с ними обходились зачастую по-свински. Например нанайскому снайперу по фамилии Пассар, погибшему в январе 1943 года и уничтожившему 273 немецких солдат - по численности почти батальон! - в числе которых были и генералы и офицеры, не дали звания Героя Советского Союза. Бурятско-эвенкийскому снайперу Номоконову, уничтожившему около 370 фашистов также не дали Героя. И таких примеров тысячи. Знаю одного фронтовика-бурята, который уничтожил 181 немца, но тот и в списках снайперов не числился. Зашел как-то на сайт, где есть список всех снайперов - почти одни русские фамилии, а представителей малых народов - жалкие единицы. На самом деле эти-то нерусские охотники в процентном отношении намного урона больше нанесли немцам. Да вообще, элементарно подсчитать: если бы русские солдаты, вознесенные на пьедестал освободителей Европы, уничтожили бы хотя бы каждый по одному фашистскому солдату, то война закончилась бы еще летом 1941 года полной победой над Германией.
29 ноября 2014, 08:19
Вы вменяемый человек или невменяемый? Где я говорил: "....мол, скажите спасибо что вас совсем не уничтожили."? Говорите, да не заговаривайтесь.


29 ноября 2014, 15:05
В том-то и дело, что вменяемый и поэтому хорошо понимаю вашу мысль, когда вы указываете на судьбу армян в Турции, и что при Российской империи сохранилось 160 народностей и им якобы нарезали (от русской земли, что ли?) множество национальных республик и областей. А что другое вы имели в виду, когда попрекаете нашими же землями, которые будто от доброты душевной нам нарезали? Да будет вам известно, что мы на своей земле живем и ни у кого ничего не просим. Казалось бы, после развала Союза, когда все республики, которые вы "нарезали" бедным казахам, туркменам, прибалтам, белорусам и т. д. отделились от вас, надо бы немного поумнеть и научиться по-человечески относиться к представителям других народов, ан нет, все продолжаете нести свою шовинистическую ахинею. Так вы и с остальными народами рассоритесь и останетесь одни в московской области.
29 ноября 2014, 17:54
ДЫМЯЩАЯСЯ СТРАНА ТОРФАН
Нет никакого лукавства. Что значит «наши земли»? Чьи «наши»? На одних и тех же территориях Забайкалья и Дальневосточного края проживали самые разные народы; причём, проживали не обязательно постоянно, но часто мигрируя в другие районы в результате войн или климатических изменений. И так по всей огромной Сибири.
Например, потомки киданей дауры, подарившие значительной части Забайкалья своё историческое название (Даурия), в настоящее время проживают в Китае. Когда у них возник выбор, кому платить ясак: русскому царю или китайскому императору, – они выбрали последнего. Особых-то кровопролитий с казаками у них никогда не было… Да и дауры выступали тогда не от своей нации, а от власти феодалов Цинской империи, как вассалы, и практически без боёв оставляли территории и крепости. Обычная китайская практика.
Вот другие примеры. Русские приступили к колонизации Якутии в начале XVII века, почти одновременно с якутами, которые тогда же, двигаясь со стороны Алтая, начали довольно жёстко теснить маньчжурские племена, что продолжалось несколько веков. Что, якуты плохие, а маньчжуры хорошие? Вовсе нет. Ведь маньчжуры ранее точно так же поступили с таёжными племенами тунгусов, юкагиров и других палеоазиатов. Так кто имеет право на землю Якутии: якуты, русские, маньчжуры или палеоазиаты?
Или взять остров Сахалин. Чей он: русский, японский, гиляцкий или айнский? И там когда-то до прихода русских казаков шли столкновения между бородатыми айнами и «рыбьими людьми» нивхами (они же гиляки)…
В том-то и дело, что создание так называемых национальных республик, краёв, областей и автономий, в угоду лишь одной или двух национальностей, не решило национальный вопрос, а лишь усугубило его многократно. В царской России этого «национально-территориального вопроса» вообще не существовало. Были губернии, основанные на условном административном делении. Тоже нарезанные «по линейке», но без учёта тех или иных национальных групп.
Проблема в том, что в глубине любой «титульной нации» рано или поздно начинает создаваться национальная элита, не в лучшем смысле этого слова. И здесь уже прямой путь к национализму, с претензиями к соседям, с манифестацией каких-то особых исторических прав, типа воспоминаний о благотворности татаро-монгольского ига, концлагерей и т.д. Самой большой ошибкой постперестроечного руководства новой России стало то, что в стране, воссоздав символические регалии прежней России, не воссоздали главного: ГУБЕРНИИ. Теперь так и будет как в огромном торфянике: то в одном месте задымится, то в другом… Но может именно ЭТО кому-то и надо?
30 ноября 2014, 20:31
Если русские уйдут из Сибири, то вам, Alexey Gatapov, придётся выучить сначала китайский язык, а затем японский. И никакие снайпера не помогут.
01 декабря 2014, 16:56
Ничего ужасного в изучении языков и интеграции в мировом сообществе не вижу.
02 декабря 2014, 12:26
Вы же понимаете, что я не о способностях полиглотов говорю, а о хищных притязаниях больших и сильных держав и народов. Россия сильна единством многих народов, и в том её способность к противодействиям и угрозам. Так получилось, что великороссы когда-то стали народом объединяющим другие народы... Что в этом плохого? Кстати, японский и китайский языки в XX веке уже звучали на просторах Дальневосточного края и Забайкалья. И не только во время Второй мировой, но и во время гражданской, когда японский контингент в регионе достигал численности в 60 тысяч военнослужащих. Интеграция - это конечно хорошо, но миром правят не благие намерения, а хищные интересы, и здесь ничего не меняется. Всю человеческую историю идёт делёж крупных хищников, а малые страны и народы служат разменной монетой. Да, это плохо, но это реальность.
22 декабря 2014, 20:13
Текст был удален модератором, так как нарушает правила комментирования
06 декабря 2014, 13:41
С этим-то кто спорит? Да, нынешние нерусские народы много выиграли оттого, что судьба их свела с русским народом. Через русский народ мы получили европейское образование, развитие экономики и все блага цивилизации. Хотя заплатили за это тоже немало, поделились землей, природными богатствами, платили непомерный ясак и прочее. Сибирские народы вполне дружно живут с русским народом и дай Бог дальше так же. Но речь-то у нас о чем шла с самого начала. Я по поводу статьи сказал что автор лукавит, искажая реальные цифры и суть РЕАЛЬНОГО хода событий. Русский народ - великий народ, он в свое время проявил гигантское сверхнапряжение и соединил в одно целое огромные пространства, сотни народов. Но я не понимаю, зачем сейчас русским ученым заниматься такой дешевой фальсификацией истории, тотально принижая роль других народов в истории (я выше привел примеры, могу еще миллион) и чрезмерно трубя о своем величии. А ведь автор - доктор наук. Такое детское вранье никак не красит государство-образующий русский народ. Наоборот, у представителей других народов, которые сейчас сплошь грамотны не хуже русских, вызывает лишь недоумение. Вот о чем шла речь, и если само вранье не противно таким "докторам наук", то им бы хотя бы о том задуматься - стоит ли сегодня пытаться обманывать современную читающую публику? Не опозоришься ли сам с таким враньем.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Дискуссии без купюр.
Читайте «Русскую планету» в социальных сетях и участвуйте в обсуждениях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»